ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-12888/2021

город Воронеж

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Малиной Е.В.,

судей                                                                                       Аришонковой Е.А.,

      ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис»: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 3, сроком до 31.12.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «ТКОСЕРВИС»: ФИО4 – представитель по доверенности от 17.10.2022, сроком до 31.12.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКОСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2022 по делу № А14-12888/2021 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ТКОСЕРВИС» о взыскании суммы штрафов по договору от 30.12.2020 № 280439 в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений от 02.08.2022), 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТКОСЕРВИС» (далее - ответчик) суммы штрафа по договору от 30.12.2020 № 280439 в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходов по уплате госпошлины (с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых судом) . 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2022 по делу № А14-12888/2021 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «ТКОСЕРВИС» в пользу государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» взысканы 1 000 руб. штрафа, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТКОСЕРВИС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО «ТКОСЕРВИС» ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по ежедневному вывозу твердых коммунальных отходов из 

<

...> Кленовая, Ольховая, ввиду отсутствия указанных улиц в Территориальной схеме обращения с отходами на территории Воронежской области, а также несогласованностью между сторонами в письменном виду условий о ежедневной периодичности вывоза ТКО. По мнению ответчика, региональный оператор в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в апелляционном определении от 06.02.2020 №АПЛ19-525, не обладал правами на начисление и взыскание штрафов за нарушение сроков вывоза мусора по населенным пунктам, не включенным в Территориальную схему. В связи с чем, у суда отсутствовали основания для вывода о том, что ООО «ТКОСЕРВИС» приняло на себя обязательство по вывозу отходов из мест, не указанных в договоре, и, что нарушение этого обязательства влечет возникновение обязательства по оплате договорной неустойки (штрафа). Ответчик просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» полагает, что сторонами согласованы как территория обслуживания (Калачеевский межмуниципальный экологический отходоперерабатывающий кластер), так и соблюдение действующего законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности норм СанПиН 2.1.3684-21 в части периодичности транспортирования ТКО (не содержащей исключения для транспортирования ТКО при контейнерном или бесконтейнерном способах складирования), и соответственно соблюдение указанных норм являлось прямой обязанностью исполнителя в период действия договора.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы ООО «ТКОСЕРВИС» следует, что решение суда обжалуется им только в части удовлетворения заявленных требований, возражений в части проверки решения суда в полном объеме от сторон не поступало, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Воронежской области (зона деятельности - Калачеевский межмуниципальный экологический отходоперерабатывающий кластер) в качестве регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2020 по 31.12.2025 согласно ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - ФЗ N 89), Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 22.11.2019 N 219, соглашений об организации деятельности по обращению с ТКО от 29.11.2019 и от 07.11.2020. 

30.12.2020 между ГУП ВО «Облкоммунсервис» (региональный оператор) и ООО «ТКОСЕРВИС» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 280439 (далее – договор от 30.12.2020).

Согласно п. 1.1 договора от 30.12.2020 региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - услуги и ТКО соответственно) в границе территории в пределах зоны деятельности Регионального оператора, на которой оказываются услуги (далее - территория обслуживания), а также передавать их операторам по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, Воронежской области, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26.08.2016 N 356 (далее - Территориальная схема), а Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора. 

В соответствии с пунктами 1.3 - 1.5 договора от 30.12.2020 территория обслуживания определена в Приложении N 1 к настоящему договору. 

Сведения о количестве (объеме или массе) ТКО с разбивкой по видам и классам опасности ТКО с учетом сезонной составляющей представлены в Приложении № 2 к настоящему договору. 

Сведения об источниках образования ТКО и местах их накопления, в том числе о контейнерных площадках, места приема и передачи ТКО, указаны в Приложении № 3 к настоящему договору. 

Согласно пункту 1.6 договора от 30.12.2020 периодичность и время вывоза ТКО определяются по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и указываются в графике транспортирования ТКО. 

Маршрут транспортирования ТКО определяется по соглашению сторон в соответствии с Территориальной схемой от источников образования ТКО/мест накопления ТКО до объектов обработки, обезвреживания, захоронения ТКО с учетом информации, содержащейся в приложениях NN 1-3 (п. 1.7 договора от 30.12.2020). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 30.12.2020 стоимость услуг определена по результатам аукциона и составляет 53 355 282 руб. 57 коп., в том числе НДС 20%. 

Разделом 4 договора от 30.12.2020 сторонами согласованы их взаимные права и обязанности. 

Исходя из п. 4.1 договора от 30.12.2020 исполнитель обязан, в том числе: осуществлять транспортирование ТКО в полном объеме и надлежащего качества самостоятельно или с привлечением третьих лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации, в соответствии с Территориальной схемой, а также настоящим Договором; обеспечить погрузку ТКО в транспортное средство непосредственно от потребителя или из иного места сбора (погрузки) ТКО (при бесконтейнерном сборе), а также из мест накопления ТКО; соблюдать согласованный сторонами график транспортирования ТКО и др. 

Согласно п. 4.3 договора от 30.12.2020 региональный оператор обязан, в том числе: вести учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета; производить приемку и оплату услуг по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором; исполнять иные обязанности связанные с организацией оказания услуг по транспортированию ТКО, предусмотренные Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенным между уполномоченным органом и Региональным оператором, законодательством Российской Федерации. 

В силу п. 4.2 договора от 30.12.2020 исполнитель имеет право, в том числе, вносить предложения региональному оператору по изменению графика транспортирования ТКО, если такие изменения приведут к повышению качества транспортирования ТКО. 

В соответствии с п. 4.4 договора от 30.12.2020 региональный оператор имеет право, в том числе, не принимать услуги по транспортированию ТКО, оказанные услуги с нарушением графика транспортирования ТКО, схемы потоков ТКО, предусмотренной Территориальной схемой. 

Разделом 5 договора от 30.12.2020 сторонами согласован порядок контроля качества услуг по транспортированию ТКО, осуществляемого региональным оператором. 

Порядок фиксации нарушений по договору стороны предусмотрели разделом 6 договора от 30.12.2020. 

В соответствии с пунктом 7.6 договора от 30.12.2020 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 100 000,00 рублей 00 копеек. 

Размер штрафа определяется в следующем порядке: 

а) 1 000,00 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5 000,00 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 

в) 10 000,00 рублей, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 

г) 100 000,00 рублей, если цена договора превышает 100 млн. рублей. 

В рамках осуществления контроля за качеством оказанных ответчиком услуг проведенного в порядке п. 5.1 договора мониторинга ГУП ВО «Облкоммунсервис» было установлено, что ООО «ТКОСЕРВИС» в период с 07.06.2021 по 21.06.2021 (среднесуточная температура в указанный период составила выше 5°C) не осуществлялся ежедневный вывоз ТКО по адресу: 

<

...> Кленовая, Ольховая, что является существенным нарушением условий договора, а также нарушением п. 11 СанПиН 2.1.3684-21. 

Также ГУП ВО «Облкоммунсервис» согласно данным аппаратуры спутниковой навигации системы ГЛОНАСС установлено, что вывоз ТКО за период с 07.06.2021 по 21.06.2021 производился ООО «ТКОСЕРВИС» с нарушением норм СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 742-128-4690-88, что свидетельствует о некачественном оказании услуг. 

На нарушение ООО «ТКОСЕРВИС» периодичности вывоза ТКО, установленной СанПиН 2.1.3684-21, также указано в представлении прокуратуры Калачеевского района от 08.06.2021 №2-2-2021.

По факту выявленного нарушения региональным оператором составлен акт о некачественном оказании услуг от 22.06.2021, который совместно с претензией от 24.06.2021 N 1489 направлены в адрес исполнителя. 

 В акте зафиксирован факт непредставления услуги по сбору и транспортированию ТКО по адресу: 

<

...> Кленовая, Ольховая, что является нарушением условий договора и правил и норм, установленных п.11 СанПиН 2.1.3684-21.

Письмом № 139 от 25.06.2021 ответчик отклонил претензии истца, указав на необходимость принятия мер по обустройству контейнерных площадок в количестве, соответствующем нормативам накопления, а также требованиям территориальной схемы по обращению с отходами и СанПиН 2.1.3684-21. 

13.07.2021 ГУП ВО «Облкоммунсервис» направлено требование N 1524 об уплате штрафа в размере 100 000 руб., которое ООО «ТКОСЕРВИС» оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассмотренными исковыми требованиями.

Суд области, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что стороны обоюдно не исполнили возложенные на них обязанности по согласованию графика вывоза ТКО во исполнение условий договора от 30.12.2020 и действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При этом, осуществляя вывоз ТКО по адресу 

<

...> Кленовая, Ольховая, ответчик своими конклюдентными действиями принял на себя обязательства по оказанию соответствующих услуг на указанной территории. Поскольку ответчик не осуществил ежедневный вывоз ТКО, нарушив пункт 4.1 договора от 30.12.2020, пункты 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, 2.2.1. СанПиН 42128-4690-88, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика штрафа, установленного п. 7.6 договора от 30.12.2020. Вместе с тем, учитывая значительный размер штрафа за каждое нарушение, установленный договором, не принятие истцом оперативных мер по предупреждению подобных нарушений с учетом его особого правового статуса регионального оператора, некорректного составления актов о нарушениях, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая социальную направленность соответствующих санитарных правил, их значимость для поддержания должного уровня общественной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций природного характера, суд счел обоснованным на основании положений ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 1 000 руб. 

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области в обжалуемой части, исходит из следующего. 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), пунктом 1 ст. 24.6 которого предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156). 

Пунктом 3 Правил № 1156 установлено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

В соответствии с п. 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

 Согласно п. 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

 По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (п. 24 Правил № 1156). 

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одними из существенных условий договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов (пп. «в»); места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами пп. «г»).

Как следует из материалов дела, обязательства сторон урегулированы договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280439 от 30.12.2020. 

В соответствии с пунктом 1.6 договора от 30.12.2020 периодичность и время вывоза ТКО определяются по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и указываются в графике транспортирования ТКО. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, условие о периодичности в письменном виде в виде отдельного документа согласовано не было, график вывоза ТКО в виду двустороннего документа не подписан.

 В адрес истца ответчиком был направлен график вывоза ТКО применительно к п. Пригородный Калачеевского района, предусматривающий вывоз ТКО  по ул. Домостроителей, д. 2 (3 контейнера) (л.д. 41 т. 1). 

Согласно приложению В к территориальной схеме обращения с отходами на территории Воронежской области, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов Воронежской области от 26.08.2016 №356 к площадке накопления ТКО - 

<

...> относятся обслуживаемые объекты по ул. Домостроителей 

<

...>, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 23, ул. Просторная 

<

...>, 5, 6, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 23, ул. Цветочная, 

<

...>, 11, 12, 13, 15, 16, 24, 25, ул. Ольховая 

<

...>, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 26.

Оплата за оказанные ответчиком услуги по вывозу ТКО по адресу: 

<

...> Кленовая, Ольховая, региональным оператором произведена в полном объеме.

При этом, ООО «ТКОСЕРВИС» в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в его действиях нарушения условий договора от 30.12.2020, поскольку график вывоза ТКО применительно к спорным улицам  сторонами не согласован, периодичность вывоза ТКО не установлена.

Действительно, договором от 30.12.2020 обязанность по составлению графика транспортирования ТКО на ООО «ТКОСЕРВИС» не возложена.

Вместе с тем, в договоре от 30.12.2020 № 280439 (п.1.6) стороны предусмотрели, что периодичность и время вывоза ТКО определяются по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и указываются в графике транспортирования ТКО (п.1.6), равно как и обязанность исполнителя осуществлять транспортирование ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с Территориальной схемой, а также настоящим договором (п.4.1.).

 Таким образом, такое существенное условие договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов как периодичность должны согласовываться сторонами в любом случае с учетом требований законодательства  РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В связи с чем, доводы ООО «ТКОСЕРВИС» о том, что региональный оператор мог установить график вывоза ТКО в одностороннем порядка, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°C и выше - не более 1 суток; плюс 4°C и ниже - не более 3 суток. 

Аналогичные требования содержались в п. 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 № 20, согласно которому срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток. 

В силу п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). 

С учетом вышеизложенного в период действия договора действовали требования к ежедневному вывозу ТКО в теплое время года при температуре выше 5°C. 

Поскольку требования санитарных норм и правил в части периодичности вывоза ТКО носят императивный характер, возможность указания в договоре иной периодичности вывоза ТКО действующим законодательством не предусмотрена. 

Более того, в письмах от 01.03.2021 № 199/т и от 03.06.2021 № 1161  ГУП ВО «Облкоммунсервис» уведомляло ООО «ТКОСЕРВИС» о необходимости предоставления региональному оператору актуального графика транспортирования твердых коммунальных отходов ввиду введения в действие СанПиН 2.1.3648-21 для согласования в Калачеевском межмуниципальном отходоперерабатывающем кластере (т. 2 л.д. 125-126).

Вместе с тем, корректировка ранее представленного график вывоза ТКО  ( 1 раз в неделю) ООО «ТКОСЕРВИС» не произведена.

Между тем  отсутствие нового отдельного графика транспортирования ТКО, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «ТКОСЕРВИС», не влечет за собой признание отсутствующей обязанности оператора по обращению с ТКО по ежедневному вывозу ТКО в теплое время года при температуре выше 5°C с соблюдением норм действующего законодательства. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе график транспортирования ТКО не является существенным условием договора, а является документом, определяющим способ выполнения оператором обязательств по транспортированию ТКО, составляемый оператором в соответствии с существенными условиями договора о периодичности и времени вывоза ТКО (Определение Верховного Суда РФ в от 26.11.2020 № 309-ЭС20-18285). 

Доводы ООО «ТКОСЕРВИС» об отсутствии оснований для применения к нему штрафных санкций за неисполнение обязательств по ежедневному вывозу ТКО из 

<

...> Кленовая, Ольховая, поскольку данный поселок  не включен в Территориальную схему обращения с отходами на территории Воронежской области, утвержденную Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26.08.2016 № 356, апелляционным судом не принимаются.

Как указано выше, 

<

...> Кленовая, Ольховая включены в приложении В к территориальной схеме в обслуживаемые объекты по ул. Домостроителей д. 2. Следовательно, обслуживание домов по ул. Цветочная, Кленовая, Ольховая должно было осуществляться ООО «ТКОСЕРВИС» путем сбора ТКО с контейнерных площадок, расположенных по ул. Домостроителей д. 2, с соблюдением СанПиН 2.1.3684-21, то есть с ежедневной периодичностью. 

 Данное условие ответчиком не исполнялось.

При этом требования СанПиН 2.1.3684-21 не содержат исключений для транспортирования ТКО при различных способах их складирования (контейнерный или бесконтейнерный (пакетный)). Правилами № 1156 определено, что погрузка твердых коммунальных отходов - это перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов. Соблюдение требований СанПиН применительно к периодичности вывоза ТКО должно обеспечиваться не только при наличии оборудованной площадки накопления ТКО, то также и в случае бесконтейнерного сбора ТКО

Следовательно, моментом начала оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО является момент погрузки ТКО в любом фактическом месте этой погрузки и не ограничивается контейнерными площадками.

 На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктами 1.6, 4.1 договора от 30.12.2020, п. 11 СанПиН 2.1.3684-21, по ежедневному вывозу ТКО по адресу: 

<

...> Кленовая, Ольховая, что является основанием для начисления штрафа по договору от 30.12.2020 № 280439 в период с 07.06.2021 по 21.06.2021.

 Кроме того, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что на 2021 год расходы на услугу сбора и транспортирования ТКО в тарифе регионального оператора ГУП ВО «Облкоммунсервис» определены экспертами Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области при установлении предельного тарифа для ГУП ВО «Облкоммунсервис» определялись с учетом схемы существующих потоков, среднего расстояния вывоза ТКО на объекты обработки, размещения , а также необходимого количества  автомобильной техники. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что периодичность вывоза при определении расходов на транспортировку в качестве показателя не учитывалась.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка может быть установлена в виде твердой денежной суммы (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени). 

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). 

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком со ссылкой на статью 333 ГК РФ заявлено о чрезмерности размера ответственности, заявленного по настоящему иску. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая, что штраф носит компенсационный характер, с целью установления баланса между мерой ответственности и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, снизил размер испрашиваемого истцом штрафа до суммы 1 000 руб. В указанной части решение суда не обжалуется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ООО «ТКОСЕРВИС» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2022 по делу № А14-12888/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКОСЕРВИС» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТКОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              Е.В. Малина

Судьи                                                                                       Е.А. Аришонкова

                                                                                     А.А. Пороник