Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года                                    Дело №А41-48214/17

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ЗАО "ТАНДЕР"      к Ип ФИО2, Ип ФИО3(ИНН 

<

***>; 502201842501, ОГРН 

<

***>; 304502219800026) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТАНДЕР"      обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ип ФИО2, Ип ФИО3 о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 140 000 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил иск, просил взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 66 005,06 руб., с ИП ФИО3 неосновательное обогащение в размере  70 000 руб.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против иска по обстоятельствам, изложенным в отзыве.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между АО «Тандер» (Арендатор, Истец) и ИП ФИО2., ИП ФИО4 (Арендодатели,  Ответчики) заключен Договор аренды № МсФ_ю/745/14 от 15 августа 2014 года недвижимого имущества: здание-магазин, двухэтажное, общей площадью 454,4 кв.м, назначение –нежилое, инв № 077:027-467, лит Б, по адресу: 

<

...>.(Объект).

Объект передан Истцу по Акту приема-передачи от 15.08.2014г.

Согласно п. 6.1, срок действия Договора 10 лет с момента подписания Акта приема-передачи.

На основании п. 6.3 Договор аренды расторгнут Истцом в одностороннем порядке 28.11.2016г.

На приемку Объекта 28.11.2016г. Ответчики явились, однако от подписания Акта  возврата отказались, в связи с чем, АО «Таидер» составило Акт возврата недвижимого имущества в одностороннем порядке.

Как указывает Истец, помещения были освобождены.

Ответчики письмом отказались от приема Объекта  а также от получения ключей, в связи с наличием недостатков в передаваемом Помещении.

В соответствии с   п. 2 Дополнительного соглашения № 4 от 21.03.2016г., заключенным к Договору, с  01.07.2016  года арендная  плата составляет 300 000 руб. в месяц.

Общая сумма платежей по арендной плате оплаченная АО «Тандер» за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. составляет     1 620 000 руб., что подтверждается п/п №№ 13906, 13907 от 11.07.2016 г.; №№ 16044, 16045 от 05.08.2016 г.; №№ 18124, 18125, от 07.09.2016, №№ 21022, 21059 от 14.10.2016 г; № №23662, 23696 от 15.11.2016 г.; №№ 25511,25562 от 12.12.2016 г.

По мнению Истца, в связи с прекращением Договора, имеет место неосновательное обогащение на стороне Ответчиком в виде переплаты арендной платы в период с 28.11.2016 по 31.12.2016 г. в размере 136 005,06 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования Ответчиками не удовлетворены.

Уклонение ответчиков от оплаты неосновательного обогащения послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 6.3 Договора, Досрочное расторжение договора допускается:  по соглашению сторон; в судебном порядке по инициативе одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным Договором или действующим законодательством Российской Федерации (ст.ст. 619, 620 ГК РФ); в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Арендатора, при условии обязательного письменного, предупреждения- Арендодателя не менее чем за 1 (один) месяц до предполагаемой дате расторжения.

Судом установлено, Сторонами не оспорено, что 27.10.2016г. Ответчиками получено нарочно Уведомление истца о расторжении Договора в одностороннем порядке на основании п. 6.3.

Таким образом, суд считает Договор аренды № МсФ_ю/745/14 от 15 августа 2014 года фактически расторгнутым спустя месяц после получения Уведомления, а именно с 28.11.2016г.

Согласно ч. 2 ст. 655 ГК РФ,  при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Судом установлено, что Ответчики явились на приемку Объекта 28.11.2016г., однако уклонились от подписания Акта без указания причин.

Также, установлено, что Истец неоднократно направлял Ответчикам Акт возврата недвижимого имущества, от подписания которого Ответчики уклонялись.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В нарушение норм действующего законодательства, Ответчики помещение не приняли, Акт возврата не подписали.

Таким образом, поскольку Ответчиками не представлено доказательств того, что Истцы занимают спорное Помещение, а также доказательств в обоснование отказа от подписания Акта возврата, суд считает обязательство Истца по возврату арендодателю имущества надлежащим образом исполненным.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что Договор аренды расторгнут в одностороннем порядке 28.11.2017г.,  обязательства по указанному Договору прекращены, однако арендная плата  уплачена Истцом в пользу Ответчиков до 31.12.2016г., суд считает, что на стороне Ответчиков имеет место неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы в период с 28.11.2016 по 31.12.2016 г.  в размере 136 005 руб.06коп.

Расчет размера неосновательного обогащения суд проверил, признал верным по  следующим основаниям.

Согласно п 5.1 Договора, за пользование Объектом Арендатор уплачивает Арендодателям арендную плату, которая состоит из двух частей — постоянной и переменной.

 Согласно п. 5.1.2 Договора, размер постоянной части арендной платы ежегодно пересматривается по соглашению Сторон, начиная с момента подписания  Сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества, но не более одного раза в календарный год и не ранее чем через год после каждого изменения арендной платы, на 6 % от общей суммы постоянной части арендной платы.

Согласно п. 5.1.3 Договора, размер переменной части арендной платы равен затратам Арендодателя-1 оплату коммунальных услуг:водоснабжение, газоснабжение (газ, транспортировка газа, ТО газопроводов и газового оборудования) электроэнергии, водоотведении, увеличенных на 6,38%, и определяется ежемесячно на основании показаний приборов учета, установленных в Объекте, либо, при отсутствии приборов учета, на основании пропорционально занижаемой площади Объекта к общей площади, оплачиваемого Арендодателем-1 счетов ресурсоонабжающих и эксплуатационных организаций путём подписания акта согласования переменной части арендной платы с приложением к нему заверенных Арендодателем-1 копий актов снабжающих организаций. Арендатор самостоятельно исчисляет и вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду, заключает договоры с организациями, выполняющими проект нормативов образования отходов и согласовывает их в установленном законодательством РФ порядке, а также заключает договоры на вывоз, размещение и утилизацию отходов.

Оплата переменной части арендной платы производится в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта согласования переменной части арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя-1, при условии предоставления Арендодателем-1 не позднее 5 (пяти) дней до  срока платежа заверенных Арендодателем-1 копий актов снабжающих организаций за предыдущий месяц.  В случае превышения аванса над документально подтвержденной Арендодателем-1 суммой переменной части арендной платы, на образовавшуюся разницу подлежит уменьшению аванс за следующий месяц аренды.

Судом установлено, что Арендодателем-1 по Договору является ИП ФИО2, Арендодателем-2 - ИП ФИО4

В соответствии с   п. 2 Дополнительного соглашения № 4 от 21.03.2016г., заключенным к Договору, с  01.07.2016  года  постоянная арендная  плата составляет 300 000 руб. в месяц.

Общая сумма платежей по арендной плате оплаченная АО «Тандер» за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. составляет    1 620 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования Истца в полном объеме, взыскивая с ИП ФИО4 неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 66 005,06 руб. с учетом оплаты переменной части арендной платы в размере 3 994,94 руб. за период октябрь, ноябрь 2016г. (п. 5.1.3 Договора , Акты № 74 от 31.10.2016г. № 84 от 30.11.2016г.)

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются солидарно на Ответчиков. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ЗАО "ТАНДЕР" денежные средства в размере 66 005 руб.06 коп., расходы по госпошлине в размере 2 540 руб.,

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ЗАО "ТАНДЕР" денежные средства в размере 70 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 540 руб.

Возвратить ЗАО "ТАНДЕР" из федерального бюджета госпошлину в размере  120 руб., уплаченную по платежному поручению №154851 от 16.03.17г. 

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                               Н.В. Плотникова