АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2702/2017

г.Тверь

18 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2017

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 19.08.2016), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 20.09.2016),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Основание», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 553 283 руб. 19 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Основание», г. Тверь о взыскании 507 775 руб. 44 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с ноября по декабрь 2016 года, 18 139 руб. 29 коп. законной неустойки в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», всего: 525 914 руб. 73 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического погашения основного долга. 

Определением от 11 апреля 2017 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 507 775 руб. 44 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с ноября по декабрь 2016 года, 36 727 руб. 39 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.12.2016 по 10.04.2017, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического погашения основного долга.

10 мая 2017 года от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований и о взыскании с ответчика 507 775 руб. 44 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с ноября по декабрь 2016 года, 45 682 руб. 99 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.12.2016 по 10.05.2017 в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», всего: 553 458 руб. 43 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического погашения основного долга.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал ходатайство от 10.05.2017.

Суд протокольным определением принял заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований как не противоречащее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика устно ходатайствовал об изменении исковых требований в части неустойки: о взыскании с ответчика  45 507 руб. 75 коп. законной неустойки, начисленной за период с 13.12.2016 по 10.05.2017 в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», с дальнейшим начислением неустойки по день фактического погашения основного долга.

Суд протокольным определением принял заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований как не противоречащее положениям статьи 49 АПК РФ.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере и размер неустойки не оспорил.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между ООО «Тверская генерация» (ТО) и ООО «Основание» (Абонент) 01 ноября 2016 года был заключен договор №9325  (далее – договор от 01.11.2016 №9325, договор), согласно которому ТО поставляет Абоненту тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, а Абонент оплачивает принятую энергию теплоноситель.

В соответствии с пунктом 6.4 договора от 01.11.2016 №9325 оплата за ресурсы за расчетный период производится Абонентом самостоятельно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Договор заключается на срок с 01.11.2016 на время проведения пуско-наладочных работ, до даты разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок и передачи  в управляющую компанию.   Предусмотрена возможность его пролонгации. (пункт 12.1 договора от 01.11.2016 №9325)

Истец выполнил возложенные на него договором 01.11.2016 №9325 обязательства по поставке тепловой энергии и выставил в адрес ответчика на оплату счета от 30.11.2016, от 31.12.2016 и соответствующие счета-фактуры.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты за потребленную в период с ноября по декабрь 2016 года тепловую энергию, за ним образовалась задолженность в сумме 507 775 руб. 44 коп. которая и была предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела с начислением пени. 

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора от 01.11.2016 №9325 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 544, 548 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

На основании п.1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и ее объем подтверждается материалами дела, в частности договором от 01.11.2016 №9325; расчетами теплопотребления, актами приема-передачи от 30.11.2016 и от 31.12.2016, счетами и счетами-фактурами и не оспорен ответчиком. 

Расчет взыскиваемой истцом суммы судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорена правомерность расчета истца. Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем предъявил истец в уточненном расчете, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период, либо доказательств расторжения данного договора или отказа от услуг истца в установленном законодательством порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования  о взыскании основного долга в сумме 507 775 руб. 44 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 507 руб. 75 коп. законной неустойки, начисленной за период с 13.12.2016 по 10.05.2017 в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 45 507 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 11.05.2017 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины,  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 14 066 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основание», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 507 775 руб. 44 коп. основного долга, 45 507 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 13.12.2016 по 10.05.2017, всего: 553 283 руб. 19 коп.;  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 11.05.2017 по день фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основание», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 14 066 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                          Л.Г.Погосян