АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20755/2020

29 марта 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Плоды» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Мраморная,  д. 3/6, литера А, офис 6, г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кентавр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 920101001; проспект Античный, д. 10-А, пом. 3.29, 

<

...>)

о  взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Плоды» (ранее – ООО «Крымские ягоды», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кентавр» (далее – ответчик) о взыскании суммы аванса (предоплаты) в размере 1 274 794,05 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 748,00 руб.

Исковые требования истец мотивировал невыполнением ответчиком обязательств по договору от 27.09.2019 № 021019.

Определением от 15.12.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Крымские Ягоды» (далее - Истец или Покупатель) и ООО «Кентавр» (далее - Ответчик или Поставщик) 27.09.2019 года заключен договор поставки № 021019 (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя фруктово-овощную продукцию (далее Товар), а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2. Договора, наименование (в том числе индивидуализирующие характеристики) поставляемого Товара, его количество/ассортимент. требования к качеству и маркировке, тара (упаковка) Товара, цена, сроки и порядок оплаты и условия поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.2.1. Договора, сроки поставки Товара (партии Товара) и способ доставки (выборка Товара Покупателем со склада Поставщика или отгрузка Поставщиком Товара на склад Покупателя), а также адрес доставки Товара, определяются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящею Договора.

В соответствии с положениями пунктов 1.2,2.1,6.1 Договора сторонами заключены Спецификации №1, №2 от 27.09.2019 г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.09.2019 г., №3 от 27.09.2019 г., №4 от 22.11.2019 г., согласно которым (п.2 Спецификаций №1-№4) установлены следующие сроки поставки:

- Товар по спецификациям №1-№3 должен быть поставлен в срок до 12.10.2019.

- Товар по спецификации № 4 должен быть поставлен в срок до 15.12.2019.

Во исполнение обязательств по оплате, согласно п. 6.1, п.6.2 Договора и пунктов 3 Спецификаций №1, 2, 3, 4 Покупатель произвел предоплату за поставку Товара в общей сумме 7 368 550 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 03.10.2019 №892 на сумму 137 500,00 руб., от 07.10.2019 №898 на сумму 1 680 000,00 руб., от 09.10.2019 №919 на сумму 1 650 000,00 руб., от 10.10.2019 №921 на сумму 601 250,00 руб., от 15.10.2019 №924 на сумму 1 500 000,00 руб., от 22.11.2019 №86 на сумму 799 800,00 руб.

Всего на сумму 7 368 550,00 руб.

Поставщиком произведена поставка товара лишь частично на сумму 6 093 755,95 руб., что подтверждается товарными накладными: от 30.09.2019 №1 на сумму 141 267,50 руб., от 30.09.2019 №2, от 30.09.2019 №3, от 30.09.2019 №4, от 10.10.2019 №5, от 10.10.2019 №6, от 10.10.2019 №7, от 10.10.2019 №10, от 11.10.2019 №8, от 11.10.2019 №9, от 1810.2019 №11, от 22.11.2019 №12.

Всего на сумму 6 093 755,95 руб.

Поставка Товара по Спецификации №4 от 22.11.2019 на сумму 799 800,00 руб. и по Спецификации №3 от 27.09.2019 на сумму 474 994,50 руб., всего на сумму 1 274 794,05 руб., не осуществлена, иного из материалов дела не следует.

Сумма неизрасходованного аванса составляет 1 274 794,05 руб. (7 368 550 руб. сумма аванса за вычетом 6 093 755,95 руб. суммы поставленного товара).

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п.8.7 и п.10.3 Договора, п.3, 4 ст.487 ГК РФ Покупателем в адрес Поставщика направлялись требования (претензии) о возврате суммы неизрасходованного аванса и уплате неустойки: претензия б/н от 28.04.2020 и претензия исх. №08/09 от 08.09.2020.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в счет оплаты товара подтверждается платежными поручениями, ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора ответчик не осуществил поставку товара на сумму 1 274 794,05 руб., что также не опровергнуто надлежащими доказательствами ООО «Кентавр».

Ответчик каких-либо возражений по существу исковых требований и доказательств возврата истцу произведенной им оплаты за товар в сумме 1 274 794,05 руб., либо доказательств поставки товара на эту сумму, не представил, факт получения от истца денежных средств не оспорил, что в силу части 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 25 748,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                      Исковое заявление удовлетворить

2.                      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кентавр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Плоды» сумму аванса (предоплаты) в размере 1 274 794,05 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 748,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев