ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25295/2023

Дело № А41-76888/22

22 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании: 

от истца по делу - муниципального предприятия «Инжтехсервис» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ООО «Управляющая компания «Корус» – ФИО3 по доверенности от 04.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корус» на определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2023 года по делу № А41-76888/22 по заявлению ООО «Управляющая компания «Корус» о пересмотре судебного акта в рамках дела по иску муниципального предприятия «Инжтехсервис» к ООО «Управляющая компания «Корус» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

МП "ИНЖТЕХСЕРВИС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ООО "УК "КОРУС" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.04.2020 г. № 94-УК/2020 за период с 26.02.2020 года по 31.08.2022 год в размере 2 058 732,63 руб., неустойки в размере 469 238, 22 руб., неустойки за период со 02.09.2022 по день вынесения судом решения - из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ о т суммы долга за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2023 года, оставленным безе изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023,  исковые требования удовлетворены. 

ООО "УК "КОРУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре Решения Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2023 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "КОРУС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Корус» в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель муниципального предприятия «Инжтехсервис» в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В обоснование заявления ООО «УК «Корус» в качестве обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указало на определение Арбитражного суда Московской области от 12.06.2023 по делу № А41-26764/2021.

ООО «УК «Корус» полагает, что данными судебными актами установлено, что в течение спорного периода у ООО «Канал-Сервис» имелись на балансе имущество, которое позволяло продолжать производственную деятельность в сфере водопроводно-канализационного хозяйства.

Принимая во внимание факт наличия у ООО «Канал-Сервис» необходимых лицензии и разрешений, установленных для предприятия тарифов, действующих договоров водоснабжения и водоотведения, имущества и штата работников, имелась возможность оказывать услуги водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, ООО «УК «Корус» считает, что в спорный период исполнялся договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2019 № 738/19 (далее – Договор № 738/19) между ООО «УК «Корус» и ООО «Канал-Сервис», а Договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.04.2020 № 94-УК/2020 между ООО «УК «Корус»» и МП «Инжтехсервис» не действовал.  

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

В абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Между тем, указанные заявителем обстоятельства по своей правовой природе не отвечают признакам обстоятельств, указанным в статье 311 АПК РФ, и не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как верно отметил суд первой инстанции, истец участвовал при рассмотрении дела, представлял позицию по спору. В материалы дела представлялись документы, в обоснование своей позиции.

Фактически изложенные истцом обстоятельства направлены не на раскрытие вновь открывшегося обстоятельства, а на несогласие с оценкой представленных доказательств и вынесенным судом решением.

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-26764/2021 по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области, о признании ООО «Канал-Сервис» (Должник) несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Московской области от 3 февраля 2022 года должник признан банкротом. В отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В рамках дела № А41-26764/2021 не рассматривается деятельность ООО «Канал-Сервис» по водоснабжению и водоотведению после 25.02.2020, поскольку после указанной даты ООО «Канал-Сервис» ни юридически, ни фактически не оказывает и не может оказывать услуги водоснабжения и водоотведения, поскольку не эксплуатирует и технически не обслуживает централизованную систему холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Жуковский, и соответственно не имеет права получать денежные средства за холодное водоснабжение и водоотведение.

Следовательно, утверждение Ответчика, что при рассмотрении дела № А41-26764/2021 были установлены «юридически значимые обстоятельства» для рассмотрения настоящего дела № А41-76888/2022 несостоятельно и не порождает юридических последствий.

Арбитражный суд Московской области в рамках дела № А41-26764/2021 рассмотрел обособленный спор о признании сделки недействительной: начисление за период с 01.03.2020 по 31.12.202 и выплату работникам премий.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим ООО «Канал-Сервис» ФИО4 не доказано, что спорные платежи совершены с целью причинения вреда кредиторам и каждый из ответчиков знал о данной цели, а также не представлено доказательства превышения каждой из оспариваемых выплат в соответствии с трудовым законодательством над 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Факт оказания или не оказания услуг ООО «Канал-Сервис» абонентам при рассмотрении этого обособленного спора судом не исследовался и ему не давалась правовая оценка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются «вновь открывшимися обстоятельствами».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 по делу № А41-76888/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья

 

ФИО1