АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.12.2024 Дело № А40-303588/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего - судьи Шишовой О.А., судей: Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 29 августа 2024 года № 275/2024, от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев 02 декабря 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Котельники»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2024 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 года,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго»  

к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию «Котельники» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (далее – истец, ООО «ТК Мосэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию «Котельники» (далее – ответчик, МУЖКП «Котельники») о взыскании задолженности за период с 01.07. 2023 по 31.07.2023 в размере 15 891 038 руб. 45 коп., за период с 01.08. 2023 по 31.08.2023 в размере 20 720 889 руб. 51 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Ответчик в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

Представитель истца в судебном заседании по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность принятых судебных актов, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Как установлено судами, 21.12.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 07.01.00020.ТЭ, предметом которого является поставка поставщиком покупателю в течение срока действия договора тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.  

Истец указал, что во исполнение условий договора за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 произвел отпуск тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 40 266 048 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами, счетами - фактурами.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, наличием задолженности размере 36 611 927 руб. 96 коп.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07. 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, установив, что материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, отсутствие претензий по качеству и объему оказанных услуг, а также мотивированных возражений по объему, качеству и сроку оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, проверив расчет задолженности, признав его правильным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.  

Довод ответчика о непривлечении судами в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МособлЕИРЦ», подлежит отклонению, поскольку суды не установили оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как из судебных актов по настоящему делу не усматривается, что они непосредственно приняты в отношении прав или обязанностей указанного лица.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, спорные правоотношения по настоящему делу вытекают из заключенного сторонами договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 07.01.00020.ТЭ от 21 декабря 2022 года, в связи с чем не имеется оснований для применения положений Федерального закона № 103-ФЗ от 03 июня 2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи  

170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Котельники» были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 года по делу № А40-303588/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.А. Шишова 

Судьи: Т.Ю. Гришина 

 Н.О. Хвостова