АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-20192/2019 

 

Дата принятия решения –  31 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 17, 24 января 2020 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Раифское», г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и выдать выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах, с участием:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 01.06.2019, ФИО3, по протоколу № 1 от 18.12.2006, 

в отсутствие ответчика и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Раифское», г. Зеленодольск, (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (ответчик, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 11.04.2019 № 16/999/001/2018-98372 в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 4 168 кв.м., с кадастровым номером 16:20:100301:31, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для нужд монастыря, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский р-н, пос. Раифа, примерно в 122 м. от Раифского Богородицкого мужского монастыря по направлению на юго-восток, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:31 на основании заявления от 06.07.2018 и предоставленных документов в установленный законом срок, выдать выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах.

Определениями суда от 17.07.2019, от 25.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (третье лицо-1), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (третье лицо-2) и Федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Раифское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» (третье лицо-3). 

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

До судебного заседания от ответчика поступили истребованные судом материалы реестровых дел на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:31 и на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0026. Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий решений судов. Судом в удовлетворении ходатайства отказано ввиду неотносимости данных документов к рассматриваемому спору. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 24.01.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей заявителя, от третьего лица -1 – ФИО4, по доверенности от 21.10.2019, в отсутствие ответчика и третьих лиц -2, -3.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу. 

Представитель третьего лица-1 поддержала позицию заявителя, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц -2, -3.

Как следует из заявления и материалов дела, 06.07.2018 в адрес Управления поступило заявление Общества о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (регистрация права собственности) на земельный участок площадью 4 168 кв.м., с кадастровым номером 16:20:100301:31, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для нужд монастыря, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский р-н, пос. Раифа, примерно в 122 м. от Раифского Богородицкого мужского монастыря по направлению на юго-восток (далее – спорный объект недвижимости).

По результатам рассмотрения данного заявления и представленных с указанным заявлением документов регистрирующим органом осуществление действий по заявлению о государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости было приостановлено в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости. 

В связи с истечением срока приостановления и неустранением в ранее направленном уведомлении причины, препятствующей осуществлению регистрации права собственности (перехода права собственности) регистрирующий орган уведомлением от 11.04.2019 №16/999/001/2018-отказал в государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на указанный объект недвижимости.

Не согласившись с данным отказом в государственной регистрации, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тем самым, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае в качестве основания для государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на спорный объект недвижимости Общество представило договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности 13.12.2017 № Зем-2-0298, согласно которому продавцом заявленного земельного участка выступает Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что право на использование спорного земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:0031 Общество приобрело в результате заключения договора аренды от 02.05.2007, зарегистрированного в реестре прав на недвижимость. Заявленные требования мотивированы также тем, что Общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, данный объект передан Обществу по акту приема-передачи земельного участка от 13.12.2017 года, полностью оплачена цена передаваемого в собственность земельного участка, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права. Заявитель также указывает, что спорный участок находится в собственности Муниципального образования Зеленодольского района Республики Татарстан, что подтверждается записью в ЕГРН.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что отсутствие полномочий Исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на распоряжение спорным земельным участком, обусловлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 по делу № А65-6705/2012.

Судом установлено следующее.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона. 

Пунктами 5, 44 части 1 статьи 26 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается в случаях: 

- не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав; 

- не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для регистрации возникших после вступления в силу Закона № 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершённой после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. 

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, принадлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ).

Как установлено судом из оспариваемого уведомления, основанием для отказа заявителю в осуществлении государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на спорный объект недвижимости послужило то обстоятельство, что продавцом по договору купли-продажи данного земельного участка, находящегося в государственной собственности, выступает Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. Однако, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются сведения о том, что согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 по делу № А65-6705/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2013 на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, в связи с тем, что Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан не уполномочен распоряжаться указанным земельным участком.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 по делу № А65-6705/2012 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, правопреемником которого является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (третье лицо-2 по настоящему делу), к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (третье лицо-1 по настоящему делу) признано недействительным постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 19.04.2007 № 481, на него возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Российской Федерации. 

Судебными актами по делу № А65-6705/2012 установлены следующие обстоятельства.

Исполкомом Зеленодольского районного, городского Совета народных депутатов отведены Раифской детской колонии Министерства внутренних дел ТАССР в постоянное пользование земли площадью 87,7 га, в том числе 66,83 га пахотных земель, 1,75 га пастбищных земель, 3,65 га земель садов и 15,47 га прочих земельных угодий, о чем произведена запись N 9 в государственной книге регистрации землепользователей от 15.08.1959 и выдан акт от 18.08.1959.

Приказом Татарского Республиканского управления профессионально-технического образования на базе Раифской детской колонии Министерства внутренних дел ТАССР от 20.01.1965 № 4 было образовано государственное образовательное учреждение Раифское специальное профессиональное училище № 1 закрытого типа, которое впоследствии было переименовано в Федеральное государственное бюджетное специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением «Раифское специальное профессиональное училище № 1 закрытого типа», имущество этого учреждения с момента его создания находилось в государственной собственности сначала СССР, в дальнейшем Российской Федерации и никогда из государственной собственности Российской Федерации не выбывало.

Учредителем указанного государственного образовательного учреждения является Министерство образования Российской Федерации, которым училищу переданы в оперативное управление здания, сооружения общей площадью 203,2 кв. м, введенные в эксплуатацию в 1966 году и расположенные по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

Из материалов судами также установлено, что постановлением администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска от 29.07.1997 № 1147 от Раифского специального профессионально-технического училища № 1 переданы в ведение Раифского Совета местного самоуправления селидебные земли площадью 29,9 га, закрепив из них 23,3 га в постоянное пользование за Раифским специальным профессионально-техническим училищем № 1.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по земельным ресурсам и земельным реформам от 20.09.1999 № 43 принято предложение Зеленодольского района и г. Зеленодольска об изъятии земельного участка площадью 3,12 га у Раифского специально-технического училища № 1 закрытого типа и отводе указанной земли в постоянное (бессрочное) пользование Раифскому Богородицкому мужскому монастырю Казанской епархии Московской патриархии для размещения культовых, хозяйственных и бытовых объектов монастыря.

31 января 2001 года постановлением главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска № 142 в связи с добровольным отказом у Раифского специально-технического училища № 1 закрытого типа изъят земельный участок площадью 0,54 га и указанный земельный участок предоставлен Волжско-Камскому Государственному заповеднику в аренду, в последующем земельный участок закреплен за заповедником на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № 481 от 19.04.2007 без согласования с уполномоченным органом Российской Федерации и без согласия государственного учреждения из земель государственного учреждения Раифскому Богородицкому мужскому монастырю выделен в аренду земельный участок площадью 4168 кв. м сроком на 49 лет и заключен договор аренды. Религиозной организацией права и обязанности по договору аренды переданы ООО «Раифское».

Из материалов дела судами также установлено, что уполномоченные органы Российской Федерации решений о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 87,7 га, на основании акта от 18.08.1959 в отношении государственного образовательного учреждения не принимали, что Федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Раифское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» добровольно отказалось от права пользования указанным земельным участком или его частью.

Судами также установлено, что Федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Раифское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» не обращалось в установленном порядке в Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан с заявлением об отказе от права постоянного бессрочного пользования земельным участком или его частью, следовательно, процедура прекращения права государственного образовательного учреждения на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 4168 кв. м с кадастровым номером 16:20:100301:0031, сформированным из земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:26, не была соблюдена.

Кроме того, как указали суды, согласно Приложению № 2 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 учреждения народного образования, средние специальные и профессиональные учебные заведения относятся к объектам федеральной собственности. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 2 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся к федеральной собственности. 

Данное училище не передано в ведение Республике Татарстан, имущество училища по состоянию на 30.11.2011 значилось в Реестре федерального имущества, соответственно, отказ от пользования земельным участком, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании училища возможно только при соблюдении процедуры изъятия.

При таких обстоятельствах судебными актами по делу № А65-6705/2012 установлено, что постановление исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан №481 от 19.04.2007 принято с нарушением положений статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Российской Федерации.

Кроме того, данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2016 по делу №А65-14781/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017. 

Судебными актами по делу №А65-14781/2013 установлено также следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0031, площадью 4168 кв. м, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский район, п. Раифа, примерно в 122 м от Раифского Богородицкого мужского монастыря по направлению на юго-восток, входил в состав земельного участка, отведенного в постоянное (бессрочное) пользование Раифскому профессионально-техническому училищу № 1 площадью 23,3 га, которому был присвоен кадастровый номер 16:20:100301:26, что подтверждается сведениями, имеющимися в публичной кадастровой карте на государственном портале услуг. 

Установлено также, что земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0031 (на схеме указаны последние две цифры земельного участка) находится внутри земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:26. Кроме того согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 16:20:100301:26 от 20.05.2008, площадь земельного участка составляет 167 916,186 кв. м, где на втором листе указана схема земельного участка еще без изъятия земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:0031. Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 16:20:100301:26 от 29.07.2010 установлено, что площадь земельного участка уменьшилась до 162 900,47 кв. м, где на листе третьем конфигурация земельного участка представлена уже в измененных границах, а именно исключена часть земельного участка, с конфигурацией земельного участка, которому в настоящее время присвоен кадастровый номер 16:20:100301:0031. Согласно приложению к акту выбора земельного участка, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 4168 кв. м и по конфигурации совпадает с земельным участком с кадастровым номером 16:20:100301:0031.

Тем самым, как установили суды, земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0031, площадью 4168 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, п. Раифа, примерно в 122 м от Раифского Богородицкого мужского монастыря по направлению на юго-восток, входил в состав земельного участка, отведенного в постоянное (бессрочное) пользование Раифскому профессионально-техническому училищу № 1 площадью 23,3 га, которому был присвоен кадастровый номер 16:20:100301:26. На земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:26, площадью 162 900,47 кв. м зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 03.02.2012 сделана запись регистрации № 16-16- 22/015/2012-204.

Судами также установлено, что право собственности Российской Федерации на материнский земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:26, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) Раифскому специальному профессиональному училищу № 1 постановлением от 29.07.1997 № 1147, и выделенный из него для целей передачи в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0031 возникло в силу пункта 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», является действительным и в отсутствие на момент отчуждения земельного участка государственной регистрации права собственности на земельный участок и не прекратилось с передачей на основании незаконного распоряжения Исполнительного комитета земельного участка в аренду.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017 по делу №А65-14781/2013 подтверждено, что вывод суда первой инстанции о возникновении у Российской Федерации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0031 в силу пункта 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» соответствует данной норме права и установленным фактически обстоятельствам дела.

Судом кассационной инстанции установлено также, что право федеральной собственности на земельный участок возникло с 01.07.2006 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», определившего основания разграничения прав публично-правовых образований на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховным судом Российской Федерации от 01.07.2015 по делу № 302-ЭС14-8088. 

Право собственности возникло на основании закона, для его возникновения в данном случае не требуется государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ в действующей редакции, пункт 2 статьи 8 ГК РФ в прежней редакции, пункт 11 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22). 

Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, ранее переданные в постоянное (бессрочное) пользование федеральному бюджетному учреждению, отсутствие и регистрации ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у учреждения, с учетом неопределенности границ земельного участка, переданного в пользование учреждению как 18.08.1959, так и 29.07.1997, привело к неправомерному распоряжению земельным участком с кадастровым номером 16:20:100301:0031 неуполномоченным органом с передачей его в аренду.

Судами также установлено, что в результате фактическим владельцем земельного участка с кадастровым номером 16:20:100301:0031 на момент судебного разбирательства стало ООО «Раифское», регистрация права аренды за обществом явилась препятствием для государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Установив, что на момент принятия постановления и по настоящее время спорный земельный участок из федеральной собственности в муниципальную собственность никогда не передавался, суды пришли к выводу о принадлежности земельного участка в силу прямого указания закона к собственности Российской Федерации.

Судом установлено, что заявитель по настоящему делу участвовал в рассмотрении дела № А65-6705/2012, и обжаловал судебные акты по делу вплоть до Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленные судом при рассмотрении данного дела обстоятельства, в том числе и факт нахождения земельного участка на праве пользования у учреждения, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела. 

По делу № №А65-14781/2013 заявитель по настоящему делу выступал ответчиком.

В рассмотрении дел № А65-6705/2012 и № А65-14781/2013 принимали участие те же лица, что и в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные указанными решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-6705/2012 от 03.08.2012 и № А65-14781/2013 от 13.07.2016, являются преюдициальными для суда при рассмотрении настоящего дела, исходя из логического толкования части 2 статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статья 61 Гражданского кодекса РФ, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании установленных фактических обстоятельств суды обоснованно пришли к выводу, что право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество возникло до введения в действие Закона о регистрации, и данное право Российской Федерации является юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации.

В силу статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация проводится по желанию их обладателей.

Заявитель указывает, что правоустанавливающие документы, приложенные заявителем к заявлению о государственной регистрации права собственности на указанный объект, не были признаны недействительными в установленном законом порядке, регистрирующий орган не вправе был отказывать заявителю в государственной регистрации права собственности по указанной причине, указывает со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2016 по делу № А65-14781/2013, что в удовлетворении требования о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок отказано. 

Данные доводы заявителя судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства, не опровергают установленные судами обстоятельств об отсутствии у продавца спорного земельного участка правомочий по распоряжению данным земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Материалами дела подтверждается, что указанный в заявлении ООО «Раифское» от 06.07.2018 объект является федеральной собственностью. Представленные заявителем дополнительные доказательства не опровергают это обстоятельство, установленное вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А65-6705/2012 и А65-14781/2013.

Разрешая настоящий спор, с учетом обстоятельств, преюдициально установленных при рассмотрении дела № А65-6705/2012, суд приходит к выводу, что действия Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по заключению договора купли-продажи № Зем-2-0298 от 13.12.2017 с заявителем совершенны с превышением его полномочий, нарушающими права и законные интересы Российской Федерации, не соответствующие Земельному кодексу РФ.

Довод заявителя о том, что спорный участок находится в собственности Муниципального образования Зеленодольского района Республики Татарстан, что подтверждается актуальной записью в ЕГРН, никем не оспоренной и не признанной недействительной, ошибочен. 

Поскольку спорное имущество из владения РФ не выбывало и, учитывая, что право на это имущество возникло до введение в действие Федерального закона от 21.07.97 №122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закона о регистрации), то, несмотря на отсутствие государственной регистрации, право собственности на спорное имущество, признается юридически действительным, следовательно, спорное имущество и в настоящее время, относятся исключительно к федеральной собственности и не могло передаваться в муниципальную собственность. 

Таким образом, наличие государственной регистрации права собственности на спорное имущество за Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района не является обстоятельством для принятия решения о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку данная регистрация произведена без учета права федеральной собственности на указанный земельный участок, занимаемый заявителем.

Заявитель не доказал, что спорное нежилое помещение выбыло из состава федеральной собственности. Доказательств надлежащей передачи спорного земельного участка с кадастровым номером №16:20:100301:31 из федеральной собственности в муниципальную собственность не имеется.

Доводы заявителя, что с 2007 года земельный участок с кадастровым номером 16:20:100301:0031 находится в фактическом владении и пользовании ООО «Раифское» на праве аренды, зарегистрированном в реестре прав на недвижимость и им же на основании необходимых разрешительных документации, возведены на указанном земельном участке объекты недвижимости, зарегистрировало на них право собственности, судом признаются несостоятельными, поскольку не имеют правового значения в рассматриваемом случае. 

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа имелись достаточные основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. Оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказ в государственной регистрации соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий судья                                                                     И.Т. Гилялов