И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва    Дело № А40 -126311/23-89-718

08.09.2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮФА-ГРУПП" (127055, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ VIII ОФ 6В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИР" (390046, РОССИЯ, РЯЗАНСКАЯ ОБЛ, ГОРОД РЯЗАНЬ Г.О., РЯЗАНЬ Г, МАЯКОВСКОГО УЛ, Д. 1А, ОФ. 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 623001001) о взыскании 399 443,29 руб.

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда №26/07/21-ЛУК от 26.07.2021 в размере 361 003 руб. 80 коп., процентов за период с 28.08.2021 по 02.06.2023 (за исключением периода 01.04.2022-01.10.2022) в размере 38 439 руб. 49 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты исходя их ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

26 июля 2021 года между ООО «ЮФА-Групп» со стороны Подрядчика (далее по тексту — истец) и ООО Строительная компания «МИР» со стороны Заказчика (далее по тексту — ответчик) был заключен Договор подряда №26/07/21-ЛУК.

Предметом указанного договора было выполнение истцом работ по устройству свето-прозрачных конструкций фасада здания на объекте: Реконструкция административного здания ОАО «Лукойл» по адресу: 

<

...> корпус «ВЕГА».

Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость работ составила 3 960 198,00 рублей, в том числе НДС 20%.

Дата начала выполнения работ — 28.07.2021, дата окончания выполнения работ — 31.12.2021.

В соответствии с п. 3.3 договора, по мере выполнения работ, указанных в Смете, подрядчик предоставляет заказчику промежуточные акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 еженедельно. Оплата текущих выполненных работ производится заказчиком в течение 3 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с п. 3.4. договора, в течение 3 рабочих дней с даты передачи подрядчиком заказчику акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 заказчик обязан либо утвердить вышеуказанные документы, либо предоставить мотивированный отказ от их утверждения.

В соответствии с п. 3.5. договора, при не поступлении в адрес подрядчика экземпляров утвержденного акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 или соответственно мотивированного отказа от его утверждения в установленный п. 3.4. договора срок, подрядчик вправе требовать оплаты выполненных работ.

Истцом в рамках указанного договора- выполнены все работы, однако ответчиком оплата выполненных работ осуществлена не полностью — не оплаченной осталась сумма в размере 361 003,80 рублей по счету №216 от 24.08.2021, Акт о приемке выполненных работ №4 от 24.08.2021, Справка о стоимости выполненных работ №4 от 24.08.2021.

Все указанные документы (счет на оплату, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3) были переданы ответчику, однако оплата не произведена, Акт и Справка о стоимости выполненных работ не подписаны, мотивированные отказы от их утверждения не представлены.

27.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец повторно просил подписать акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, а также погасить образовавшуюся задолженность, однако требования претензии удовлетворены не были.

Согласно сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции, претензия с почтовым идентификатором №11568276031914 была получена ответчиком 30.03.2023г.

В соответствии с п. 5.3.4 договора, заказчик обязан производить оплату фактически выполненных работ по договору в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора неустойка за просрочку оплаты выполненных работ не предусмотрена, истцом произведен расчет законной неустойки.

Расчет неустойки по счету от 24.08.2021:

сумма: 361 003,80 рублей срок оплаты: 27.08.2021

период просрочки: 28.08.2021 — 02.06.2023 (дата предъявления иска)

в связи с чем истцом произведен расчет процентов за период с 28.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.06.2023, что в сумме составляет 38 439 руб. 49 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

В соответствии с обоюдно подписанным и скрепленным печатями организации со стороны истца и ответчика (за подписью генеральных директоров) Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 19.06.2023, на стороне ответчика перед истом имелась задолженность в размере 320 971 руб. 80 коп., которая была оплачена ответчиком по п/п №353 от 16.06.2023 на сумму 320 971 руб. 80 коп. 

При этом суд отмечает, что Акты КС-2 и КС-3 подписаны истцом в одностороннем порядке. Принимая во внимание, что Акт сверки подписан сторонами обоюдно и включает период претензионного урегулирования спора, суд исходит из положений ст. 421 и 431 ГК РФ, а учитывая положения ст. 408 ГК РФ – приходит к выводу, что ответчиком исполнены свои обязательства перед истцом, поскольку задолженность в размере 320 971 руб. 80 коп. ответчиком оплачена, а стороны урегулировали разногласия путем подписания Акта сверки, в соответствии с которым у истца отсутствуют претензии к ответчику, задолженность ответчика перед истцом отсутствует. 

Поскольку доказательств фактического выполнения работ на сумму большую, чем выплачено ответчиком истцу и отраженной в акте сверки истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 361 003 руб. 80 коп. 

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов суд также отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В порядке ст. 179 АПК РФ судом установлено наличие опечатки в резолютивной части решения при распределении расходов по оплате госпошлины, принимая во внимание, что требования истца в части удовлетворены ответчиком в период рассмотрения дела, госпошлина в данной части относится на ответчика и подлежит оплате истцу. 

В связи с чем, резолютивная часть решения подлежит верному изложению в настоящем решении. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МИР" (390046, РОССИЯ, РЯЗАНСКАЯ ОБЛ, ГОРОД РЯЗАНЬ Г.О., РЯЗАНЬ Г, МАЯКОВСКОГО УЛ, Д. 1А, ОФ. 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 623001001) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮФА-ГРУПП" (127055, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ VIII ОФ 6В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001) госпошлину в размере 8 830 руб. 00 коп. 

В остальной части требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяО.А. Акименко