РЕШЕНИЕ

№ делаА46-17133/2023

16 января 2024 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 10 января 2024 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А1» к административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.08.2023 № 04-02-1401-23,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А1» (далее также – заявитель, общество, ООО «А1») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (далее также – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 04-02-1401-23 от 24.08.2023.

В обоснование требования ООО «А1» указало, что, вопреки выводам административного органа, транспортное средство было передано по договору субаренды от 01.02.2023 индивидуальному предпринимателю ФИО2 и внесено последним в реестр лицензий по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами. В момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ПАЗ 320540-12 (VI№ 

<

***>) с государственным номером А953К0155 находилось во владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО3

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 19.10.2023 данное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2023 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Административным органом требование сочтено не подлежащим удовлетворению. В отзыве на заявление указано, что из имеющихся в деле фотоматериалов усматривается, что транспортное средство размещено на территории, занятой зелеными насаждениями.

Участвующими в деле лицами, извещёнными о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

При проведении рейдового мероприятия с применением аппаратно-програмного комплекса измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» (далее также – комплекс) (заводской номер № 02-00965, свидетельство о поверке № С-ВЗ/10-05-2023/245558709, действительно до 09.05.2024, дата поверки: 10.05.2023), размещенного на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, 18.07.2023 в 12 час. 25 мин. 55 сек. было зафиксировано размещение транспортного средства ПАЗ 320540-12 с государственным номером А953К0155 на территории, занятой зелеными насаждениями, находящейся вблизи дома 54 по улице Харьковская города Омска.

Административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 04-02-1401-23 от 22.08.2023, назначено  рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «AI» по пункту 1 статьи 32.3 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях»  (далее – Кодекс Омской области об административных правонарушениях) на 24.08.2023.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения административным органом в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении № 04-02-1401-23 от 24.08.2023, которым ООО «А1» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 32.3 Кодекс Омской области об административных правонарушениях, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения  ООО «А1» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя, основываясь на следующем.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Иной срок определён частью 1 статьи 30.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление было вручено обществу лично административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска 15.09.2023, в связи с чем срок на обращение с заявлением о признании его незаконным и отмене при исчислении его по правилам, установленным частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законодателем к компетенции органами местного самоуправления отнесено утверждение правил благоустройства поселения и осуществление контроля за их соблюдением.

При этом положениями пункта 5 части 2 статьи 45.1 вышеназванного Федерального закона установлено, что правила благоустройства могут регулировать вопросы организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждёнными решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила № 45).

В силу пункта 5 статьи 125 Правил № 45 в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять проезд, остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

В основу оспариваемого постановления  административного органа положен вывод о том, что заявителем 18.07.2023 в 12 час. 25 мин. 55 сек. на территории, занятой зелеными насаждениями, находящейся вблизи дома № 54 по улице Харьковская, размещено транспортное средство с государственным номером 

<

***>.

Как следует из заявления ООО «А1», в спорный период транспортное средство ПАЗ 320540-12 (VIN 

<

***>) с государственным номером А953К0155 находилось в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО3

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (или пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В материалы дела заявителем представлен договор о субаренде транспортного средства от 01.02.2023, заключенный между ООО «А1» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование транспортные средства, а именно ПАЗ 320540-12 (VIN  

<

***>) с государственным номером А953К0155. 

Факт выбытия транспортного средства ПАЗ 320540-12 (VIN  

<

***>) с государственным номером А953К0155 от ООО «А1» подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2023.

Помимо прочего, в подтверждение доводов заявителя о нахождении транспортного средства ПАЗ 320540-12 (VI№ 

<

***>) с государственным номером А953К0155 в момент фиксации административного правонарушения в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО3 в материалы дела представлены: выписка из реестра лицензий (по состоянию на 03.04.2023), путевой лист № 90200718, выданный индивидуальным предпринимателем ФИО3 18.07.2023 на автобус ПАЗ -32054, государственный знак А953К0155, номер маршрута 332 «Омск - Вперед».

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о реальном исполнении договора субаренды транспортного средства. Совокупность приведенных заявителем доказательств, по мнению суда, является достаточной для подтверждения содержащихся в заявлении доводов о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным номером 

<

***> не находилось в пользовании ООО «А1».

Доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства исключают ответственность ООО «А1» в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7.12.2010 № 1621–О–О, от 22.03.2011 № 391–О–О, от 21.06.2011 № 774–О–О, от 25.01.2012 № 177–О–О).

Таким образом, ООО «А1» в рассматриваемом случае не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, поскольку к ответственности подлежит привлечению владелец транспортных средств (собственник и иное лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требование ООО «А1» к административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2023 № 04-02-1401-23 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 04-02-1401-23, вынесенное 24.08.2023 в городе Омске административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска, о признании общества с ограниченной ответственностью «А1» (зарегистрировано юридическим лицом 25.04.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644110, 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич