АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29553/2024

26 февраля 2025 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2025 года дело по иску Акционерного общества «Евросиб СПб-Транспортные системы»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

о взыскании 

третьи лица:

- ООО «НВК» (ВУ Дёма-СП ВРД Уфа);

- АО «ОМК Стальной путь».

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2025, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.06.2024, диплом, 

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Евросиб СПб-ТС» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры «РЖД»  о взыскании  убытков в размере 56 594 руб. 73 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 02.11.2024).

Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Ответчик иск не признал, представил дополнительные документы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 1.12.2021 г. № ТОР-ЦДИЦВ/202 (далее – Договор № 202) на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (далее - ТР-2), а также договор от 28.09.2023 г. № ТОР-ЦДИЦВ/280 (далее – Договор № 280) на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (далее - ТР-2). В период действия Договора № 202 производился ремонт вагона № 29111564, а вагон № 29371499 ремонтировался на основании Договора № 280.

Согласно пункта 4.1.1 Договоров № 202, № 280 Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 2 сентября 1997 г. № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Пунктом 4.1.2 Договоров № 202, № 280 предусмотрена обязанность Подрядчика предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы по ТР-2 в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении правил технической эксплуатации железных дорог, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. N 286 (приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 для Договора № 280), учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7 Договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в Классификатор.

Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности Подрядчика, установленных при ТР-2 грузовых вагонов, определяется в соответствии с разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (протокол заседания от 19-20 октября 2017 г. № 67).

Первоначально, 22.04.2023 эксплуатационным вагонным депо Дёма (структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД) произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 29111564, что подтверждается актом о выполненных работах от 22.04.2023. Согласно дефектной ведомости от 22.04.2023 колесная пара № 1175-105535-18 требовала определения ремонтопригодности, на основании расчетно-дефектной ведомости от 22.04.2023 колесная пара № 1175-105535-18 с дефектом «102» была снята, а затем установлена после проведенного текущего ремонта колесной пары, что подтверждается разделом «Расход номерных деталей» данной расчетно-дефектной ведомости. В составе работ расчетно-дефектной ведомости от 22.04.2023 указана работа № 5585 по прейскуранту (приложение № 3 к договору № 202): «смена колесной пары … после текущего ремонта…». Объем с указанием стоимости работ, выполненных на основании расчетно-дефектной ведомости от 22.04.2023, и принятых сторонами согласно акту выполненных работ от 22.04.2023, соответствуют друг другу.

В течение гарантийного срока 02.12.2023, вышеуказанный вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по коду неисправности «157» - Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля. Обстоятельства возникновения неисправности подтверждаются первичным актом № 29111564 от 2.12.2023 г. 03.12.2023 направлена телеграмма в адрес АО «ВРК-1», ООО «НВК», ВЧДЭ-11 Алтайская ОАО «РЖД», ВЧДЭ-13 Дема ОАО «РЖД» для выявления причин возникновения неисправности и составления акта-рекламации ф. ВУ-41 в отношении виновного лица.

На основании акта-рекламации ф. ВУ-41 № 5935 от 12.12.2023 по выявленной неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 157) отнесена ответственность на ВУ ФИО4 ВРД Уфа – филиал ООО «НВК» (ослабление торцевого крепления, нарушение требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п.п. 12.4.2.2.4, 12.4.2.2.5 при проведении текущего ремонта).

В связи с необходимостью устранения последствий некачественного ремонта спорной колесной пары № 1175-105535-18 Истцом понесены убытки в размере 27111,30 руб. без учета НДС, состоящие из внепланового текущего отцепочного ремонта вагона № 29111564, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 17.12.2023. Факт выполнения работ подтвержден актом выполненных работ от 17.12.2023, соответствие вагона установленным требованиям – уведомлением о приемке вагонов из ТР-2 от 17.12.2023.

Истец направил претензию (исх. № 035-1259 от 25.03.2024) в адрес Ответчика с требованием возместить в добровольном порядке понесенные убытки, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Кроме того, в период действия договора от 28.09.2023 г. № ТОР-ЦДИЦВ/280 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов производился текущий отцепочный ремонт вагона № 29371499 собственности Истца, после чего вагон принят из ремонта, а работы оплачены.

В подтверждение факта, объема, состава работ при проведенном ремонте вагона № 29371499 представлены дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акты выполненных работ, иные документы, составляемые при проведении ремонта.

В течение гарантийного срока 07.11.2023 вышеуказанный вагон был отцеплен во внеплановый текущий отцепочный ремонт по неисправности спорной колесной пары № 1226-13629-01: нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля, код неисправности - 157, что подтверждается первичным актом № 29371499 29371499 от 2.12.2023. 

Составленным актом-рекламацией ф. ВУ-41 № 5538 от 15.11.2023 по выявленной неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 157) отнесена ответственность на ВЧДР Курган - АО «ОМК Стальной путь» (наличие усталостных раковин на дорожке качения наружного кольца заднего подшипника, нарушение требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п.п. 12.5.2.3, 25.1.1, 25.1.2, 25.1.4, 32.1.2 при проведении среднего ремонта).

Убытки истца, вызванные некачественным ремонтом вагона № 29371499, определены как стоимость работ по определению ремонтопригодности колесной пары № 1226-13629-01 в размере 3552,99 руб. без учета НДС, а также проведение в период гарантийного срока текущего отцепного ремонта по вагону № 29371499 в сумме 25930,44 руб., что в общей сложности составляет 29483,43 руб. без учета НДС. Направленная Истцом претензия от 25.03.2024 № 035-1260 удовлетворена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии с требованием возместить в добровольном порядке убытки в сумме 56 594 руб. 73 коп. Однако, требования истца последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что согласно акту формы ВУ-41 установлена вина иных лиц в возникновении неисправностей, отметил истечение к моменту обнаружения дефектов гарантийного срока, ссылался на наличие изъятий по поименованным случаям в определении гарантии на работы.

Как следует из пункта 4.1.2.3. Договора №№ 202, 280 гарантия Подрядчика не распространяется на повторные отцепки и ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей, указанным в приложении № 29 к Договору (№ 31 для Договора № 280), после проведения Подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного грузового вагона истек срок, указанный в данном приложении к Договору.

Приложением № 29 к Договору № 202, № 31 к Договору № 280 установлен перечень по кодам согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04) на грузовые вагоны, отцепленные в ТР-2, на которые не распространяется гарантийная ответственность. 

В указанных приложениях поименованы эксплуатационные неисправности, т.е. гарантия не распространяется на повторные отцепки и ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей, указанным в приложении № 29 (№31 для Договора № 280), тогда как во второй раз код неисправности колесных пар был "157", который не указан в Приложении № 29 (31) к Договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гарантийный срок на момент проведения повторных ремонтов не истек в соответствии с пунктом 4.1.2.3 Договора, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока давности не нашли своего подтверждения.

Ответчик указывает на необходимость применения п. 4.1.2.4 Договора, в силу которого гарантия не распространяется на отцепку и ремонт грузового вагона по технологической неисправности, согласно Классификатору, выявленной после проведения Подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если технологическая неисправность обнаружена впервые после планового ремонта или после ТР-2 данного грузового вагона, проведенного не Подрядчиком.

Вместе с тем, из представленных справок 2653 о выполненных ремонтах вагонов не усматриваются обстоятельства проведения предшествующего ТР-2 вагонов проведенных не Подрядчиком, как и проведение планового вида ремонта, непосредственно предшествовавшего проведению ТР-2 спорных вагонов в декабре и ноябре 2023 г.

Материалами дела (расчетно-дефектными и дефектными ведомостями) подтверждено проведение ремонта колесным парам по прейскуранту, согласно которым, в содержании работ по смене колесной пары включен непосредственно ремонт колесной пары в объеме текущего/среднего ремонта.

Кроме того, в актах-рекламации формы ВУ-41 ответственность за выявленные дефекты на лиц, проводивших плановые виды ремонта, не отнесена.

При рассмотрении довода о виновности лиц, указанных в актах-рекламации ф. ВУ-41 Истец пояснил об отсутствии договорных отношений с указанными в актах рекламации ф. ВУ-41 лицами, доказательств обратного Ответчиком не представлено. 

Напротив, Ответчиком представлен в материалы дела акт выполненных работ от 16.04.2023 г. № 17600, в котором подтверждается выполнение текущего ремонта колесной пары по договору, в котором заказчиком выступает ОАО «РЖД», а исполнителем – ООО «НВК». В представленном в материалы дела акте-рекламации ф. ВУ-41 № 5935 от 12.12.2023 по выявленной неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 157) ответственность отнесена на ВУ ФИО4 ВРД Уфа – филиал ООО «НВК», т.е. непосредственного исполнителя данных работ.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В силу п.п. 1, 2 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК РФ).

Согласно статьи 393 ГК РФ если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.п. 1, 2 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 4.1.1 Договора № ТОР-ЦДИЦВ/202 Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД32 ЦВ-056-97 (далее – Руководство по ТР-2), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В силу п. 4.1.2 Подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные Подрячиком работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 – 4.1.2.7 настоящего Договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в Классификатор.

Идентичные положения содержат пункты 4.1.1-4.1.2 Договора № ТОР-ЦДИЦВ/280 с учетом замены ссылки на приказ Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (в связи с утратой силы последним) на приказ Минтранса России от 23.06.2022 № 250.

Согласно п. 1.2 «РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту», утв. МПС РФ 02.09.1997 (далее   Руководство по ТР-2), руководство содержит общие требования по организации, метрологическому, документальному и технологическому обеспечению текущего отцепочного ремонта, а также технические требования, которым должны удовлетворять грузовые вагоны, прошедшие текущий отцепочный ремонт.

В соответствии с п. 2.4 Руководства по ТР-2 при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

На основании раздела 7 «Буксовый узел» Руководства по ТР-2 буксовые узлы всех колесных пар осматривают на соответствие их требованиям «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. При обнаружении неисправности буксового узла, колесная пара заменяется. Колесные пары, выкаченные из-под вагона по неисправностям буксового узла должны быть заменены и направлены в вагонное депо для ремонта.

Как следует из раздела 8 «Колесные пары» Руководства по ТР-2 при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт у колесных пар осматривать средние части осей, места сопряжений ступиц колес с осью, диски и поверхности катания колес. Осмотр, дефектацию и замену колесных пар производить в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Разделом 15 «Гарантийный срок» Руководства по ТР-2 определено, что за состояние колесных пар, ответственность устанавливается в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Как следует из пункта 32.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее – РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания от «19-20» октября 2017 г. № 67), ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД:

32.1.3 при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар;

32.1.4 по качеству монтажа буксовых узлов:

- с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта;

- с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 - восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта;

32.1.5 по качеству сборки торцевого крепления подшипников - до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4.

Таким образом, с учетом требований РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, подрядчик должен так провести ремонт, чтобы по любым неисправностям колесной пары до следующего планового текущего/среднего ремонта неисправности не должны возникать.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для признания требования обоснованным истец должен представить доказательства причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Истцом представлены в материалы дела допустимые доказательства, указывающие на основания возникновения ответственности Ответчика как генерального подрядчика, именно в результате действий (бездействий) по ненадлежащему качеству ремонта в гарантийный срок возникли дефекты, размер ущерба определен как стоимость ремонта, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) и возникшими убытками у Истца.

Аналогичные выводы сделаны Тринадцатым арбитражным апелляционным судом при отмене решения по делу № А56-91892/2023 в постановлении от 09.07.2024. 

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Акционерного общества «Евросиб СПб-Транспортные системы» убытков в сумме 56 594 руб. 73 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2264 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

        Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Евросиб СПб-Транспортные системы» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) убытки в сумме 56 594 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме                  2264 руб.

         Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1