АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-12443/2021

город Саранск

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Пензенская область, Лопатинский район, с. Даниловка)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) 

о признании бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, выразившееся в не предоставлении заявленного   земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность муниципального образования Даниловский сельсовет Лопатинского района Пензенской области незаконным;

обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять и направить Администрации Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области решение о безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480501:183, площадью 119650 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 2155 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя, доверенность №13-ИВ/13059 от 11.10.2021, сроком на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от  01.07.2017, регистрационный номер 71,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: ФИО2 – представителя, доверенность №13-ИВ/1217 от 28.01.2022, сроком на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от  01.07.2017, регистрационный номер 71,

у с т а н о в и л:

Администрация Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества, Управление), о признании бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, выразившееся в не предоставлении заявленного   земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность муниципального образования Даниловский сельсовет Лопатинского района Пензенской области незаконным; обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять и направить Администрации Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области решение о безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480501:183, площадью 119650 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 2155 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Представитель МТУ Росимущества, Росимущества заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Уполномоченный орган настаивает на том, что оспариваемое бездействие не повлекло нарушение прав Администрации, что свидетельствует о наличии оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Материалами дела установлено и не оспаривается МТУ Росимущества, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480501:183, площадью 119650 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 2155 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Администрация в соответствии со статьями 39.30 и 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации письмом от 02.08.2021 №261  (получено 06.08.2021) обратилась в МТУ Росимущества с заявлением о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность указанных земельных участков.

Полагая, что бездействием МТУ Росимущества нарушаются права муниципального образования в сфере экономической деятельности, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно  части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.30 настоящего Кодекса, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных в пункте 1 статьи 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 39.31 ЗК РФ передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - заявление о передаче земельного участка).

Случаи, при которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, определены в подпунктах 1 - 13 пункта 2 статьи 39.30 ЗК РФ.

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен статьей 39.31 ЗК РФ.

Согласно части 5 статьи 39.31 ЗК РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее, чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (далее в настоящей главе - решение о передаче земельного участка) или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (далее в настоящей главе - решение об отказе в передаче земельного участка). В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Основания для отказа в такой передаче предусмотрены пунктом 7 статьи 39.31 ЗК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно которому Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1.1.) и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

В соответствии с приказом Росимущества от 16.12.2016 № 453 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области.

Согласно пункту 1 Положения о МТУ Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 460 от 19.12.2016, МТУ Росимущества осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Республики Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области.

Таким образом, МТУ Росимущества является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Пензенской области и принадлежащими на праве собственности Российской Федерации. Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений по спорному вопросу, не должны являться препятствием осуществления лицом, обратившимся с заявлением в государственный орган, права на получение соответствующего решения в установленный законом срок. Необходимость оформления Росимуществом поручения не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

В материалы дела представлены запросы Управления Росимущества в уполномоченные органы от 14.01.2022 №13-ИВ/432, от 14.01.2022 №13-ИВ/434 о наличии обстоятельств, предусмотренных пункта 2 статьи 39.30 ЗК РФ относительно спорных земельных участков.

Письмом от 14.01.2022 № 13-ИВ/436 МТУ Росимущества сообщило заявителю о том, что им проводятся мероприятия по исключению обстоятельств, препятствующих передаче вышеуказанного земельного участка в муниципальную собственность (пункт 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации). После получения необходимой информации МТУ Росимущества будет сформирован пакет документов и направлен в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для рассмотрения и принятия решения по вопросу о передаче из федеральной собственности в собственность Даниловского  сельсовета Лопатинского   района   Пензенской   области земельных участков с кадастровыми номерами 58:15:0480501:183.

Приведенными выше нормами законодательства для органов Росимущества установлен месячный срок для рассмотрения заявления обратившегося органа местного самоуправления и принятия решения по существу его рассмотрения. Этот срок является императивным и обязанность по его соблюдению не может быть поставлена в зависимость от усмотрения уполномоченного органа.

Следовательно, до 06.09.2021 уполномоченный орган должен был рассмотреть заявление органа местного самоуправления и принять по нему решение.

Вместе с тем, уполномоченный орган предусмотренные положениями статьи 39.17 ЗК РФ действия в тридцатидневный срок со дня поступления заявления не совершил, на дату рассмотрения дела в суде решение по заявлению от 02.08.2021 №261 также не принято.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие МТУ Росимущества является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна соответствовать существу спора и касаться именно его предмета, быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон, способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Кроме того, следует учитывать также, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, арбитражный суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

Администрация в качестве восстановительной меры просила обязать МТУ Росимущества не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять и направить Администрации Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области решение о безвозмездной передаче из федеральной  собственности   в  муниципальную  собственность  Даниловского  сельсовета Лопатинского   района   Пензенской   области спорного земельного участка.

Однако бездействие уполномоченного органа, связанное с не рассмотрением по существу заявления о передаче земельного участка в муниципальную собственность, свидетельствует об отсутствии анализа представленных Администрацией документов, то есть фактически уполномоченный орган не реализовал полномочия на их оценку в порядке, установленном земельным законодательством, в связи с чем не может быть применена такая правовосстановительная мера.

Аналогичный подход к применению правовосстановительной меры по делу высказан Арбитражным судом Волго-Вятского округа в процессе рассмотрения дела №А39-10045/2017.

Таким образом, в случае несоблюдения МТУ Росимущества срока рассмотрения заявления Администрации от 02.08.2021 №261 соразмерной восстановительной мерой будет являться возложение на уполномоченный орган обязанности по рассмотрению заявления по существу в порядке, предусмотренном названными нормами действующего законодательства и принятие решение по заявлению Администрации от 02.08.2021 №261.

Вопрос о распределении  расходов  по уплате государственной пошлины  судом не рассматривался, поскольку заявитель и ответчик в соответствии  с пунктом 1.1  части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации    освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     р е ш и л :

признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки решения по заявлению Администрации Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области от 02.08.2021 о передаче из федеральной  собственности   в  муниципальную  собственность   Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области земельного участка с кадастровым номером 58:15:0480501:183, площадью 119650 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно в 2155 м, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять и направить заявителю в ответ на заявление от 02.08.2021 решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Е.В. Волкова