АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-6437/2019

«18» июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 10 июня 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОФСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)  

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМП-177" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664048 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...> копр. 1), 

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>),

о взыскании 1 100 000 рублей,

при участии в заседании 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОФСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМП-177" с требованием о взыскании 1 100 000 рублей – основного долга по договору уступки прав требования (цессии) от 23.12.2016.

Определением суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - АО «ДСИО»).

Стороны в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчиком не оплачена стоимость уступленного права требования по договору цессии от 23.12.2016.   

Ответчик в представленном отзыве исковые требования  не признал,  ссылаясь на то, что истцом по договору от 23.12.2016, заключенному между ООО "СИБПРОФСТРОЙ" и ООО "СМП-177",  последнему передано несуществующее право требования в части суммы 676 814 рублей 51 копейка, поскольку задолженность АО "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" перед ООО "СИБПРОФСТРОЙ" на момент заключения спорного договора цессии составляла  423 185 рублей 49 копеек.  При этом  ответчик указал, что требование ООО "СИБПРОФСТРОЙ" в подтвержденной сумме уступленного права требования по договору  в размере 423 185 рублей 49 копеек включено промежуточный ликвидационный баланс ООО "СМП-177", поэтому взысканию в общеисковом порядке не подлежит.

Третье лицо в представленных пояснениях подтвердило наличие права требования ООО "СИБПРОФСТРОЙ"  к АО "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"  на сумму 423 185 рублей 49 копеек, оплата которой была произведена на расчетный счет  ООО "СМП-177" в соответствии с условиями договора цессии от 23.12.2016.   

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ДСИО» (генподрядчиком) и ООО "СИБПРОФСТРОЙ" (субподрядчиком) заключен договор субподряда №4-06/2016 от 30.06.2016, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по устройству подходов к мосту через р. ФИО2 40+00 – ПК 60+00 по объекту «Строительство автомобильной дороги Тайшет-Чуна-Братск на участке км. 117+600 – км. 155 (3 этап) в Чунском районе Иркутской области» в соответствии с инженерным проектом, утвержденным приказом ОГКУ «Дирекция автодорог» от 25.05.2015 № 52 и ввести в эксплуатацию объект общей строительной площадью 2 км. В соответствии с календарным графиком производства работ (приложение №2), а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1-1.4 договора).

Согласно пункту 4.1 сроки выполнения работ установлены: начало работ – с момента заключения договора; окончание работ – 30.08.2016. Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства работ (приложение №2).

Цена договора в соответствии с пунктом 3.1 составляет 19 800 000 рублей в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом (приложение №1). Оплата по договору производится после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, но не позднее 31 декабря текущего финансового года при наличии финансирования (пункт 3.4 договора). Генподрядчик для целей обеспечения выполнения работ на основании обоснованного ходатайства выплачивает целевой аванс для оплаты поставок конструкций, металлов и/или расходов, связанных с мобилизацией в соответствии с проектной документацией, в размере до 25% от цены контракта в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора при наличии финансирования (пункт 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 договора субподрядчик возмещает генподрядчику генподрядные услуги в размере 7% на исполнение функции генподрядчика и сопровождение контракта. 

Во исполнение условий указанного договора АО «ДСИО» на расчетный счет ООО "СИБПРОФСТРОЙ" перечислен целевой аванс в сумме 4 950 000 рублей платежным поручением №8311 от 14.07.2016.

ООО "СИБПРОФСТРОЙ" обязательства по договору исполнило на сумму 16 370 571 рубль, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2 №1 от 28.07.2016, № 2 от 30.08.2016, № 3 от 10.10.2016, № 4 от 31.10.2016, № 5 от 29.11.2016, № 6 от 31.05.2017, соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанными исполнителем и заказчиком без замечаний и возражений.

АО «ДСИО» произведена оплата выполненных работ истцу в сумме 14 970 001 рубль 55 копеек, что подтверждается: 

- платежными поручениями № 8311 от 14.07.2016, № 17076 от 30.11.2016, № 15304 от 31.10.2016, № 12694 от 21.09.2016, № 10842 от 22.08.2016 на общую сумму 14 577 470 рублей 12 копеек; 

- соглашениями о зачете взаимных требований от 27.10.2016 на сумму 53 176 рублей 56 копеек, от 28.11.2016 на сумму 257 469 рублей 68 копеек, от 20.12.2016 на сумму 81 885 рублей 19 копеек;

АО «ДСИО» произведено удержание стоимость генподрядных услуг в размере 7% от стоимости выполненных работ в соответствии с пунктом 3.7 договора в сумме                  1 145 939 рублей 97 копеек.

Впоследствии ООО "СИБПРОФСТРОЙ" (цедентом) и ООО "СМП-177" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 23.12.2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к АО «ДСИО» по договору №4.06/2016 от 30.06.2016 в сумме основного долга 1 100 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость уступаемого права требования определена сторонами в размере 1 100 000 рублей.

Уведомлением от 23.12.2016  ООО "СИБПРОФСТРОЙ" уведомило АО «ДСИО» о состоявшейся уступке прав требования.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости уступленного права требования по договору цессии от 23.12.2016, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 100 000 рублей. 

В ответе на претензию от 25.03.2019 ответчиком отказано в удовлетворении заявленных требований, что  послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав представленный в материалы дела договор уступки прав требования (цессии) от 23.12.2016, подписанный между ООО "СИБПРОФСТРОЙ" и  ООО "СМП-177", суд находит его заключенным в соответствии требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как усматривается из материалов дела, предметом оспариваемого договора является передача  принадлежащего ООО "СИБПРОФСТРОЙ" права требования к АО «ДСИО» оплаты стоимости выполненных работ по договору субподряда №4-06/2016 от 30.06.2016 на сумму 1 100 000 рублей.  

Вместе с тем, судом установлено, что на дату заключение договора уступки прав требования от 23.12.2016 денежные требования истца к АО «ДСИО» по договору №4-06/2016 от 30.06.2016  были погашены на сумму 16 115 941 рубль 52 копейки, остаток задолженности составлял 254 629 рублей 48 копеек. 

АО «ДСИО» на основании уведомления об уступке прав требования платежным поручением №18887 от 30.12.2016 перечислило на расчетный счет ООО "СМП-177" денежные средства в счет оплаты по договору №4.06/2016 от 30.06.2016 в сумме 423 185 рублей 49 копеек.

Учитывая оплату АО «ДСИО» уступленного права требования в сумме 423 185 рублей 49 копеек и принятие денежных средств в указанной сумме ответчиком, суд полагает, что к ответчику по спорному договору фактически перешли права требования в указанной сумме.

При этом отношения между АО «ДСИО» и ООО "СИБПРОФСТРОЙ" по образовавшейся переплате по договору №4-06/2016 от 30.06.2016 в сумме 168 556 рублей 01 копейка (423 185,49 – 254 629,48) урегулированы решением Арбитражного суда Иркутской от 20.06.2018 по делу №А19-8206/2018, которым  с ООО "СИБПРОФСТРОЙ" в пользу АО "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" взыскано неосновательное обогащение в сумме 168 556 рублей 01 копейка.

 На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом по договору цессии от 23.12.2016 передано несуществующее право требования на сумму  676 814 рублей 51 копейка (1 100 000 – 423 175,49), а существующее право требования в сумме 423 185 рублей 49 копеек полностью погашено ответчику  АО «ДСИО». 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" недействительность требования,  переданного на основании соглашения об уступке, не влечет его недействительность, а дает цессионарию право требовать возмещения причиненных убытков, а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключенный межу истцом и ответчиком  договор от 23.12.2016 является действительным и соответственно порождающим взаимные права и обязанности  сторон в части передачи существующего права требования в размере 423 185 рублей 49 копеек. 

В соответствии с пунктом 1.2 спорного договора ответчик должен уплатить истцу стоимость уступаемого права требования в размере 1 100 000 рублей за 1 100  000 права требования (рубль за рубль).

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая, что по спорному договору цессии передано несуществующее  право требования, вытекающее из договора №4-06/2016 от 30.06.2016 на сумму 676 814 рублей 51 копейка, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика оплаты только переданного действительного права в размере 423 185 рублей 49 копеек.

Доказательств передачи прав требования в большем объеме истцом в материалы дела не представлено.

Из буквального толкования пунктов 1.1, 1.2 договора от 23.12.2016 следует, что стоимость уступаемого права требования определена сторонами  из расчета рубль за рубль, следовательно, стоимость  переданного действительного права в размере 423 185 рублей 49 копеек составляет 423 185 рублей 49 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает правомерными и обоснованными требования истца об уплате задолженности по спорному договору цессии лишь в сумме 423 185 рублей 49 копеек.

Судом установлено, что единственным участником ООО "СМП-177" 15.03.2019 принято решение о добровольной ликвидации общества, а также о назначении ликвидатором ФИО3 

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Ликвидатором должника в соответствии со статьей 62 ГК РФ в Межрайонную инспекцию ФНС России № 19 по Иркутской области поданы сообщения о принятии решения о ликвидации юридического лица, о назначении ликвидатора.

На основании поданных сообщений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области 22.03.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица, о назначении ликвидатора ФИО3

В силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Во исполнение обязанности, установленной пунктом 1 статьи 63 ГК РФ, ликвидатором ООО "СМП-177" в журнале «Вестник государственной регистрации» № 21 (737) от 29.05.2019 опубликовано объявление о ликвидации ООО "СМП-177"; кредиторам указано о возможности заявления требований к должнику  в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Из совокупного анализа вышеприведенных норм следует, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - право оспаривания такого отказа в суде.

Из представленного ликвидатором ООО "СМП-177" решения усматривается, что требование кредитора - ООО "СИБПРОФСТРОЙ", заявленное конкурсным управляющим ФИО1, основанное на договоре уступки прав требования (цессии) от 23.12.2016, включено в промежуточный ликвидационный баланс ООО "СМП-177" в размере 423 185 рублей 49 копеек и подлежит удовлетворению в составе четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов ООО "СМП-177". 

При таких обстоятельствах, установив факт того, что истец обратился к ликвидатору должника (ответчика)  с требование об уплате задолженности по спорному договору цессии и ликвидатором указанное требование включено в ликвидационный баланс ООО "СМП-177", суд приходит к выводу, что истец реализовал свое право требования к ответчику в соответствии с предусмотренными законом процедурами взыскания задолженности с ликвидируемого должника.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства спора, суд не находит правовых оснований для взыскания с ООО "СМП-177" установленной задолженности по договору от 23.12.2016 в сумме 423 185 рублей 49 копеек, включенной в ликвидационный баланс ответчика; а также стоимости несуществующего права требования размере 676 814 рублей 51 копейка, переданного по договору цессии от 23.12.2016г., в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением суда от 21.03.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 24 000 рублей до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

Учитывая отказ судом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина по необоснованно заявленному иску подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Истцом заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку истец находится тяжелом материальном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до  50 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОФСТРОЙ"  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

 

  Судья Н.В. Хромцова