АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  №А19-6347/2022 

«10» августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03 августа 2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   10 августа 2022 года.                      

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,  при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Шипициной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЭЗ №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным  решения № 02-76-6696/21 от 15.10.2021 г.,

третье лицо: Комитет по экономике и стратегическому планированию (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРАТА УЛИЦА, ДОМ 14) 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя:  ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от Комитета по экономике и стратегическому планированию: ФИО4 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЭЗ №1» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании незаконным  решения № 02-76-6696/21 от 15.10.2021г. об отказе в согласовании  постановочного эскиза  рекламной конструкции, расположенной по адресу  

<

...>.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо заявленные требования не признал, поддержал позицию Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

27.07.2022г. в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 03.08.2022г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же сторон.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЭЗ №1» обратилось в Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию крышной рекламной конструкции размером 7,: м х 2,6 м по адресу: 

<

...>. Решением от 26.10.2021г. №905-74-1083/21 Комитетом отказано ООО «УК «ДЭЗ №1» в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции со ссылкой на подпункт 4,5 пункта 8.1. раздела 8 главы II административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 26.12.2011г. №031-06-3007/11, в том числе, со ссылкой на отказ в согласовании постановочного эскиза спорной рекламной конструкции Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 15.10.2021г. №02-76-6696/21.

Заявитель полагая, что решение Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области № 02-76-6696/21 от 15.10.2021г. об отказе в согласовании  постановочного эскиза  рекламной конструкции, расположенной по адресу  

<

...> не соответствуют действующему законодательству, и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 13 указанной статьи орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа.

05 октября 2021 года в Службу поступило письмо департамента потребительского рынка комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска (вх. № 905-74-986/21) о направлении постановочного эскиза для оценки возможности установки и эксплуатации крышной рекламной конструкции «РОСГОССТРАХ» размером 7,6Х2,6 м, присоединяемой  к фасаду (крыша) здания, расположенного в центральной исторической части города Иркутска по адресу: 

<

...> для ООО УК «ДЭЗ №1».

Здание, расположенное по адресу: 

<

...> не является объектом культурного наследия.

Службой указано, что при рассмотрении постановочного эскиза установлено, что рассматриваемая рекламная конструкция приводит к изменению облика уникального комплекса памятников природного ландшафта, археологии, истории, архитектуры и градостроительства, на территории фрагмента градостроительной планировки «Иркутск исторический», входящего в состав «Предмета охраны исторического поселения, имеющего особое значение для истории и культуры Иркутской области, города Иркутска», утвержденного приказом Службы от 4 марта 2014 года №17-сп, что является нарушением пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 26.12.2011г. №031-06-3007/11, установлена процедура предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 5.3 раздела III Административного регламента постановочный эскиз рекламной конструкции подлежит согласованию со Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области в случае установки рекламной конструкции на памятниках истории и культуры и в границах территории объектов культурного наследия. При отсутствии соответствующего согласования уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Руководствуясь статьей 13 Федерального закона №38-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 2.2 раздела II Административного регламента при предоставлении муниципальной услуги отдел рекламы взаимодействует со структурными подразделениями администрации города Иркутска, государственными и муниципальными архивами Иркутской области, другими учреждениями и предприятиями.

Разделом III Административного регламента установлено, что после регистрации, заявление и документы направляются в комитет по градостроительной политики администрации города Иркутска для согласования постановочного эскиза рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что согласно решению Службы, здание по адресу: 

<

...> расположено в границах территории исторического поселения, имеющего особое значение для истории и культуры Иркутской области, города Иркутска - достопримечательное место «Исторический центр города». 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» одним из видов объектов культурного наследия, в частности, являются достопримечательные места, под которыми понимаются творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе, места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35.1. федерального закона от 25.06.2002г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест. 

При этом, согласно пункту 2 указанной статьи запрет или ограничение распространения наружной рекламы на объектах культурного наследия, находящихся в границах территории достопримечательного места и включенных в реестр, а также требования к ее распространению устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, и вносятся в правила землепользования и застройки, разработанные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Решением Думы города Иркутска от 28.10.2016г. №006-20-260428/6 утверждены Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск (далее - ПЗЗ). 

Согласно статье 24 Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска применительно к крышным рекламным конструкция содержатся следующие требования:

- Особенности размещения рекламных и информационных конструкций в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории города Иркутска установлены Правилами размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска, утвержденными решением Думы г. Иркутска от 03.06.2013 №005-20-470795/3 (пункт 1).

- В границах зон охраны объектов культурного наследия, в зонах с ограничениями по хозяйственной деятельности действуют ограничения по размещению рекламы, объектов информационного оформления (за исключением информации, размещаемой в витринах) (регулирование размеров, пропорций, цветового решения, материала исполнения, места и способа крепления) - на основании согласования, выданного Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области (пункт 11).

- В границах зон охраны объектов культурного наследия, на объектах культурного наследия, исторически ценных градоформирующих объектах цветовое решение рекламных конструкций и объектов информационного оформления должно носить сдержанный характер, подчеркивающий черты архитектурного фона.

Типы рекламных конструкций, установка которых возможна в границах зон охраны объектов культурного наследия, определены в Правилах размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 03.06.2013г. №005-20-470795/3 (пункт 13).

Пунктом 67 Правил размещения наружной рекламы на территории города Иркутска предусмотрено, что в границах зон охраны объектов культурного наследия, перечисленных в данном пункте, возможна установка следующих типов рекламных конструкций на территории зон охраны объектов культурного наследия: щитовые конструкции малого формата, афишные стенды и рекламные тумбы, светодиодные экраны, рекламные крышные конструкции, маркизы, транспаранты-перетяжки. 

При этом, на территории зон строгого регулирования 1-го типа, к которым отнесена территория по адресу ул. Ленина, в качестве особого требования при установке щитовых конструкций малого формата предусмотрено: «Кроме ул. Ленина».

Таким образом, территория по адресу: «улица Ленина» отнесена к «Территории зоны строгого регулирования 1-го типа». 

Указанный вопрос об отнесении улицы Ленина к территории зоны строго регулирования 1-го типа рассматривался при рассмотрении дела №А19-29684/2019 Арбитражным судом Иркутской области, Четвертым арбитражным апелляционным судом, в судебных актах но указанном делу имеются соответствующие выводы арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в абзаце 8 страницы 7 постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020г. по названному делу указано, что пунктом 67 Правил размещения наружной рекламы на территории города Иркутска предусмотрено, что в границах зон охраны объектов «культурного наследия» «Территория зоны строгого регулирования 1-го типа» возможна установка следующих типов рекламных конструкций на территории зон охраны объектов культурного наследия: щитовые конструкции малого формата, афишные стенды и рекламные тумбы, светодиодные экраны, рекламные крышные конструкции, маркизы, транспаранты-перетяжки. При этом, на «Территории зоны строгого регулирования 1-го типа», к которым отнесена территория по адресу: «улица Ленина», в качестве особого требования при установке щитовых конструкций малого формата предусмотрено: «Кроме ул. Ленина». Материалами дела не опровергается, что пунктом 67 Правил размещения наружной рекламы на территории города Иркутска, место предполагаемого размещения рекламной конструкции «ул. Ленина» относится к «Территории зоны строгого регулирования 1-го типа»

Таким образом, по убеждению суда, на ул. Ленина города Иркутска установка рекламных крышных конструкций разрешена.

При этом, исходя из оспариваемого решения Службы, с учетом понятия «исторические поселение», любая рекламная конструкция, в том числе, крышная конструкция потенциально приводит к изменению облика уникального комплекса памятников природного ландшафта, археологии, истории, архитектуры и градостроительства, на территории фрагмента градостроительной планировки «Иркутск исторический», входящего в состав «Предмета охраны исторического поселения, имеющего особое значение для истории и культуры Иркутской области, города Иркутска» поскольку в любом случае дополняет визуальное пространство, что не соответствует приведенным выше нормам действующего законодательства и свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в согласовании постановочного эскиза рекламной конструкции по адресу: 

<

...>.

Кроме того, суд обращает внимание, что ранее Администрацией города Иркутска выдавалось разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №1197, тип - крышная установка размером 5,0мх15,0м на имя ИП ФИО5 со сроком действия с 01.02.2007г. по 01.02.2008г., которая по габаритам была значительно больше рекламной конструкции, заявленной ООО «УК «ДЭЗ №1». В рассматриваемом случае речь идет о рекламной крышной конструкции габаритным размером 7,6Х2.6.м (присоединяется к раме размером 8,0Х3,0м). В случае с ИП ФИО5 Администрацией города Иркутска законодательство не нарушалось Указанные обстоятельства подтверждаются письмом администрации города Иркутска от 29.06.2022г. №180-70-2385/22.

Также Администрацией города Иркутска выдавалось разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №2799к от 16.07.2014г. – электронный экран размером 5,28Х3,84м на имя ООО «Инвент-Медиа», сроком действия с 11.07.2014 по 01.06.2019г. По истечении срока действия разрешения рекламная конструкция – электронный экран демонтирована в добровольном порядке владельцем конструкции.

Данные обстоятельства ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Оспариваемый отказ Службы влечет неполучение доходов заявителя в виде размещения рекламы. 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, между ООО УК «ДЭЗ №1» и ПАО «Страховая компания Россгострах» заключен договор аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (крыши) для размещения рекламной крышной конструкции от 23.05.2021г., согласно условиям которого арендодатель (заявитель) обязуется передать арендатору за плату во временное пользование часть общего имущества, представляющего собой часть крыши многоквартирного жилого дома, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения наружной рекламы арендатора со следующими характеристиками: тип рекламной конструкции-крышная установка общий размер 7.6Х2.6м, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату по договору в размере 43000 рублей в месяц.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По настоящему спору бремя доказывания соответствия отказа в согласовании  постановочного эскиза  рекламной конструкции, расположенной по адресу  

<

...> по мотиву что рассматриваемая рекламная конструкция приводит к изменению облика уникального комплекса памятников природного ландшафта, археологии, истории, архитектуры и градостроительства, на территории фрагмента градостроительной планировки «Иркутск исторический», входящего в состав «Предмета охраны исторического поселения, имеющего особое значение для истории и культуры Иркутской области, города Иркутска», утвержденного приказом Службы от 4 марта 2014 года №17-сп, что является нарушением пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается на Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что спорная рекламная конструкция приводит к изменению облика уникального комплекса памятников природного ландшафта, археологии, истории, архитектуры и градостроительства, на территории фрагмента градостроительной планировки «Иркутск исторический».

Данные доводы ответчика в отсутствие каких-либо конкретных нормативных требований в данной части фактически являются голословными и не подтверждены представленными доказательствами.

При вышеизложенных обстоятельствах, что у ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании суд пришел к выводу, что отказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в согласовании постановочного эскиза не соответствует нормам Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно части 2, пункту 3 части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЭЗ №1»  о признании незаконным отказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области № 02-76-6696/21 от 15.10.2021г., подлежат удовлетворению.

В силу статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, со Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЭЗ №1» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченные по платежному поручению №115 от 24.11.2021г. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           решил:

заявленное требование удовлетворить.

Решение Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области          № 02-76-6696/21 от 15.10.2021 г. об  отказе  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЭЗ №1» об отказе в согласовании  постановочного эскиза  рекламной конструкции, расположенной по адресу  

<

...>  признать незаконным. 

Обязать  Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать со  Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЭЗ №1» расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия. 

Судья                                                                                          Л.А. Куклина