ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-14031/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме  19.04.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Бычковой Т.В., судей Сентюриной И.Г. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от отрытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» – представителя                                          ФИО2 (доверенность от 16.06.2020, диплом, паспорт), от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – представителя ФИО3 (доверенности от 28.04.2020, 27.04.2020, паспорт, диплом, свидетельство), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2020 по делу № А09-14031/2017 (судья Репешко Н.А), принятое по исковому заявлению отрытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (г.Сургут Тюменской области, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» - «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, о взыскании 8 685 857 руб., и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (г. Сургут Тюменской области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» - «Брянскэнергосбыт», г. Брянск, к открытому акционерному обществу «Брянскэнергосбыт» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о понуждении к совершению действий по принятию движимого имущества, при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г.Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго», г. Брянск; при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (Московская область, г. Люберцы, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице филиала публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в Брянской области, г. Брянск; 2) общества с ограниченной ответственностью «Кратон» (г. Москва ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

отрытое акционерное общество «Брянскэнергосбыт» (далее – ОАО «Брянскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» - «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «ТЭК-Энерго», ответчик) об обязании возвратить движимое имущество, переданное в пользование ответчику в соответствии с договорами от 01.09.2015 №№1/Ар-БС, ТЭК-Э/02/15/14 аренды движимого имущества, прекратившими свое действие в связи с окончанием сроков действия указанных договоров.

Определением суда от 23.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», третье лицо). 

 ПАО «МРСК Центра» просило суд признать его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, и взыскать с ответчика в пользу ПАО «МРСК Центра» стоимость утраченного спорного имущества, принадлежащего ПАО «МРСК Центра», в размере 8 685 857 руб. (т.3, л.д.139-144). 

Определением суда от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области, в лице филиала публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в Брянской области (далее – ПАО «СК «Росгосстрах», третье лицо).

Определением суда от 27.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кратон» (далее – ООО «Кратон», третье лицо).            

Истец (ОАО «Брянскэнергосбыт») заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика (ООО «Газпром энергосбыт Брянск») на основании пунктов 6.1.8 спорных договоров аренды от 01.09.2015 №№1/Ар-БС, ТЭК-Э/02/15/14 в качестве убытков стоимость утраченного арендуемого имущества в общем размере 8 773 587 руб., в том числе согласно приложению №1 к договору аренды от 01.09.2015 №1/Ар-БС – стоимость утраченного имущества в размере 5 421 535 руб., согласно приложению №1 к договору аренды от 01.09.2015 №ТЭК-Э/02/15/14 – стоимость утраченного имущества в размере 3 352 052 руб. (т.8, л.д.30-34). Позднее истец на основании своих дополнительных пояснений и представленного расчета окончательно уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика убытки в общем размере 8 685 857 руб. (т.8, л.д.82-85, 86-106).

Третье лицо (ПАО «МРСК Центра») также заявило ходатайство об уточнении самостоятельных требований и просило суд взыскать с ответчика 50 000 руб. в возмещение стоимости имущества (т.8, л.д.108).

От ответчика (ООО «Газпром энергосбыт Брянск») поступило встречное исковое заявление к истцу (ОАО «Брянскэнергосбыт») об обязании принять по актам возврата движимое имущество согласно приложениям №1 к договорам аренды от 01.09.2015 №№1/Ар-БС, ТЭК-Э/02/15/14 (т.9, л.д.62-64).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2020 с ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в пользу ОАО «Брянскэнергосбыт» взыскано 8 685 857 руб. убытков, а также 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Встречные исковые требования ООО «Газпром энергосбыт Брянск» к ОАО «Брянскэнергосбыт» о понуждении к совершению действий по принятию движимого имущества оставлено без удовлетворения. Самостоятельные требования ПАО «МРСК Центра» к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о взыскании 50 000 руб. убытков оставлены без удовлетворения.

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2020 по делу № А09-14031/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы права в части удовлетворения заявления истца по изменению предмета иска, по принятию самостоятельного требования ПАЛ «МРСК Центра» и принятию к производству первоначального требования истца в целом.

Заявитель жалобы полагает, что истцом в нарушения положения статьи 49 АПК РФ  изменен не только предмет иска, но и основание иска.

Апеллянт полагает, что исковое требование заявлено ОАО «Брянскэнергосбыт», не являющимся собственником спорного имущества, а виндикационное требование собственником имущества - ПАО «МРСК Центра» не  заявлялось, то исковые требования истца не могли быть удовлетворены.

Апеллянт ссылается на то, что ни истцом, ни третьим лицом не представлены перечни спорного имущества. Перечень имущества, который установлен в рамках дела № А09-1924/2013 отличается от имущества, указанного в приложениях № 1 к договорам аренды движимого имущества № 1/Ар-БС от 01.09.2015 и № ТЭК-Э/02/15/14 от 01.09.2015.

Заявитель жалобы указывает на то, что истец уклонялся от приема спорного имущества.

От ОАО «Брянскэнергосбыт» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

От ПАО «МРСК Центра» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому третье лицо возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ОАО «Брянскэнергосбыт» возражал по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «МРСК Центра» поддержал позицию представителя  ОАО «Брянскэнергосбыт». Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2013 ОАО «Брянскэнергосбыт» (должник) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2013 в отношении ОАО «Брянскэнергосбыт» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 12.02.2014 по делу №А09-1924/2013 ОАО «Брянскэнергосбыт» было признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО5.

Между ОАО «МРСК Центра» (кредитор) и ОАО «Брянскэнергосбыт» (должник) было подписано соглашение от 15.03.2013 об отступном, а также дополнительное соглашение от 17.04.2013 №1 к нему, в соответствии с которыми должник взамен исполнения обязательства по оплате денежными средствами задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 518 754 229 руб. 68 коп. по договору №40134860/4632001434 (Т10) от 01.01.2010 предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.3 соглашения сумма долга должника перед кредитором,  указанная в пункте 1.1 соглашения, подтверждается актом №32/40134860/4632001434 (Т10)/042012 от 31.12.2012 об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2012 года.

С момента предоставления отступного обязательство должника, поименованное в пункте 1.1 соглашения, уменьшается на 12 406 000 руб. (пункт 1.4 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору имущество, указанное в перечне, являющемся приложением № 1 к соглашению.

Стоимость передаваемого имущества 12 406 000 руб. (пункт 2.2 соглашения).

Согласно пункту 2.4 соглашения имущество передается на территории Брянской области (по месту нахождения филиала ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» или его отдельных структурных подразделений) по акту приема-передачи, который будет являться Приложением №2 к соглашению.  

Факт приема-передачи указанного в приложении №1 к соглашению от 15.03.2013 имущества, передаваемого ОАО «Брянскэнергосбыт» в качестве отступного ОАО «МРСК Центра» подтверждается актом приема-передачи от 15.03.2013  (приложение №2).

Также 15.03.2013 между ОАО «МРСК Центра» (кредитор) и ОАО «Брянскэнергосбыт» (должник) было подписано соглашение №4632004155 об отступном, в соответствии с которым должник имеет пред кредитором обязательство по оплате денежными средствами задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 518 754 229 руб. 68 коп. по договору №40134860/4632001434 (Т10) от 01.01.2010 и в целях частичного исполнения данного обязательства предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.3 соглашения сумма долга должника перед кредитором,  указанная в пункте 1.1 соглашения, подтверждается актом №32/40134860/4632001434 (Т10)/042012 от 31.12.2012 об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2012 года.

С момента предоставления отступного обязательство должника, поименованное в пункт 1.1 соглашения, уменьшается на 12 370 773 руб. (пункт 1.4 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору имущество, указанное в перечне, являющемся приложением №1, №2 и №3 к соглашению.

Стоимость передаваемого имущества 12 370 773 руб. (пункт 2.2 соглашения).

Согласно пункту 2.4 соглашения имущество передается на территории Брянской области (по месту нахождения филиала ОАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» или его отдельных структурных подразделений) по актам приема-передачи, которые будут являться Приложениями №4, №5 и №6 к соглашению.  

Факт приема-передачи указанного в приложениях №1, №2 и №3 к соглашению от 15.03.2013 имущества, передаваемого ОАО «Брянскэнергосбыт» в качестве отступного ОАО «МРСК Центра» подтверждается актами приема-передачи от 15.03.2013 приложения №4, №5 и №6.

04.09.2014 в Арбитражный суд Брянской области в рамках дела №А09-1924/2013 поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Брянскэнергосбыт» ФИО5 о признании недействительными вышеуказанных соглашений об отступном от 15.03.2013 №4632004155, от 15.03.2013 б/н, подписанных между ОАО «Брянскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра», и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ОАО «МРСК Центра» возвратить ОАО «Брянскэнергосбыт» все полученное по указанным соглашениям имущество (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 28.01.2015 по делу №А09-1924/2013 заявление конкурсного управляющего ОАО «Брянскэнергосбыт» ФИО5 было удовлетворено. Судом было признано недействительным соглашение об отступном от 15.03.2013 б/н, подписанное между ОАО «Брянскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра», применены последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО «МРСК Центра» вернуть ОАО «Брянскэнергосбыт» имущество, указанное в приложением №1 к соглашению об отступном от 15.03.2013 б/н. Судом было признано недействительным соглашение об отступном от 15.03.2013 №4632004155, подписанное между ОАО «Брянскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра», применены последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО «МРСК Центра» вернуть ОАО «Брянскэнергосбыт» имущество, указанное в приложениях №1, №2 и №3 к соглашению об отступном от 15.03.2013 №4632004155. Суд восстановил долг ОАО «Брянскэнергосбыт» перед ОАО «МРСК Центра» в размере 24 776 773 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2015 вышеуказанное определение суда от 28.01.2015 по делу №А09-1924/2013 было оставлено без изменения.

По актам от 02.10.2015 возврата имущества, переданного ОАО «Брянскэнергосбыт» в качестве отступного филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», ПАО «МРСК Центра» (передающая сторона) возвратило ОАО «Брянскэнергосбыт» (принимающая сторона) согласно указанным в данных актах перечням наименований и количеству имущество на общую сумму 9 721 773 руб. (т.1, л.д.97-126, 127-143).

01.09.2015 между ОАО «Брянскэнергосбыт» (арендодатель) и ООО «ТЭК-Энерго» (предыдущее наименование истца – ООО «Газпром энергосбыт Брянск») (арендатор) был заключен договор №1/Ар-БС аренды движимого имущества (т.1, л.д.144-148), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование имущество, указанное в Перечне имущества, передаваемого в аренду (Приложение №1 к настоящему договору) (т.2, л.д.3-13) (далее по тексту договора – арендуемое имущество) (пункт 1.1 договора).

Состояние (качество) арендуемого имущества на момент передачи в аренду: бывшее в употреблении (пункт 1.3 договора).

Срок аренды устанавливается с 01.09.2015 по 31.10.2015 и может быть продлен сторонами в соответствии с пунктом 11.2 настоящего договора (пункт 3.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2015 №2 к данному договору (т.2, л.д.2).

Арендатор обязуется, в том числе, в течение 10-ти рабочих дней с момента истечения срока действия настоящего договора вернуть арендуемое имущество арендодателю по акту возврата арендуемого имущества (пункт 6.1.7 договора).

Также арендатор обязуется возместить арендодателю убытки, причиненные в случае утраты, гибели, повреждения арендуемого имущества. Размер убытков определяется исходя из стоимости арендуемого имущества, указанной в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 6.1.8 договора).

По акту от 01.09.2015 приема-передачи арендуемое имущество было передано арендодателем в пользование арендатору (т.2, л.д.15).

01.09.2015 между ОАО «Брянскэнергосбыт» (арендодатель) и ООО «ТЭК-Энерго» (арендатор) был заключен договор №ТЭК-Э/02/15/14 аренды движимого имущества (т.2, л.д.16-20), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование имущество, указанное в Перечне имущества, передаваемого в аренду (Приложение №1 к настоящему договору) (т.2, л.д.30-36) (далее по тексту договора – арендуемое имущество) (пункт 1.1 договора).

Состояние (качество) арендуемого имущества на момент передачи в аренду: бывшее в употреблении (пункт 1.3 договора).

Срок аренды устанавливается с 01.09.2015 по 31.01.2016 и может быть продлен сторонами в соответствии с пунктом 11.2 настоящего договора (пункт 3.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2015 №2 к данному договору (т.2, л.д.29).

Арендатор обязуется, в том числе, в течение 10-ти рабочих дней с момента истечения срока действия настоящего договора вернуть арендуемое имущество арендодателю по акту возврата арендуемого имущества (пункт 6.1.7 договора).

Также арендатор обязуется возместить арендодателю убытки, причиненные в случае утраты, гибели, повреждения арендуемого имущества. Размер убытков определяется исходя из стоимости арендуемого имущества, указанной в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 6.1.8 договора).

По акту от 01.09.2015 приема-передачи арендуемое имущество было передано арендодателем в пользование арендатору (т.2, л.д.15).

Определением Верховного Суда РФ от 25.01.2016 определение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2015 о признании соглашений от 15.03.2013 об отступном недействительными, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2015 по делу №А09-1924/2013 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. 

29.01.2016 между ОАО «Брянскэнергосбыт» (арендодатель) и ООО «ТЭК-Энерго» (арендатор) были подписаны соглашения о расторжении договоров аренды от 01.09.2015 №№1/Ар-БС, ТЭК-Э/02/15/14 с 01.02.2016 (т.2, л.д.52, 53).                   

При новом рассмотрении обособленного спора в рамках дела №А09-1924/2013 судом было установлено, что имущество (мебель, компьютерная техника, автотранспортные средства и т.п.), переданное ПАО «МРСК Центра» по спорным сделкам об отступном, составляло материально-техническую базу, необходимую для осуществления должником (ОАО «Брянскэнергосбыт») основной деятельности. Однако, ОАО «Брянскэнергосбыт», утратив статус гарантирующего поставщика, уже не могло осуществлять хозяйственную деятельность в тех же объемах на прежнем товарном рынке. Возникновение подобных обстоятельств, как правило, требует изменения структуры активов организации. Одновременно ПАО «МРСК Центра» в связи с временным присвоением ему в силу Основных положений №442 статуса заменяющего гарантирующего поставщика (как территориальной сетевой организации, объекты электросетевого хозяйства которой располагались на территории соответствующего субъекта Российской Федерации) обязано было обеспечить выполнение всех функций гарантирующего поставщика, чем, в свою очередь, могла быть вызвана необходимость изменения материально-технической базы сетевой организации. В этой связи суд признал оспариваемые сделки об отступном совершенными в ходе обычной хозяйственной деятельности должника.

Указав на отсутствие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и, соответственно, на отсутствие оснований для удовлетворения требования о применении последствий их недействительности, суд определением от 09.06.2016 по делу №А09-1924/2013 оставил заявление конкурсного управляющего ОАО «Брянскэнергосбыт» ФИО5 без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 вышеуказанное определение суда от 09.06.2016 по делу №А09-1924/2013 оставлено без изменения.

Письмом от 22.11.2016 №900 конкурсный управляющий ОАО «Брянскэнергосбыт» ФИО5 обратился к ООО «ТЭК-Энерго» с просьбой возвратить имущество согласно Приложениям №1 к договорам аренды от 01.09.2015 №№1/Ар-БС, ТЭК-Э/02/15/14, прекратившими свое действие в связи с подписанием сторонами соглашений от 29.01.2016 о расторжении указанных договоров (т.1, л.д.51).

28.02.2017 в арбитражный суд в рамках дела №А09-1924/2013 поступило заявление ПАО «МРСК Центра», в котором заявитель просил суд, в том числе:

- произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2015 по делу №А09-1924/2013;

- обязать ОАО «Брянскэнергосбыт» вернуть ПАО «МРСК Центра» имущество, указанное в Приложениях №№1-3 к соглашению об отступном от 15.03.2013 №4632004155 (за исключением уже переданного по договору хранения от 02.10.2015) общей стоимостью 11 335 217 руб. В случае отсутствия у ОАО «Брянскэнергосбыт» указанного имущества в натуре (его утраты) взыскать его стоимость с ОАО «Брянскэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Центра»;

- выдать исполнительный лист на возврат указанного имущества или его стоимости.

При рассмотрении судом указанного заявления представителем должника возражений не было заявлено, указано на нахождение спорного имущества у должника, представлены инвентаризационные описи. С учетом установленного, суд пришел к выводу, что заявление ПАО «МРСК Центра» о повороте исполнения определения суда от 28.01.2015 по делу №А09-1924/2013 подлежит удовлетворению в части требования о возврате имущества в натуре, поскольку доказательств его утраты в материалы дела не представлено. При этом суд учел, что удовлетворение требования в заявленном кредитором виде может привести к двойному взысканию с должника. При таких обстоятельствах определением суда от 05.07.2017 по делу №А09-1924/2013 заявление ПАО «МРСК Центра» было удовлетворено частично, произведен поворот исполнения определения суда от 28.01.2015 по делу №А09-1924/2013, суд обязал должника (ОАО «Брянскэнергосбыт») вернуть заявителю (ПАО «МРСК Центра») в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу, имущество согласно указанному в этом же определении перечню общей стоимостью 11 334 857 руб., в том числе мебель и иное имущество в количестве 1 944 шт. общей стоимостью 3 338 658 руб., оргтехнику в количестве 951 шт. общей стоимостью 5 347 199 руб. и АИИСКУЭ (объект, незавершенный капитальным строительством) общей стоимостью 2 649 000 руб.

Истец (ОАО «Брянскэнергосбыт»), ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик (ООО «Газпром энергосбыт Брянск») не возвратил переданное ему в рамках исполнения прекративших свое действие договоров аренды от 01.09.2015 №№1/Ар-БС, ТЭК-Э/02/15/14 имущество, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 8 685 857 руб., составляющих стоимость невозвращенного имущества, которое истец полагал утраченным ответчиком (окончательно уточненные в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ требования).

ПАО «МРСК Центра» (третье лицо), полагая себя собственником утраченного ответчиком имущества, обратился в арбитражный суд с самостоятельным требованием о взыскании с ответчика стоимости утраченного имущества в размере 50 000 руб. (окончательно уточненные в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ требования). При этом в обоснование заявленного самостоятельного требования ПАО «МРСК «Центра» сослалось на то, что именно оно на основании вышеуказанных соглашений об отступном от 15.03.2013, заключенных между ПАО «МРСК Центра» (кредитор) и ОАО «Брянскэнергосбыт» (должник), является собственником спорного движимого имущества, которое было ему передано в качестве отступного должником взамен исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и которое в настоящее время находится у ответчика (ООО «Газпром энергосбыт Брянск») ввиду его передачи по договорам аренды от 01.09.2015 №№1/Ар-БС, ТЭК-Э/02/15/14 прежним фактическим владельцем имущества – ОАО «Брянскэнергосбыт» (истцом).

В свою очередь, ответчик (ООО «Газпром энергосбыт Брянск»), ссылаясь на наличие и сохранность имущества, переданного ему в рамках исполнения прекративших свое действие договоров аренды от 01.09.2015 №№1/Ар-БС, ТЭК-Э/02/15/14, обратился в арбитражный суд со встречным иском о понуждении истца (ОАО «Брянскэнергосбыт») принять данное имущество.   

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, и отказывая в удовлетворении самостоятельных требований и встречных исковых требований отказывая, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Факт передачи истцом в аренду ответчику имущества на условиях договоров от 01.09.2015 №№1/Ар-БС, ТЭК-Э/02/15/14 подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено выше, соглашениями от 29.01.2016 договоры аренды от 01.09.2015 №№1/Ар-БС, ТЭК-Э/02/15/14 расторгнуты сторонами с 01.02.2016.

Таким образом, указанные договоры прекратили свое действие 01.02.2016 по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт возврата арендатором (ответчиком) спорного имущества арендодателю (истцу), более того, в письменных пояснениях от 30.05.2018 истец указывал на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не уведомил его о месте нахождения имущества, что само по себе исключает возможность принятия имущества истцом (т.4, л.д.87-88).

В письменных пояснениях от 06.07.2018 ответчик указал адрес нахождения имущества: 241007, 

<

...> (т.4, л.д.97-100).

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции определением от 09.07.2018 обязал лиц, участвующих в деле, составить совместный акт осмотра (обследования) переданного по спорным договорам аренды имущества, находящегося по адресу: 241007, 

<

...>, и по итогам осмотра представить суду подписанный участвующими в деле лицами соответствующий акт с указанием перечня имущества, фактически находящегося у ответчика.

Согласно акту от 30.07.2018 осмотра (обследования) движимого имущества, переданного по договорам аренды №№1/Ар-БС, ТЭК-Э/02/15/14, находящегося по адресу: 241007, 

<

...>, подписанному только представителями истца (ОАО «Брянскэнергосбыт») и представителями третьего лица (ПАО «МРСК Центра»), находящееся в указанном помещении имущество не имеет соответствующих идентифицирующих признаков, позволяющих с достаточной степенью достоверности установить его принадлежность арендодателю и соотнести его с предметом договоров аренды №№1/Ар-БС, ТЭК-Э/02/15/14, а также невозможно установить наличие или отсутствие имущества полностью или в части.

Вместе с тем, по утверждению истца (ОАО «Брянскэнергосбыт»), непосредственно участвовавшего в передаче соответствующего имущества третьему лицу (ПАО «МРСК Центра») в рамках исполнения заключенных между ними соглашений от 15.03.2013 об отступном, и участвовавшего в передаче соответствующего имущества ответчику (ООО «Газпром энергосбыт Брянск») в рамках исполнения заключенных между ними договоров аренды от 01.09.2015 №№1/Ар-БС, ТЭК-Э/02/15/14, переданное истцом указанным лицам имущество являлось одним и тем же имуществом, при этом, как пояснил истец, он не располагал иным имуществом, кроме этого имущества, полученного им от ПАО «МРСК Центра» во исполнение определения суда от 28.01.2015 по делу №А09-1924/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Брянскэнергосбыт». 

Доказательств обратного указанному утверждению истца лицами, участвующими в деле, не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Напротив, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе информацию, изложенную в письме от 13.05.2019 №32001/19/130478 судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (т.6, л.д.116), и составленный судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска по результатам проведенной совместно с представителями ОАО «Брянскэнергосбыт», ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ПАО «МРСК Центра» акт от 21.05.2019 совершения исполнительных действий (т.6, л.д.124), из которых следует, что ООО «Газпром энергосбыт Брянск» предоставило имущество для осмотра, однако, идентифицировать имущество, указанное в исполнительном документе не представляется возможным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности утверждения истца относительно идентичности имущества, являвшегося предметом передачи в рамках соглашений от 15.03.2013 об отступном и в рамках договоров аренды от 01.09.2015 №№1/Ар-БС, ТЭК-Э/02/15/14.

Как следует из материалов дела, с учетом вышеуказанного установленного обстоятельства, определением суда от 09.07.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ПАО «МРСК Центра» об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 по делу №А09-1924/2013, а именно, заявления о замене возврата ОАО «Брянскэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Центра» имущества, перечисленного в указанном судебном акте, на взыскание с ОАО «Брянскэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Центра» стоимости этого имущества в общем размере 8 685 857 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2019 по делу №А09-1924/2013 вышеуказанное заявление ПАО «МРСК Центра» удовлетворено, суд определил изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 о повороте исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2015 по делу №А09-1924/2013, заменив обязание ОАО «Брянскэнергосбыт» вернуть ПАО «МРСК Центра» в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу, имущество согласно перечню, на взыскание с ОАО «Брянскэнергосбыт» в ПАО «МРСК Центра» его стоимости в общем размере 8 685 857 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2020 вышеуказанное определение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2019 по делу №А09-1924/2013 оставлено без изменения.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления ПАО «МРСК Центра» об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 по делу №А09-1924/2013 в рамках дела №А09-1924/2013 судом дана правовая оценка юридически значимому обстоятельству – возможности идентификации имущества, перечисленного в определении Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 по делу №А09-1924/2013, а, следовательно, и возможности исполнения данного судебного акта.

В частности, по результатам рассмотрения заявления ПАО «МРСК Центра» судом в определении Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2019 по делу №А09-1924/2013 установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 по делу №А09-1924/2013 заявление ПАО «МРСК Центра» удовлетворено частично, произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2015 по делу №А09-1924/2013. Этим же определением суд обязал ОАО «Брянскэнергосбыт» в срок, не превышающий одного месяца с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу, вернуть ПАО «МРСК Центра» имущество согласно перечню в количестве 2 917 штук общей стоимостью 11 334 857 руб.

Для исполнения указанного определения суда от 05.07.2017 были выданы исполнительные листы от 06.11.2018 серии ФС №020387769, №020391471, №020391472, №020391473, №020391474, №020391475, №020391476.

На основании исполнительных документов 26.11.2018 Советским РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №65449/18/32001-ИП в отношении ОАО «Брянскэнергосбыт».

В ходе исполнительного производства должник сообщил о невозможности возврата указанного имущества, в связи с тем, что оно находится у третьего лица – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», которому было передано это имущество согласно договорам аренды от 01.09.2015 №1Ар-БС, №ТЭК-Э/02/15/14 и не возвращено до настоящего времени.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 21.05.2019 судебный пристав-исполнитель совместно с представителями ОАО «Брянскэнергосбыт», ПАО «МРСК Центра» на основании возбужденного исполнительного производства от 26.11.2018 №65449/18/32001-ИП провел проверку возможности взыскания по адресу: 

<

...>, указанного в исполнительном документе имущества.

В рамках проведенного мероприятия было осмотрено имущество, предоставленное ООО «Газпром энергосбыт Брянск», однако идентифицировать имущество, указанное в исполнительном документе не представилось возможным.

Согласно акту возврата имущества от 21.09.2017 ОАО «Брянскэнергосбыт» передало ПАО «МРСК Центра» имущество согласно перечню на общую сумму 2 649 000 руб.

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, обязав взыскать с должника 8 685 857 руб., заявитель ссылался, что до настоящего момента исполнение определения Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 по делу №А09-1924/2013 произведено не в полном объеме и на невозможность передачи оставшейся части имущества ПАО «МРСК Центра» в связи с его отсутствием.

Стоимость имущества, невозвращенного должником ПАО «МРСК Центра», определена заявителем в размере 8 685 857 руб. (мебель и иное имущество в количестве 1 944 шт. оценочной стоимостью 3 338 658 руб. + оргтехника в количестве 951 шт. оценочной стоимостью 5 347 199 руб.). 

Указанная стоимость должником по исполнительному производству не оспорена, ходатайств о проведении экспертиз не заявлялось. 

Поскольку в материалах дела №А09-1924/2013 не содержится доказательств того, что невозможность исполнения судебного акта вызвана независящими от должника обстоятельствами, суд пришел к выводу, что имеются основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта от 05.07.2017 путем взыскания его стоимости в общем размере 8 685 857 руб. 

В этой связи, учитывая, что исполнение определения Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 о повороте исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2015 по делу №А09-1924/2013 в части обязания ОАО «Брянскэнергосбыт» вернуть ПАО «МРСК Центра» имущество согласно перечню, признано судом невозможным, судом первой инстанции удовлетворено заявление ПАО «МРСК Центра» об изменении способа исполнения судебного акта на взыскание его стоимости в общем размере 8 685 857 руб. 

Во исполнение определения Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2019 по делу №А09-1924/2013 ОАО «Брянскэнергосбыт» перечислило ПАО «МРСК Центра» по платежному поручению от 26.02.2020 №16 денежные средства в сумме 8 685 857 руб. (т.8, л.д.70).

Поскольку судом в рамках настоящего дела установлено, что имущество, перечисленное в определении суда от 05.07.2017 по делу №А09-1924/2013, идентично имуществу, переданному истцом (ОАО «Брянскэнергосбыт») ответчику (ООО «Газпром энергосбыт Брянск») в рамках спорных договоров аренды от 01.09.2015 №№1/Ар-БС, ТЭК-Э/02/15/14, следовательно, с учетом определения суда от 18.09.2019 по делу №А09-1924/2013 об изменении способа исполнения судебного акта на взыскание стоимости имущества в общем размере 8 685 857 руб., стоимость спорного имущества, являющегося предметом рассматриваемых в рамках настоящего дела договоров аренды от 01.09.2015 №№1/Ар-БС, ТЭК-Э/02/15/14, составляет 8 685 857 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для окончательного уточнения предъявленных истцом и третьим лицом в рамках настоящего дела требований к ответчику.

Как установлено выше, договоры аренды от 01.09.2015 №№1/Ар-БС, ТЭК-Э/02/15/14 прекратили свое действие 01.02.2016 в связи с подписанием сторонами данных договоров соглашений об их расторжении.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2019 по делу №А09-1924/2013 об изменении способа исполнения судебного акта установлено, что имущество, предоставленное к осмотру судебному приставу-исполнителю ООО «Газпром энергосбыт Брянск», которому это имущество было передано согласно договорам аренды от 01.09.2015 №1Ар-БС, №ТЭК-Э/02/15/14, идентифицировать невозможно. Аналогичное обстоятельство подтверждено и доказательствами, представленными в материалы настоящего дела. При этом надлежащих обратных доказательств, подтверждающих, что имущество у него имеется и может быть возвращено истцу, ответчиком не представлено, что свидетельствует о факте утраты ответчиком арендуемого по условиям спорных договоров аренды имущества.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2019 по делу №А09-1924/2013 об изменении способа исполнения судебного акта, стоимость невозвращенного ОАО «Брянскэнергосбыт» имущества составляет 8 685 857 руб.

В силу статьи 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, при этом установленная судом в рамках дела №А09-1924/2013 стоимость имущества также соответствует его стоимости, указанной в приложениях №1 к рассматриваемым в рамках настоящего дела договорам аренды от 01.09.2015 №№1Ар-БС, ТЭК-Э/02/15/14.

Таким образом, поскольку спорное имущество не может быть возвращено истцу, то последний вправе в возмещение причиненных ему убытков взыскать его стоимость.

Исходя из вышеизложенного и оценки имеющихся доказательств в совокупности, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ОАО «Брянскэнергосбыт» о взыскании с ООО «Газпром энергосбыт Брянск» 8 685 857 руб. в возмещение убытков, причиненных в связи с утратой переданного в рамках договоров аренды от 01.09.2015 №№1Ар-БС, ТЭК-Э/02/15/14 имущества.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела ОАО «Брянкэнергосбыт» исполнило определение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2019 по делу №А09-1924/2013 об изменении способа исполнения судебного акта и перечислило ПАО «МРСК Центра» по платежному поручению от 26.02.2020 №16 (т.8, л.д.70) денежные средства в размере 8 685 857 руб., составляющем стоимость данного имущества. 

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, поскольку стоимость принадлежащего третьему лицу (ПАО «МРСК Центра») спорного имущества, утраченного ответчиком, третьему лица возмещена, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения его самостоятельного требования к ответчику.

В отношении встречного искового требования ответчика (ООО «Газпром энергосбыт Брянск») к истцу (ОАО «Брянскэнергосбыт») об обязании исполнить договорные обязательства и принять имущество, арендуемое согласно прекратившим свое действие договорам от 01.09.2015 №№1Ар-БС, ТЭК-Э/02/15/14, суд первой инстанции исходил из установленного в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии у ответчика именно спорного имущества. 

При этом надлежащих и убедительных доказательств того, что предлагаемое ответчиком к принятию истцом имущество является именно тем имуществом, которое истец передавал ему во исполнение указанных договоров аренды, ответчиком не представлено.  

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречного искового требования ООО «Газпром энергосбыт Брянск» к ОАО «Брянскэнергосбыт» об обязании принять имущество.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно изменен правовой статус третьего лица.

Из материалов дела следует, что ОАО «Брянскэнергосбыт», обращаясь с иском к ответчику о возврате имущества из аренды, указало, что переданное в аренду имущество (спорное имущество) ранее было принято от ПАО «МРСК Центра» в счет исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2015 по делу №А09-1924/2013 по признанию недействительными соглашений об отступном от 15.03.2013 б/н и от 15.03.2013 №4632004155; указанное имущество необходимо возвратить ПАО «МРСК Центра» на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2017 по делу №А09-1924/2013 о повороте исполнения судебного акта.

На момент заключения рассматриваемых договоров аренды с ответчиком ОАО «Брянскэнергосбыт» не располагало иным имуществом, относящимся к категории «основные средства», «товарно-материальные ценности». В частности, единственным имуществом, которым владел на тот момент времени ОАО «Брянскэнергосбыт», являлось именно то, которое оно получило от ПАО «МРСК Центра» во исполнение определения суда от 28.01.2015, вынесенного в рамках дела №А09-1924/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Брянскэнергосбыт».

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно привлечено к участию в деле в качестве лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «МРСК Центра» в связи с тем, что на момент рассмотрения дела указанное имущество не было возвращено ПАО «МРСК Центра» и было достоверно известно о его нахождении у отетчика.

Апелляционная коллегия также отклоняет довод апеллянта о том, что требование ОАО «Брянскэнергосбыт» не подлежало удовлетворению поскольку истец не явлляся собственником спорного имущества.

Из материалов дела следует, что ввиду невозврата ООО «Газпром энергосбыт Брянск» спорного имущества ОАО «Брянскэнергосбыт» по договорам аренды № 1АР-БС, № ТЭК-Э/02/15/14 от 01.09.2015, у ОАО «Брянскэнергосбыт» возникли убытки в размере 8 685 857 руб. , сумма которых была взыскана с истца в пользу ПАО «МРСК Центра».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2019 по делу                              № А09-1924/13, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А09-1924/13, в связи с невозможность возврата спорного имущества его собственнику  ПАО «МРСК Центра»–«Брянскэнерго», так как оно было передано по договорам аренды ответчику и не было им возвращено.

ОАО «Брянскэнергосбыт» понесло убытки в связи с тем, что ООО «Газпром энергосбыт Брянск» не было возвращено имущество, переданное по договорам аренды, что в свою очередь, лишило ОАО «Брянскэнергосбыт» возможности возвратить указанное имущество ПАО «МРСК Центра».

Апеллянт также не поясняет, каким образом защита прав ОАО «Брянскэнергосбыт», в том числе выбор способа защиты права, ставится в зависимость от предъявления и не предъявления виндикационного иска ПАО «МРСК Центра».

Несмотря на то, что ОАО «Брянскэнергосбыт» не является собственником переданного в аренду имущества, возместив его стоимость собственнику ПАО «МРСК Центра», имеет право требовать с ООО «Газпром энергосбыт Брянск» взыскания убытков в счет возмещения стоимости невозвращенного арендованного имущества

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что истцом изменен не только предмет иска, но и основание иска.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска – материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление Пленума № 13).

Предметом иска является избранный истцом способ защиты своего нарушенного права, под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в данном случае договоры аренды № 1АР-БС, № ТЭК-Э/02/15/14 от 01.09.2015).

Как следует из материалов дела, ОАО «Брянскэнергосбыт» заявлено об изменении предмета исковых требований с взыскания в натуре имущества, переданного по договорам аренды № 1АР-БС, № ТЭК-Э/02/15/14 от 01.09.2015, на взыскание убытков, предусмотренных статьями 6.1.8 указанных договоров аренды.

В соответствии с указанным пунктом 6.1.8 договоров на арендатора (ответчика) возлагается обязанность: возместить арендодателю убытки, причиненные в случае утраты, гибели, повреждения арендуемого имущества. Размер убытков определяется исходя из стоимости арендуемого имущества, указанной в Приложении №1 к договорам.

Исходя из изложенного, основание иска истцом изменено не было.

Довод апеллянта о том, что ни истцом, ни третьим лицом не представлены перечни имущества, а перечень имущества, который установлен в рамках дела № А09-1924/2013 отличается от имущества, указанного в приложениях № 1 к договорам аренды движимого имущества № 1/Ар-БС от 01.09.2015 и № ТЭК-Э/02/15/14 от 01.09.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В отношении указанного имущества после его получения от ПАО «МРСК Центра» обществом ОАО «Брянскэнергосбыт» была проведена инвентаризация, составлены инвентаризационная опись №11 от 13.07.2015 (автотранспорт), инвентаризационные описи №13, №14 от 01.09.2015 (мебель, оргтехника и иное имущество). 

Сведения об инвентаризации этого имущества были опубликованы на официальном сайте http://bankrot.fedresurs.ru 04.09.2015.

Перечень имущества, которое поступило в конкурсную массу должника согласно вышеуказанным инвентаризационным описям совпадает с тем перечнем имущества, которое передавалось по соглашениям об отступном и которое подлежит возврату ПАО «МРСК Центра» в порядке поворота исполнения определения суда.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается, что в аренду ООО «Газпром энергосбыт Брянск» было передано то же имущество, которое было принято ОАО «Брянскэнергосбыт» от ПАО «МРСК Центра» на основании определения суда от 28.01.2015 по делу №А09-1924/2013.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 19.11.2020 по делу № А09-14031/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.Г. Сентюрина

И.П. Грошев