Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2737/2022

02 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, лит. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (адрес:  Россия 105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>);

2) Министерство обороны Российской Федерации (адрес:  Россия 119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 844 764 рублей 70 копеек 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 18.07.2022 г. 

- от ответчика: 1) ФИО3, по доверенности от 09.08.2021 г., 2) ФИО4, по доверенности от 18.01.2022 г. 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 2 654 293 рублей 25 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2020 г. по адресу: 

<

...>, лит. А на основании акта №2960.035.1, 595 480 рублей 48 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 г.., а также неустойки, начисленной с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства; 1 302 728 рублей 79 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2020 г. по адресу: 

<

...>, лит. А на основании акта №2960.035.1, 292 262 рубля 19 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 г., а также неустойки, начисленной с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, ссылался на принятие собственником решения о переходе на прямые договоры, также указал, что в отношении объектов в спорный период имелись действующие договоры теплоснабжения.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, ГЖИ Санкт-Петербурга, Жилищный комитет, Министерство обороны РФ, ФГКВОУ ВО "Военная орденов Жукова и Ленина краснознаменная Академия связи имени маршала Советского Союза С.М. Буденого" МО РФ.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, удовлетворил ходатайство ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении в качестве субсидиарного ответчика Министерство обороны Российской Федерации.

Суд удовлетворил ходатайство истца, представитель Министерства обороны РФ в судебном заседании присутствовал. 

Представители ответчиков каких-либо ходатайств не заявляли. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом в период с октября 2020 г. по декабрь 2020 г. обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления по адресам: 

<

...> (акт 2960.035.1) и 

<

...>, лит. А  корп 6а (акт № 2962.035.1). 

По факту бездоговорного потребления за период октября 2020 г. по декабрь 2020 г. истец начислил плату за потребленный энергоресурс.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом о теплоснабжении. 

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 названного Закона бездоговорное потребление тепловой энергии - это в числе прочего потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. 

При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте. 

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении). 

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, ссылается на принятие решение о переходе на прямые договоры между истцом и нанимателями. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Норма устанавливает возможность принятия такого решения только собственниками именно многоквартирного дома. Собственник общежития не в праве принять решение о заключении нанимателями, проживающими в помещениях специализированного жилищного фонда, прямых договоров с ресурсоснабжающимй организациями.

Дома, находившиеся в управлении ответчика в период, за который взыскивается задолженность в рамках настоящего спора, являлись общежитиями (объектами специализированного жилищного фонда), а не многоквартирными домами.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (статья 16 ЖК РФ).

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (пункт 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ).

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (части 1,2 статьи 94 ЖК РФ).

В данном случае 100% собственником Домов и одновременно учредителем ответчика является Министерство обороны Российской Федерации.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовые договоры найма специализированных жилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42.

Пунктом 3 вышеуказанных Правил предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно подпункту «м» пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федераций организаций принимает решения о включений жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Решений об исключении Домов из категории специализированного фонда в период возникновения задолженности в установленном порядке не принималось. Доказательств того, что жилые помещения в Домах в период возникновения задолженности являлись многоквартирными домами и были заняты нанимателями по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, ответчиком не представлено.

Таким образом, единоличное решение собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны Российской Федерации о заключении нанимателями этих жилых помещений прямых договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями является ничтожным в силу закона и не порождает правовых последствий.

Также в отзыве ответчик ссылается на необходимость применения льготных тарифов. 

В отношении здания специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, являющегося предметом настоящего спора, основания для применения льготных тарифов на тепловую энергию отсутствуют.

Расчет задолженности произведен в соответствии с тарифами, установленными Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 252-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы» в соответствии с фактическим объемом потребления.

Дома, задолженность по которым является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, не являются многоквартирными, следовательно, оснований для применения льготного Тарифа не имеется.

Согласно пункту 5 (3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), к категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся:

а)товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению;

б)наймодатели (или уполномоченные ими лица), признаваемые таковыми в соответствий с Жилищным кодексом Российской Федераций, предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, а также жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения;

в) наймодатель жилых помещений в наемном доме, управомоченный осуществлять функции наймодателя собственником помещений в наемном Доме или являющегося наемным домом жилого дома и осуществляющий управление наемным домом, признаваемый таковым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, приобретающий тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения.

В соответствии с пунктом 5 (4) Основ ценообразования определенные в пункте 5(3) категории потребителей, приравненных к населению, реализаций тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся к категориям (группам) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, за исключением случаев, когда льготные регулируемые тарифы установлены для указанных категорий потребителей законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» к лицам, имеющим право на льготы в виде льготных тарифов, относятся следующие категории (группы) потребителей:

1)управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, иные Юридические лица, предоставляющие тепловую энергию, в том числе через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько многоквартирных домов, на нужды отопления и(или) горячего водоснабжения лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме и потребляющим коммунальные услуги, и заключившие с теплоснабжающей организацией договоры теплоснабжения либо договоры о расчетах за тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией на основании заключенных с застройщиком или уполномоченным от имени застройщика лицом договоров до заключения договоров теплоснабжения;

2)собственники жилых помещений, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом и заключившие договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) с теплоснабжающей организацией;

2-1) собственники жилых помещений в многоквартирном доме, заключившие от своего имени договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) с теплоснабжающей организацией в случаях, предусмотренных в статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3)собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, Но не заключены договоры теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, жилищно-строительным кооперативом);

4)собственники жилых домов и домовладений, заключившие договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) с теплоснабжающей организацией либо договоры о предоставлении коммунальных услуг с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах указанных собственников заключает договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения);

5)творческие работники или общественные организации творческих работников, арендующие объекты нежилого фонда, составляющие фонд творческих мастерских Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 01.07.1998 № 169-26 «О фонде творческих мастерских Санкт-Петербурга», заключившие договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) с теплоснабжающей организацией либо с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, жилищно-строительными кооперативами.

Таким образом, ни ответчик, ни дом, в который истцом была поставлена тепловая энергия не отвечают критериям, установленным Основами ценообразования и Законом Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга», соответственно расчет задолженности выполнен Истцом корректно в соответствии с тарифами, установленными Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 252-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы».

Законность и обоснованность расчета дополнительно подтверждается письмами Жилищного комитета от 01.12.2020 № 02-28-1806/20-0-1, Комитета по тарифам СПб от 18.11.2020№ 01-13-2437/20-0-1.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры теплоснабжения:

1) от 11.06.2021 № 29966.035.1 с распространением на правоотношения сторон с 01.01.2021 (адрес объекта: Санкт-Петербург, Науки пр-т, д. 15, корп. 1);

2) от 11.06.2021 № 29968.035.1 с распространением на правоотношения сторон с 01.01.2021 (адрес объекта: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр-т, д. 5/3, корп. 6а).

Задолженность по договорам № 29966.035.1, № 29968.035.1 с января по декабрь 2021 года (срок действия договоров) отсутствует.

Министерство обороны РФ в отзыве на иск указывает, что истцом не представлено доказательств того, что спорный период помещения были пустующими. 

Основания для возложения обязательств на нанимателей отсутствуют в связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также на основании ст. 65 АПК РФ в отсутствие доказательств, подтверждающих данный факт. У истца отсутствует обязанность по доказыванию отрицательного факта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11524/12 от 29.01.2013).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Минобороны России является учредителем Ответчика.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения »).

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Ряд кредиторов автономного учреждения по роду своей деятельности вступают в договорные отношения с учреждением в силу предусмотренной законом обязанности, при отсутствии права на отказ от заключения договора. К таковым относятся контрагенты учреждения по договорам ресурсоснабжения (гарантирующие поставщики, сетевые организаций, тепло-, водоснабжающие организации и др.).

В аспекте взаимодействия этих лиц с бюджетными учреждениями Конституционный. Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.2020 № 23-П указал, что их обязанность заключить соответствующий публичный договор направлена на защиту интересов потребителей ресурса, что, однако, не исключает необходимости поддерживать баланс прав и законных интересов всех действующих в данной сфере субъектов, в частности теплоснабжающей организации - кредитора бюджетного учреждения.

Договоры энергоснабжения положениями статьи 426 ГК РФ отнесены к публичным договорам. В силу своего статуса Предприятие обязано вступить в договорные правоотношения с любым потребителем независимо от его организационно-правовой формы и безотносительно того, какие последствия это несет для Истца в части защиты своих имущественных интересов.

Указанная позиция Предприятия согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17,06.2022 № 307-ЭС21-23552.

В связи с изложенным основания для отказа в удовлетворении требований истца, предъявленных к Министерству обороны РФ как субсидиарному ответчику, отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Спорные помещения относятся к специализированному жилищному фонду. 

Как указано ранее, письмами Жилищного комитета от 01.12.2020 № 02-28-1806/20-0-1, Комитета по тарифам СПб от 18.11.2020№ 01-13-2437/20-0-1 подтверждена правомерность применяемых при расчете тарифов. 

С учетом изложенного расчет неустойки правомерно произведен истцом исходя из положений п. .1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет неустойки, произведенный истцом по состоянию на 31.03.2022, судом проверен, признан верным. 

Основания для взыскания неустойки, начисленной с 01.04.2022, отсутствуют ввиду следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N127- ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 46, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с  федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) в пользу государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>) 

2 654 293 рублей 24 копеек неосновательного обогащения по акту № 2960.035.1, 595 480 рублей 48 копеек неустойки, 

1 302 728 рублей 79 копеек неосновательного обогащения по акту № 2962.035.1, 292 262 рубля 19 копеек неустойки, 

47 224 рубля расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать.

Возвратить  государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 2 776 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКалинина Л.М.