ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131324/17-111-1212

г. Москва

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликшиковым Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 23.10.2002 г., 107139, 

<

...>)

к ответчику АО "ИТМИВТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег.  03.08.2009 г., 119991, 

<

...>)

о взыскании неустойки в размере 598000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 дов. № 02-09-24/05-06-130 от 19.10.2016г., ФИО2 дов. № 02-09-24/05-06-127 от 19.10.2016г.

от ответчика: ФИО3 дов. № ЮО/оз-696 от 12.09.2017г., ФИО4 дов. № ЮО/03-880 от 09.11.2017г., ФИО5 дов. № ЮО/03-887 от 13.11.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 23.10.2002 г., 107139, 

<

...>)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ИТМИВТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег.  03.08.2009 г., 119991, 

<

...>) о взыскании неустойки в размере 598000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 291 от 05.10.2016 г. на оказание услуг по экспертизе результатов исполнения государственных контрактов на создание, развитие и сопровождение информационных подсистем, а также компонентов информационно-технологической инфраструктуры Фонда социального страхования Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует материалов дела, 05.10.2016 г. между  ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 23.10.2002 г., 107139, 

<

...>) (заказчик) и АО "ИТМИВТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег.  03.08.2009 г., 119991, 

<

...>) (заказчик) заключен государственный контракт № 291 на оказание услуг по экспертизе результатов исполнения государственных контрактов на создание, развитие и сопровождение информационных подсистем, а также компонентов информационно-технологической инфраструктуры Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно условиям контракта, исполнитель обязуется оказать услуги по экспертизе результатов исполнения государственных контрактов на создание, развитие и сопровождение информационных подсистем, а также компонентов информационно-технологической инфраструктуры Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с технически заданием, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, в полном соответствии с техническим заданием. Результатами оказания услуг по контракту являются экспертные заключения, содержащие выводы о степени соответствия результатов исполнения контрагентами своих обязательств по государственным контрактам, заключенным с фондом, требованиям таких контрактов.

Пунктами  3.4, 8.2. контракта и раздела 4 технического задания предусмотрен срок оказания услуг с даты заключения контакта до 31.12.2016г. в два этапа:

- 1-й этап - с даты заключения контракта по 30.09.2016 г. включительно; 

- 2-й этап - с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г.

Услуги за 2-й этап оплачиваются заказчиком в следующем порядке:

- за период с  01.10.2016 г. по 23.12.2016 г. за фактически оказанные услуги по безналичному расчету с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг и получения заказчиком счета, счета-фактуры:

- за период с 24.12.2016 г. по 31.12.2016 г. за фактически оказанные услуги по безналичному расчету с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг и получения заказчиком счета, счета-фактуры.

В период с 05.10.2016 г. по 23.12.2016 г. ответчик провел 21 экспертизу, в том числе экспертизу результатов исполнения двух этапов государственного контракта от 05.10.2016 № 292 на выполнение работ по развитию и сопровождению комплексной автоматизированной системы административно-хозяйственной деятельности (КАС АХД) Фонда социального страхования Российской Федерации в 2016 г. В период с 24.12.2016 г. по 31.12.2016 г.  услуги по экспертизе ответчиком не оказывались.

 Письмом № 633/АК-860 от 16.12.2016 г. в адрес истца ответчиком представлены два экспертных заключения результатов исполнения двух этапов контракта № 292 от 05.10.2016 г.

Согласно проведенной истцом экспертизы результатов исполнения контракта экспертным заключением № 337 от 26.12.2016 установлено, что обязательства в части подготовки 20 экспертных заключений, в т.ч. по 2-му этапу контракта № 292 от 05.10.2016 г., исполнены ответчиком надлежащим образом, в соответствии с условиям технического задания контракта.

В части обязательства по подготовке 1 экспертного заключения результатов выполнения контрагентом истца работ по 1-му этапу контракта № 292  от 05.10.2016 г. исполнены исполнителем ненадлежащим образом.

Экспертиза проведенная ответчиком, выполнена по отчетным материалам без проведения анализа соответствия реализованного исполнителем по контракту функционала КАС АХД техническому заданию контракта, а также проектной и рабочей документации на КАС АХД с нарушением требований, установленных п. 3.2 технического задания контракта.

В связи с чем, 26.12.2016 г. комиссией фонда по приемке товаров, работ (услуг)  принято решение о приемке оказанных ответчиком услуг по контракту в период с 05.10.2016 г. по 23.12.2016 г. в части надлежащего исполнения истцу обязательств по проведению 20 экспертиз, в части проведения 1 экспертизы результатов исполнения контрагентом фонда 1-го этапа контракта отказано в приемке.

Сторонами по контракту подписан Акт № 1 от 23.12.2016 г. о приемке оказанных услуг по контракту в части проведения исполнителем 20 экспертиз на сумму 11180000 руб. 00 коп., которые были перечислены истцом в адрес ответчика, что подтверждается платежным поручением № 477633 от 29.12.2016 г.

В адрес ответчика истцом направлен мотивированный отказ № 02-09-14/11-05-28937 от 26.12.2016 г. в приемке результатов исполнения обязательств по контракту в части оказания услуг по одной экспертизе результатов выполнения контрагентом фонда работ по 1-му этапу контракту.

Письмом ответчик, указал на неполучение направленного истцом мотивированного отказа. В приложении к письму ответчик представил доработанное экспертное заключение, в котором недостатки, послужившие основанием для направления фондом мотивированного отказа в приемке услуг ответчиком устранены в полном объеме, что подтверждается экспертным заключением № 406 от 20.01.2017 г.

23.01.2017 г. комиссией фонда принято решение о приемке результатов оказанных исполнителем услуг по контракту в части исполнения исполнителем обязательств по проведению экспертизы результатов исполнения контрагентом фонда 1-го этапа контракта от № 292 от 05.10.2016 г.

Стороны подписали акт № 2 от 31.12.2016 г. приемке оказанных услуг в части проведения исполнителем 1 экспертизы на сумму 780000 руб. 00 коп., которые были перечислены истцом в адрес ответчика, что подтверждается платежным поручением № 548520 от 07.02.2017 г.

Между сторонами заключено соглашение №291/1 от 20.02.2017г. о расторжении контракта, сторонами контракта подтверждено исполнение обязательств по контракту на сумму 11960000 руб. 00 коп.

По мнению истца, обязательства по проведению экспертизы качества выполнения контрагентом фонда работ по 1-му этапа контракта за период с 05.10.2016 г. по 23.12.2016 г. выполнены ответчиком с нарушением требований п. 3.4 контракта, а также п. 3.2 технического задания контракта.,  в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 598000 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту в период с 05.10.2016 г. по 23.11.2016 г. в части оказания услуг по экспертизе 1-го этапа контракта № 292 от 05.10.2016 г.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

   Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК предусмотрено, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

Как следует из представленного отзыва, в п.4 экспертного заключения в качестве недостатка указано отсутствие информации о подписи должностных лиц ФСС РФ, проводивших испытания, заказчику предлагалось подписать акт приемки выполненных работ за 1 этап государственного контракта №292 от 05.10.2016 г. при условии положительных результатов предварительных однодневный испытаний. Указанные выводы базировались на результатах изучения и анализа выполненных работ за 1 этап ГК 292 по представленным отчетным материалам и на факте проведения предварительных испытаний на тестовом контуре, как требовалось п.6.1 ТЗ ГК 292. 

В процессе опытной эксплуатации системы на реальном оборудовании у заказчика возникли бы дополнительные требования в прозрачности, к удобству расширенного (модернизированного) функционала подсистем, в связи с чем, предусмотрен 2 этап выполнения работ, по организации работы по устранению возникающих недостатков или дефектов в рамках опытной эксплуатации КАС АХД ФСС РФ и гарантийных обязательств ООО «УСП Компьюлинк» по завершению ГК 292. 

Предварительные испытания заказчик провел на системе, находящейся в опытной эксплуатации, что и повлияло на исход испытаний и послужило причиной отказа в принятии заказчиком экспертного заключения, написанного исполнителем по 1 этапу ГК 292, в соответствии с запросом №10 от 16.12.2016 г. 

Исполнитель в соответствии с запросом истца на проведение экспертизы № 10 в составе услуг по экспертизе результатов выполнения государственных контрактов за период с 05.10.2016 г. по 23.12.2016 г. по 2 этапу контракта оказал услуги по экспертизе результатов исполнения 1 -го этапа ГК 292 на сумму 780000 руб. 00 коп.  

В соответствии с запросом № 22 от 26.12.2016 г. повторная экспертиза 1 этапа ГК292 за период с 26.12.2016 г. по 31.12.2016 г. была направлена в заказчика. 

Указанные  экспертизы была включены ответчиком в акты оказанных услуг № 1 от 23.12.2016 г. №2 от 31.12.2016г. , которые были направлены в адрес заказчика.

В п.п. 3.1., 3.3 технического задания к контракту указано, что исполнитель оказывает услуги по экспертизе на основании запросов, полученных от заказчика, а запрос заказчика содержит требование к исполнителю провести экспертную опенку результатов выполнения контракта или его этапа, а также (при необходимости) принять участие в одном или нескольких мероприятиях по приемке результатов по соответствующему контракту. В случае, если объект экспертизы представляет собой оборудование или программное обеспечение, установленное на оборудовании Заказчика, либо исполнителя (поставщика, подрядчика), исполнителю предоставляется к нему доступ, о чем указывается в запросе на экспертизу. Экспертная поддержка мероприятий по приемке результатов, предусмотренные заключенными контрактами, исполнитель осуществляет в соответствии с запросом заказчика.

В запросах на экспертизу № 10, 22 не содержится требований о необходимости принять участие в мероприятиях по приемке результатов по ГК 292.

Кроме того, акт оказанных услуг № 1 от 23.12.2016 г. был подписан сторонами без включения услуг по экспертизе 1-го этапа ГК 292, № 1 от 23.12.2016 г.  и акт № 2 от 31.12.2016 г. были подписаны без претензии истца на ненадлежащему качеству услуг по экспертизе 1-го этапа ГК 292.

С даты подписания акта оказанных услуг № 1 от 23.12.2016 г. по день оплаты оказанных услуг (07.02.2017 г.) по экспертизе 1-го этапа ГК 292, претензии по качеству оказанных услуг по экспертизе 1-го этапа ГК 292 от истца в адрес ответчик не поступали.

Претензия истца исх. № 02-09-14/05-02-4367 от 02.03.2017г. по качеству оказанных услуг по экспертизе 1-го этапа ГК 292 поступила в адрес ответчика 07.03.2017г., т.е. на 28 календарный день после подписания акта № 2 от 31.12.2016 г.

Поскольку крайний срок направления мотивированного отказа в соответствии с п. 5.5. Контракта является 30.12.2016г.,  в указанный срок от истца мотивированного отказа не поступало.

Кроме того, истец допустил просрочку оплаты услуг по акту № 2 от 31.12.2016 г. на 12 календарных дней, срок оплаты истек 25.01.2017г., а оплату осуществил платежным поручением № 548520 от 07.02.2017 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает не обоснованными исковые требования, заявленные ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 23.10.2002 г., 107139, 

<

...>) к АО "ИТМИВТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег.  03.08.2009 г., 119991, 

<

...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 779 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 23.10.2002 г., 107139, 

<

...>) к АО "ИТМИВТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег.  03.08.2009 г., 119991, 

<

...>) о взыскании неустойки в размере 598000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

     Судья      А.В. Цыдыпова