Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3656/2021

23 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.                    Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Энергостройинвест» ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 02.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Энергостройинвест» ФИО2

на определение от 07.06.2021

по делу № А73-1451/2020 (вх. № 46879)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Энергостройинвест» ФИО2 

о включении требования в размере 18000000 рублей в реестр требований кредиторов,

по делу о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2020. (резолютивная часть от 27.10.2020) в отношении ФИО4 (далее – ФИО4, должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2020 № 209 (6930).

В рамках данного дела 06.04.2021 конкурсный управляющий ООО «Энергостройинвест» ФИО2 (далее – ООО «Энергостройинвест», кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 18000000 рублей в реестр требований кредиторов ФИО4, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для предъявления заявленных требований.

Определением суда от 07.06.2021 в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для предъявлений требований отказано, требование ООО «Энергостройинвест» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО4

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит определение суда от 07.06.2021 отменить, ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, включить заявленные требования в размере 18000000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 

В обосновании доводов жалобы относительно возможности удовлетворения ходатайства, заявитель указывает на незначительный пропуск срока для предъявления требований (15 дней), принятие заявителем необходимых действий по взысканию с должника задолженности, а также на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2020  по делу № А73-426/2020, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Энергостройинвест» о признании недействительными сделок: соглашения об отступном от 01.08.2016, договора уступки права требования от 01.08.2016, заключенных между ООО «Энергостройинвест» и ФИО4, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2021 № Ф03-5688/2020 судебные акты от 24.08.2020, от 28.10.2020 отменены, соглашение об отступном от 01.08.2016, договор уступки права требования от 01.08.2016, признаны недействительными. 

Восстановлено право требования ООО «Энергостройинвест» к ФИО4 по договорам займа от 15.03.2016 № 1, от 21.03.2016 № 2, от 11.04.2016 № 3, от 20.04.2016 № 4, от 21.04.2016 № 5 на общую сумму 18000000 рублей.

Получив возникшее в результате восстановленного права требование, конкурсный управляющий ООО «Энергостройинвест» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Так, в силу пунктов 1-3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленное ООО «Энергостройинвест» требование основано на вступившим в законную силу судебном акте.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о введении в отношении должника реализации имущества опубликовано 14.11.2020, реестр требований кредиторов должника закрыт 14.01.2021, вместе с тем кредитор обратился в суд с заявлением 06.04.2021, то есть с пропуском установленного законом срока, что не препятствует рассмотрению его по существу, а влияет только на очередность погашения требований.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Поскольку нормы Закона о банкротстве не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может его восстановить, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего требования кредитор указал на незначительный пропуск срока, принятие заявителем действий по взысканию с должника задолженности, а также на отсутствие возражений лиц участвующих в деле.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются уважительными для восстановления пропущенного ООО «Энергостройинвест» срока, притом, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению с рассматриваемым требованием, кредитором не представлено.

Ссылка подателя жалобы на наличие направленной в адрес должника претензии не является доказательством уважительности причин пропуска срока на обращение с рассматриваемым требованием. 

Довод подателя жалобы о том, что началом срока для обращения кредитора с настоящим требованием является момент принятия судебного акта (22.01.2021), а окончанием срока - 22.03.2021, основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не является, поскольку конкурсный управляющий ООО «Энергостройинвест» обратился в арбитражный суд после 22.03.2021, то есть после окончания указанного им срока на предъявление своих требований (06.04.2021).

Таким образом доводы, приведенные в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, и не могут быть отнесены к числу обстоятельств, не зависящих от кредитора, лишивших его возможности своевременно обратиться с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, а равно того, что реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.06.2021 по делу № А73-1451/2020  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                С.Б. Ротарь

Судьи

     Е.В. Гричановская

              Т.Д. Козлова