АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2646/2025

г.Чита

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Никитиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кручина В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 211 579,10 руб., неустойки в размере 28 563,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 454 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.10.2022, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Иркутск»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 211 579,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 507,89 руб. за период с 29.10.2024 по 21.03.2025, а также процентов, начисляемых за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, государственной пошлины в сумме 15 579 руб. 

Определением  суда  от  27.03.2025 данное  исковое заявление  принято  судом  к  производству,  назначено  к  рассмотрению  в  порядке упрощенного  производства  в  соответствии  с  частью  1  статьи  227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 16.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 211 579,10 руб., неустойку по договору в размере 28 563,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 454 руб. (в редакции заявления от 04.07.2025).

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, дате и времени судебного заседания.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" предусмотрено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил 16.07.2025 предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений от 04.07.2025.

О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается возвращенным почтовыми конвертами, отчетами об отслеживании с сайта Почты России, телефонограммой, а также отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений суда, однако явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на заявление не представила, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту, указанному учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Определения суда направлены в адрес ответчика по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Учитывая продолжительное рассмотрение дела (исковое заявление принято к производству определением суда от 27.03.2025), суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела (при  необходимости), представления отзыва на исковое заявления, ознакомление с материалами дела (при необходимости), однако процессуальную активность по данному делу ответчик не проявил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, с учетом пояснений представителя истца, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована 07.10.1996, дата присвоения ОГРНИП 16.02.2004, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Забайкальский край, г. Чита.

Автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Иркутск»  зарегистрирована 06.12.2019, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...> 

Из материалов дела усматривается, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание гостиничных услуг от 18.10.2024, предметом которого является предоставление исполнителем услуг по размещению и питанию гостей, в период с 24.10.2024 г. (07:00) по 29.10.2024 г. (20:00) в гостинице «Grand-City», расположенной по адресу: 

<

...> (п. 1.1).

Договором стороны предусмотрели следующее:

- общая стоимость проживания составила 211 579 рублей 10 копеек. Единый расчетный час - 12:00 часов текущих суток по местному времени. В случае раннего заезда или позднего выезда гостя плата за проживание взимается в следующем порядке: до 6 часов - взимается почасовая оплата из расчета стоимости проживания за сутки; от 6 до 12 часов после расчётного часа - в размере 70% от стоимости суток; от 12 до 24 часов после расчётного часа - плата за полные сутки (п. 4.1);

- оплата производится в рублях, путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100 % в течение 5 рабочих дней с даты акта выполненных работ (оказанных услуг). Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств (п. 4.2);

- исполнитель вправе, предварительно уведомив Заказчика, в одностороннем порядке изменять стоимость услуг при непредвиденном повышении налогов, сборов и иных платежей (п. 4.3);

- в течении 10 дней, в случае не возврата оригинала акта выполненных работ, оказанных услуг, акт считается принятым и подписанным (п. 4.4);

- за просрочку оплаты фактически оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа (п. 7.2).

Истцом выставлен счет на оплату № 4211 от 18.10.2024.

В рамках договора от 18.10.2024 истцом оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается актом №4193 от 29.10.2024, который подписан сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» без замечаний. 

Общая стоимость указанных услуг в рамках договора от 18.10.2024 составила 211 579,10 руб.

Истцом также в материалы дела представлен акт сверки за период  с 18.10.2024 по 18.03.2025 на сумму 211 579,10 руб., подписанный сторонами также через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий от 27.02.025, от 10.03.2025, которые также направлены истцом через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» и подписаны ответчиком, однако оставлены последним без удовлетворения.

В силу пункта 8.4 договора спор между сторонами передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126. 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Определении от 19.10.2010 N 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле судом установлено, что факт оказания истцом услуг по договорам подтвержден актом оказанных услуг за спорный период, подписанными сторонами без разногласий, двусторонним актом сверки. Сомнения в достоверности представленных истцом документов у суда отсутствуют, ответчиком ходатайства о фальсификации доказательств не заявлено. 

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, как не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере. Ответчик документально расчет истца и факт оказания услуг в спорный период не опроверг, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 211 579,10 руб.

В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 653,18 руб. суд приходит к следующему.

Из представленного расчета следует, что истцом неустойка начислена в соответствии с пунктом 7.2 договора, за период с 07.11.2024 по 21.03.2025.

Как отмечалось ранее, пунктом 7.2 договора предусматривает, что за просрочку оплаты фактически оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 4.2 договора, оплата производится в рублях, путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100 % в течение 5 рабочих дней с даты акта выполненных работ (оказанных услуг). Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств.

С учетом изложенного, надлежит признать правомерным начисление истцом неустойки с 07.11.2024.

Ответчиком возражений в части требования о взыскании неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически верным, соответственно, требование истца в части начисленной неустойки также обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что согласно первоначальным исковым требованиям, истец также просил о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно уточненным требованиям (заявление от 04.07.2025), которое поддержано представителем истца в судебном заседании 16.07.2025, истцом заявлена к взысканию твердый размер неустойки, требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства отсутствует.

При этом в соответствии с нормоположениями АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

В рассматриваемом случае суд также учитывает, что истец не лишен права в последующим обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Таким образом, требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 454 руб. согласно платежных поручений № 731761 от 20.03.2025, № 731780 от 25.03.2025.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 454 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Также поскольку истцом требования уточнены в сторону увеличения размера, государственная пошлина в размере 553 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения, судом допущена арифметическая ошибка при указании сумм государственной пошлины (неверно указана сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца и сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в федеральный бюджет), которая подлежит исправлению в соответствии со статьей 179АПК РФ, о чем будет вынесено отдельное определение арбитражного суда.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору на оказание гостиничных услуг от 18.10.2024 задолженность в размере 211 579,10 руб., неустойку в размере 28 563,18 руб. (за период с 07.11.2024 по 21.03.2025), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 579 руб., всего – 255 721,28 руб.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 428 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                          И.С. Никитина