Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2622/2018

26 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗС ЭТАЛОН" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 404120, 

<

...>, этаж 9, офис 904) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628422, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 3 957 038 рублей 99 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, общество с ограниченной ответственностью "СТХ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Северная, дом 19),

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.03.2018 № 4,

от ответчика, третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЗС ЭТАЛОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 3 957 038 рублей 99 копеек, в том числе 2 078 967 рублей 89 копеек – основной задолженности, 1 878 071 рубля 10 копеек – договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 21.08.2015 по 06.02.2018. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по подаче и приемке железнодорожных цистерн от 01.05.2014 № 0105/2014 (далее - Договор).

Определением суда от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТХ".

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзывы и иные документы ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица, а также в отсутствие отзывов ответчика и третьего лица.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик и третье лицо не сообщили; расчет истца не оспорили; мотивированные аргументы и доказательства не представили; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявили.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

01 мая 2014 года между третьим лицом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор.

В соответствии с условиями Договора исполнитель обязуется оказывать услуги по подаче и приемке железнодорожных цистерн заказчика, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя.

Порядок расчетов определен в разделе 3 Договора.

Строк действия Договора устанавливается с момента подписания по 31 декабря 2014 года, а в части выполнения обязательств по оплате – до их полного завершения. Договор считается пролонгированным на следующий года, если ни одна из сторон не позднее, чем за 20 (двадцать) календарных дней до момента окончания срока договора не заявит о его расторжении. Такая пролонгация возможна неограниченное количество раз (пункт 4. 6 Договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость и перечень услуг определяется в спецификации (приложение №1). Окончательные расчеты за месяц производится между сторонами, исходя из фактически оказанных услуг на основании актов, в течении 3 рабочих дней с даты, определяемой в соответствии с пунктом 2.1.11 Договора.

Согласно подписанным сторонами актам от 25.06.2015 № 857, от 25.06.2015 № 858, от 27.06.2015 № 859,  от 27.06.2015 № 860, от 30.06.2015 № 862, от 30.06.2015 № 863, от 30.06.2015 № 887, от 05.07.2015 № 885, от 06.07.2015 № 881, от 09.07.2015 № 889, от 15.07.2015 № 892, от 18.07.2015 № 894, от 20.07.2015 № 896, от 31.07.2015 № 899, от 31.07.2015 № 905, от 31.07.2015 № 906, от 05.08.2015 № 909, от 07.08.2015 № 910, от 08.08.2015 № 911, от 16.08.2015 № 916 задолженность ответчика составила 3 957 038 рублей 99 копеек, ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг не исполнил.

17 августа 2015 года между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 17.08.2015, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности в размере 2 328 967 рублей 89 копеек, возникшей в ходе исполнения Договора.

Информированность ответчика о существующей задолженности перед истцом подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015. Согласно акту ответчиком платежным поручением от 18.09.2015 № 395 была произведена частичная оплата задолженности в размере 250 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Гарантийным письмом от 29.12.2016 № 74 стороны изменили условия оплаты оставшейся задолженности со следующим графиком: оплата по 200 000 рублей до 25 числа месяца, начиная с января 2017 года по октябрь 2017 года и 78 967 рублей до 25 ноября 2017 года.

Ответчик обязанность по оплате задолженности не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании основной задолженности в размере 2 078 967 рублей 89 копеек подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 1 878 071 рубля 10 копеек, исчисленной за период с 21.08.2015 по 06.02.2018.

Пунктом 5.1. Договора согласовано условие о том, что в случае нарушения срока оплаты, Заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет договорной неустойки (пени) за период просрочки с 26.01.2017 по 06.02.2018 составил 486 606 рублей 72 копейки.

Таким образом, взысканию подлежит договорная неустойка (пени) в размере 486 606 рублей 72 копейки.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 42 785 рублей.

При подаче искового заявления истец платежным поручение от 07.02.2018 № 312 уплатил государственную пошлину в размере 42 785 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 739 рублей 96 копеек на ответчика, 15 045 рублей 04 копейки на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АЗС ЭТАЛОН" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗС ЭТАЛОН" 2 565 574 рубля 61 копейку, в том числе 2 078 967 рублей 89 копеек - основную задолженность, 486 606 рублей 72 копейки - договорную неустойку (пеню).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗС ЭТАЛОН" 27 739 рублей 96 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин