Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82329/2024

30 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир Групп» (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.12.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.04.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир Групп» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 16 000 000 руб. задолженности и 5 266 328 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 08.08.2024.

Определением от 23.09.2024 иск принят к производству суда.

В судебном заседании 28.01.2025 представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения, заявил ходатайства об истребовании материалов дела № А40-16300/2022 и привлечении АО «ЦЭНКИ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд не установил оснований для истребования материалов иного арбитражного дела, поскольку представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, а также оснований для привлечения к участию в деле третьего лица в отсутствие оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «АЛТАИР ГРУПП» (поставщик) и ООО «Регион» (покупатель) 24.11.2020 заключен договор поставки № 2021730300111000000008220/66-Р-ТБО (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения № 5 от 29.06.2021, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю оборудование для систем вентиляции и кондиционирования стоимостью 16 000 000 руб.

В спецификации № 1 в новой редакции, являющейся приложением № 1 дополнительному соглашению № 5 от 29.06.2021 к договору, указан срок для поставки оборудования в полном объеме (без выделения этапов) – 8 – 10 рабочих недель с даты поступления предварительной оплаты и подписания сторонами технических паспортов продукции. 

Пунктом 10.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 29.06.2021 предусмотрено, что договор действует до 15.08.2021. 

Предварительная оплата произведена ООО «Регион» 18.12.2020 платежным поручением № 114971 от 18.12.2020 в сумме 11 200 000 руб. (70% от цены договора), в связи с чем ООО «АЛТАИР ГРУПП» обязалось поставить оборудование не позднее 15.03.2021 (10 рабочих недель после получения предварительной оплаты). 

Платежным поручением № 124964 от 20.12.2020 на сумму 4 800 000 руб., соответствующее оборудование было оплачено в полном объеме (100%).

В связи со значительной просрочкой поставки товара, письмом исх. № П-03/02/2023-008 от 03.02.2023 ООО «Регион» предложило ООО «АЛТАИР ГРУПП» возвратить сумму предварительной оплаты.

Указывая на то, что товар готов к передаче, ООО «АЛТАИР ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском об обязании ООО «Регион» забрать товар, предусмотренный договором (дело № А56-14924/2023).

Отказывая ООО «АЛТАИР ГРУПП» в иске, суды установили, что в предусмотренный договором срок (не позднее 15.03.2021) товар покупателю не поставлен, в связи с чем последний утратил интерес к получению оборудования после окончания действия договора (15.08.2021).

Также суд кассационной инстанции поддержал выводы судов о том, что необходимость подписания сторонами технических паспортов продукции срок поставки не увеличило.

Полагая, что ООО «АЛТАИР ГРУПП» обязано возвратить ООО «Регион» сумму предварительной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Как было указано выше, судебными актами в деле № А56-14924/2023 установлено, что срок действия договора, заключенного между сторонами истек 15.08.2021, товар в установленный в договоре срок (15.03.2021) ответчиком не поставлен. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Коль скоро, после прекращения действия договора и отсутствия у истца интереса в получении товара после истечения срока его поставки, у ответчика отсутствует основания для удержания предварительной оплаты, то требования истца о взыскании 16 000 000 руб. задолженности законно и обоснованно.

 Возражая против удовлетворения иска, ответчик со ссылкой на арбитражное дело № А40-16300/2022 указал, что истец пытается получить неосновательное обогащение путем двойного взыскания стоимости оборудования как с ООО «АЛЬТАИР ГРУПП», так и с АО «ЦЭНКИ».

Суд признает указанные доводы противоречащими установленным в деле № А40-16300/2022 обстоятельствам.

Так, в деле № А40-16300/2022 рассматривался спор между АО «ЦЭНКИ» (истец) и ООО «Регион» (ответчик), в рамках которого истец требовал взыскать с ответчика неотработанный аванс по договору № 2021730300111000000008220/381/153/20 от 03.08.2020 в размере 109 522 815 руб. 90 коп.

Возражая против указанного иска, ООО «Регион» указывало, что произвело работы на сумму, превышающую сумму аванса.

Для проверки обоснованности этих доводов сторон, а также в целях определения качества выполненных по договору работ, их объема и стоимости, судом в деле № А40-16300/2022 назначена комплексная судебная строительно-техническая и бухгалтерская экспертиза. 

Согласно представленному экспертному заключению, стоимость фактически выполненных работ (документально подтвержденных) ООО «РЕГИОН» составила 19 835 330 руб. 95 коп. и 96 904 руб. 16 коп. соответственно; стоимость (размер) затрат, документально подтвержденных как фактически произведенных ООО «РЕГИОН», составила 91 520 632 руб. 25 коп.

Установив, что работы по договору выполнялись ООО «Регион», более того были выполнены на большую сумму, чем истец оплатил ответчику в качестве аванса по договору, то в иске АО «ЦЭНКИ» было отказано.

В этой связи доводы ООО «АЛТАИР ГРУПП» о попытке истцом получить двойное взыскание суд считает несостоятельными, поскольку установленная экспертом в деле № А40-16300/2022 стоимость затрат ООО «РЕГИОН» (19 835 330 руб. 95 коп. +  96 904 руб. 16 коп. + 91 520 632 руб. 25 коп.) уже превышает сумму основного долга в деле № А40-16300/2022 (109 522 815 руб. 90 коп.), а само по себе указание экспертом в заключении по указанному делу на то, что ООО «РЕГИОН» понесло затраты на предоплату (платежные поручения № 124964 от 30.12.2020 и № 114971 от 18.12.2020) ООО «АЛТАИР ГРУПП» по Договору поставки № 2021730300111000000008220/66-Р-ТБО от 24.11.2020 оборудования систем вентиляции и кондиционирования в размере 16 000 000 руб. с НДС не свидетельствует, вопреки позиции ответчика, ни о получении истцом данных денежных средств с другого лица, ни о прекращении обязанности ответчика по возврату предварительной оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 266 328 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.08.2021 по 08.08.2024.

При проверке расчета процентов суд установил необоснованное включение в него периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за исключением периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Суд произвел перерасчет процентов, размер которых за исключением указанного периода составил 4 369 452 руб. 07 коп. В остальной части во взыскании процентов надлежит отказать.

При принятии иска к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем обязанность по ее уплате возлагается на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТАИР ГРУПП» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>) 16 000 000 руб. задолженности, 4 369 452 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 08.08.2024.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТАИР ГРУПП» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 123 878 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5454 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.