АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14970/2020

город Вологда

12 мая 2021 года

 Решение в виде резолютивной части вынесено 11 февраля 2021 года. 

 Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания грузовая планета» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304352533700194) о взыскании 46 000 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северцепь» (ОГРН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания грузовая планета» (ОГРН 

<

***>; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304352533700194; далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 46 000 руб. убытков.

Иск основан на статьях 15, 309, 310, 785, 793, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на пункте 4 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Определением суда от 10 декабря 2020 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северцепь» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Северцепь»).

От ответчика и третьего лица отзывы не поступили.

Лица участвующие в деле о рассмотрении дела в упрощенном порядке извещены. 

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение суда от 10.12.2020 направлялось Предпринимателю арбитражным судом по адресу регистрации согласно сведениям из адресной справки (л.д. 39). Данный адрес  также указан самим Предпринимателем в договоре –заявке №КГП4260/П от 17.03.2020 (л.д. 21) в качестве фактического адреса.

Направленное по указанному адресу определение от 10.12.2020 возвращено органом почтовой связи в суд  в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Судебные документы также размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

При этом в приведенном пункте отдельно указано, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как подтверждается материалами дела, определение суда от 10.12.2020 было направлено по юридическому адресу ответчика, который совпадает с адресом, указанным ответчиком в договоре – заявке №КГП4260/П от 17.03.2020, поэтому ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся процессе и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Изложенная позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 №305-ЭС19-14303, от 17.12.2019 №305-ЭС19-22752).

С учетом указанного дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решение в виде резолютивной части вынесено 11 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы подлежит изготовлению мотивированное решение.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между ООО «Северцепь» (заказчик) и Обществом (экспедитор)  17.03.2020 заключен договор-заявка №КГП4260 на организацию транспортно-экспедиционных услуг (л.д.22, далее –Договор 1).

Стороны согласовали следующие условия перевозки: наименование груза: металлические цепи в связке, способ загрузки – верхний, способ разгрузки – верхний, вес 25 тонн, объем 30 м3; транспортное средство: Фрейтлайнер, В 335 ХК (35), п/п АК 7694 (35); водитель ФИО2 (далее – ФИО2); маршрут: Вологодская область – Пермский край; загрузка 18.03.2020, место загрузки: поселок Суда, Краснопрессовский пер., д.1; разгрузка 20.03.2020 - 21.03.2020, место разгрузки: 

<

...>; стоимость перевозки  - 130 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора 1 в обязанности экспедитора входит  организовать подачу под загрузку/разгрузку транспортного средства в технически исправном состоянии, пригодное для перевозки груза, согласно заявленных требований в договоре-заявке.

В случае срыва загрузки заказчик имеет право требовать у экспедитора оплату срыва в размере 20 процентов от стоимости фрахта (пункт 4.4 Договора 1).

Договор 1 подписан сторонами без разногласий.

Для исполнения своих обязательств перед ООО «Северцепь» истец (экспедитор) привлек Предпринимателя в качестве перевозчика, заключив с ним 17 марта 2020 года договор – заявку №КГП4260/П на организацию транспортно-экспедиционных услуг (л.д. 21, далее – Договор 2).

Условия перевозки Договора 2 тождественны условиям Договора 1, за исключением стоимости перевозки, которая по Договору 2 составила 100 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 Договора 2 перевозчик обязан  обеспечить подачу под загрузку/разгрузку транспортного средства в технически исправном состоянии, пригодное для перевозки груза, согласно заявленных требований в договоре-заявке.

В случае срыва загрузки экспедитор имеет право требовать у перевозчика оплату срыва в размере 20 процентов от стоимости фрахта (пункт 3.4 Договора 2).

Договор 2 подписан сторонами без разногласий.

Как указывает истец, перевозка в назначенный срок не состоялась.

Прибывший в место загрузки водитель ФИО2 получил груз, от перевозки отказался.

В подтверждение факта загрузки  в материалы дела представлены транспортная накладная от 18.03.2020 и товарно-транспортная накладная №00000102 от 18.03.2020, подписанные водителем (л.д.23-24, 26-27).

Общество, ссылаясь на то, что за срыв загрузки оплатило ООО «Северцепь» денежные средства в размере 26 000 рублей, начислив на основании пункта 3.4 Договора 2 штраф в размере 20 000 рублей, обратилось к Предпринимателю с претензией от 28.07.2020 (л.д. 28). Поскольку претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Устава грузоотправитель, фрахтователь за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, также вправе потребовать от перевозчика, фрахтовщика возмещения причиненных ими убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец произвел расчет штрафа в размере 20 000 рублей, что составляет 20 процентов от стоимости перевозки по Договору 2.

В подтверждение убытков представлено платежное поручение №1260 от 22.06.2020 на сумму 26 000 рублей, согласно которому плательщиком является Общество, получателем – ООО «Северцепь». Сумма в размере 26 000 рублей составляет 20 процентов стоимости перевозки по Договору 1.

Направленную претензию ответчик не удовлетворил.

Согласно материалам дела, Договор 1 и Договор 2 подписаны сторонами. В рамках указанных договоров сторонами согласованы конкретные условия перевозки, а именно: маршрут, дата, время и адрес погрузки/разгрузки, указаны сведения о водителе и транспортном средстве, а также согласована стоимость перевозки и порядок оплаты. В представленной истцом транспортной накладной от 18.03.2020 и товарно-транспортной накладной №00000102 от 18.03.2020 имеется отметка о получении груза водителем ФИО2, что подтверждает факт передачи груза грузоотправителем.

 Ответчик представленные истцом доказательства не опроверг, равно как и не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке груза в рамках Договора 2. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате перевозки груза по договору. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 46 000 рублей, в том числе 20 000 рублей штрафа и 26 000 рублей убытков, суд признает обоснованными.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304352533700194) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания грузовая планета» (ОГРН 

<

***>) 46 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору-заявке №КГП4260/П от 17.03.2020; кроме того, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Судья                                                                                          Н.А. Колтакова