24/2023-44286(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-24954/2022

г. Тюмень

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрев в  судебном заседании заявление Администрации Омутинского муниципального района  Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью «РОМИСТ» о  взыскании 2 121 468,18 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, личность  установлена по паспорту, диплом, по доверенности; от ответчика: ФИО2, личность  установлена по паспорту, по доверенности, диплом,  

установил:

Администрация Омутинского муниципального района Тюменской области (далее –  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «РОМИСТ» (далее – ООО «РОМИСТ») о взыскании:  

по договору аренды от 04.07.2016 № 22/2016 пени в размере 404 212 рублей 15 копеек,  по договору аренды от 12.12.2018 № 11/2018 пени в размере 103 577 рублей 75 копеек,  по договору аренды от 12.12.2018 № 12/2018 пени в размере 149 879 рублей 52 копейки,  

по договору от 22.05.2019 № 05/2019 долг в размере 405 256 рублей 37 копеек, пени в  размере 438 867 рублей 76 копеек,  

по договору аренды от 23.09.2019 № 07/2019 пени в размере 32 671 рубль 00 копеек,  

по договору от 26.05.2020 № 04/2020 долг в размере 364 095 рублей 96 копеек, пени в  размере 255 578 рублей 67 копеек,  

по договору аренды от 15.12.2020 № 11/2020 пени в размере 2 704 рубля 27 копеек.  

Определением Арбитражный суд Тюменской области от 25.01.2023 удовлетворено  заявление истца об уточнении требований, истец просит взыскать с ответчика:  

по договору от 04.07.2016 № 22/2016 пени в сумме 404 212 рублей 15 копеек,  по договору от 12.12.2018 № 11/2018 пени в сумме 103 577 рублей 75 копеек,  по договору от 12.12.2018 № 12/2018 пени в сумме 149 879 рублей 52 копейки,  

по договору от 22.05.2019 № 05/2019 долг в сумме 405 256 рублей 37 копеек, пени 438 867  рублей 76 копеек,  

по договору № 04/2020 от 26.05.2020 долг в сумме 364 095 рублей 96 копеек, пени 255 578  рублей 67 копеек.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором  обязательств по оплате по договорам аренды.  

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.  

Ответчик возразил против требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск,  заявил применении срока исковой давности по требованиям о взыскании долга и  неустойки по договорам аренды: от 04.07.2016 № 22/2016, от 12.12.2018 № 11/2018, от  

12.12.2018 № 12/2018, от 22.05.2019 № 05/2019, от 23.09.2019 № 07/2019. Ответчик  полагает, что по договорам от 04.07.2016 № 22/2016, от 12.12.2018 № 11/2018, от  22.05.2019 № 05/2019, от 23.09.2019 № 07/2019, от 26.05.2020 № 04/2020 расчет неустойки  произведен без учета статьи 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Ответчик  заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского Кодекса Российской  Федерации.  

24.01.2023 истец представил возражения на отзыв ответчика. 01.03.2023 ответчик представил отзыв на возражения истца. 

В судебном заседании, начатом 14.03.2023, продолженном 17.03.2023, стороны  пояснили позиции. В материалы дела поступили пояснения ответчика.  

Ответчик полагает, что истек срок исковой давности по договорам:  

от 04.07.2016 № 22/2016 по требованию о взыскании пени за период с 11.09.2016 по  21.11.2019 в размере 169 418,0568;  

от 12.12.2018 № 11/2018 по требованию о взыскании пени за период с 11.01.2019 по  21.11.2029 в размере 35 021 рубль 63 копейки,  

от 12.12.2018 № 12/2018 по требованию о взыскании пени за период с 11.01.2019 по  21.11.2029 в размере 49 377 рублей 49 копеек,  

от 22.05.2019 № 05/2016 по требованию о взыскании долга в размере 210 792 рубля 24  копейки за май 2019 в размере 12775 рублей 29 копеек, за июнь 2019 в размере 39 603  рубля 39 копеек, за июль 2019 в размере 39 603 рубля 39 копеек, за август 2019 в размере  39 603 рубля 39 копеек, за сентябрь 2019 в размере 39 603 рубля 39 копеек, за октябрь 2019  года в размере 39 603 рубля 39 копеек, а также пени за данные задолженности, размер  которых составил 245 141 рубль 16 копеек (поскольку неустойка за данный период  рассчитана истцом с 11.06.2019 по 10.11.2022).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, выслушав представителей, суд считает,  что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 Администрация (арендодатель) и ООО  «РОМИСТ» (арендатор) подписали договор аренды муниципального имущества  Омутинского муниципального района № 22/2016 (по конкурсу на право заключения  договора аренды) (далее – договор № 22/2016).  

Из пункта 2.1. договора № 22/2016 следует, что в целях организации водоотведения,  в соответствии с принятыми нормами эксплуатации, арендодатель передает арендатору во  временное владение и пользование муниципальное имущество: (далее - «имущество)  согласно приложению № 1 к договору.  

Пунктом 6.2.1. договора № 22/2016 предусмотрено, что размер арендной платы за  пользование имуществом, переданным по настоящему договору по результатам конкурса  на право заключения договора аренды муниципального имущества, определен согласно  протоколу конкурса (протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе) на право  заключения договора аренды муниципального имущества от 22.06.2016 составляет 9322  рубля в месяц (без учета НДС).  

Из пункта 6.2.3. договора № 22/2016 следует, что арендная плата должна быть  уплачена (внесена) арендатором (без НДС) не позднее 10 числа месяца, следующего за  

отчетным месяцем, при этом обязательство арендатора по уплате арендной платы считается выполненным с момента зачисления денежных средств на единый счет бюджета  Омутинского муниципального района.  

Согласно пункту 6.7. договора № 22/2016 за несвоевременное внесение арендной  платы, в соответствии с пунктами 6.2., 6.3. договора, арендатор уплачивает пени в размере  0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная со дня,  следующего за днем уплаты, установленным пунктом 6.3. договора.  

Согласно акту имущество передано арендодателем арендатору.  

24.06.2021 контрагенты расторгли договор № 22/2016. В соответствии с актом от  24.06.2021 арендатор возвратил арендодателю имущество.  

12.12.2018 Администрация (арендодатель) и ООО «РОМИСТ» (арендатор)  подписали договор аренды № 11/2018 (далее – договор № 11/2018).  

Из пункта 2.1. договора № 11/2018 следует, что арендодатель передает арендатору во  временное владение и пользование на условиях аренды имущество, принадлежащие  арендодателю, а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату  в порядке и сроки, предусмотренные договором.  

Из пункта 5.1. договора № 11/2018 следует, что арендатор уплачивает арендодателю  арендную плату за пользование имуществом в размере 32 000 рублей 00 копеек в месяц без  учета НДС. Арендная плата ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным  месяцем вносится на указанный в пункте 5.1. договора № 11/2018 расчетный счет.  

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 11/2018 при неуплате арендатором  арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1% за  каждый день просрочки.  

Согласно акту имущество передано арендодателем арендатору.  

08.05.2019 контрагенты расторгли договор № 11/2018. В соответствии с актом от  08.05.2019 арендатор возвратил арендодателю имущество.  

12.12.2018 Администрация (арендодатель) и ООО «РОМИСТ» (арендатор)  подписали договор аренды № 12/2018 (далее – договор № 12/2018).  

Из пункта 1.1. договора № 12/2018 следует, что арендодатель передает арендатору во  временное владение и пользование на условиях аренды объекты водоснабжения (далее -  имущество), принадлежащие арендодателю, а арендатор обязуется уплачивать за  арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором  

Из пункта 5.1. договора № 12/2018 следует, что арендатор уплачивает арендодателю  арендную плату за пользование имуществом в размере 39 103 рубля 39 копеек в месяц без  учета НДС. Арендная плата ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным  месяцем вносится на указанный в пункте 5.1. договора № 11/2018 расчетный счет.  

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 12/2018 при неуплате арендатором  арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1% за  каждый день просрочки.  

Согласно акту имущество передано арендодателем арендатору.  

21.05.2019 контрагенты расторгли договор № 12/2018 с 21.05.2019. В соответствии с  актом от 21.05.2019 арендатор возвратил арендодателю имущество.  

22.05.2018 Администрация (арендодатель) и ООО «РОМИСТ» (арендатор)  подписали договор аренды № 05/2019 (далее – договор № 05/2019).  

Из пункта 1.1. договора № 05/2019 следует, что арендодатель передает арендатору во  временное владение и пользование на условиях аренды объекты водоснабжения (далее -  имущество), принадлежащие арендодателю, а арендатор обязуется уплачивать за  арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.  

Из пункта 5.1. договора № 05/2019 следует, что арендатор уплачивает арендодателю  арендную плату за пользование имуществом в размере 39 603 рубля 39 копеек в месяц без  

учета НДС. Арендная плата ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным  месяцем вносится на указанный в пункте 5.1. договора № 05/2019 расчетный счет.  

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 05/2019 при неуплате арендатором  арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1% за  каждый день просрочки.  

Согласно акту имущество передано арендодателем арендатору.  

25.05.2020 контрагенты расторгли договор № 05/2019 с 25.05.2020. В соответствии с  актом от 25.05.2020 арендатор возвратил арендодателю имущество.  

23.09.2018 Администрация (арендодатель) и ООО «РОМИСТ» (арендатор)  подписали договор аренды № 07/2019 (далее – договор № 07/2019).  

Из пункта 1.1. договора № 07/2019 следует, что арендодатель передает арендатору во  временное владение и пользование на условиях аренды имущество, принадлежащие  арендодателю, а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату  в порядке и сроки, предусмотренные договором.  

Из пункта 5.1. договора № 07/2019 следует, что арендатор уплачивает арендодателю  арендную плату за пользование имуществом в размере 8006 рублей 00 копеек в месяц без  учета НДС. Арендная плата ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным  месяцем вносится на указанный в пункте 5.1. договора № 07/2019 расчетный счет.  

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 07/2019 при неуплате арендатором  арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1% за  каждый день просрочки.  

Согласно акту имущество передано арендодателем арендатору.  

14.12.2020 контрагенты расторгли договор № 07/2019 с 14.12.2020. В соответствии с  актом от 14.12.2020 арендатор возвратил арендодателю имущество.  

26.05.2020 Администрация (арендодатель) и ООО «РОМИСТ» (арендатор)  подписали договор аренды № 04/2020 (далее – договор № 04/2020).  

Из пункта 1.1. договора № 04/2020 следует, что арендодатель передает арендатору во  временное владение и пользование на условиях аренды имущество, принадлежащие  арендодателю, а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату  в порядке и сроки, предусмотренные договором.  

Из пункта 5.1. договора № 04/2020 следует, что арендатор уплачивает арендодателю  арендную плату за пользование имуществом в размере 38 537 рублей 00 копеек в месяц без  учета НДС. Арендная плата ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным  месяцем вносится на указанный в пункте 5.1. договора № 07/2019 расчетный счет.  

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 04/2020 при неуплате арендатором  арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1% за  каждый день просрочки.  

Согласно акту имущество передано арендодателем арендатору.  

26.04.2021 контрагенты расторгли договор № 04/2020 с 26.04.2021. В соответствии с  актом от 26.04.2021 арендатор возвратил арендодателю имущество.  

15.12.2020 Администрация (арендодатель) и ООО «РОМИСТ» (арендатор)  подписали договор аренды № 11/2020 (далее – договор № 11/2020).  

Из пункта 1.1. договора № 11/2020 следует, что арендодатель передает арендатору во  временное владение и пользование на условиях аренды имущество, принадлежащие  арендодателю, а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату  в порядке и сроки, предусмотренные договором.  

Из пункта 5.1. договора № 11/2020 следует, что арендатор уплачивает арендодателю  арендную плату за пользование имуществом в размере 2 524 рубля 00 копеек в месяц без  учета НДС. Арендная плата ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным  месяцем вносится на указанный в пункте 5.1. договора № 11/2020 расчетный счет.  

В соответствии с пунктом 7.1. договора № 11/2020 при неуплате арендатором  арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1% за  каждый день просрочки.  

Согласно акту имущество передано арендодателем арендатору.  

11.11.2021 контрагенты расторгли договор № 11/2020 с 11.11.2021. В соответствии с  актом от 11.11.2021 арендатор возвратил арендодателю имущество.  

В связи с нарушением обязательств по оплате по указанным договорам арендодатель  направил в адрес ответчика претензии от 30.01.2019 № 03-13/0388, от 16.11.2021 № 0313/4432, от 19.11.2021 № 03-13/4483, от 05.10.2022 № 03-13/3812 с требованием  об оплате долга и неустойки.  

Материалы дела содержат копии подписанных Администрацией Омутинского  муниципального района и ООО «Ромист» актов сверок взаиморасчетов по аренде  муниципального имущества Омутинского муниципального района от 09.12.2020 (л.д. 105,  106).  

В связи с тем, что претензионные требования оставлены без удовлетворения,  Администрация обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.  

После обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области платежными  поручениями от 21.11.2022 № 1741 и № 1742 арендатор оплатил 32 671 рубль 00 копеек  пени по договору № 7/2019, 2704 рубля 27 копеек пени по договору № 11/2020.  

Договоры № 22/2016, № 11/2018, № 12/2018, № 05/2019, № 07/2019, № 04/2020 и №  11/2020 не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном  законом порядке. Суд считает, что договоры по форме и содержанию соответствуют  требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие  между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные  арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с  договором, являются его собственностью.  

Факты передачи имущества в пользование ответчику и возвращения имущества  истцу подтверждены актами приема-передачи.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Истец заявил о задолженности ответчика по договорам № 05/2019 в размере 405 256  рублей 37 копеек за период с 10.06.2019 по 10.06.2020, № 04/2020 в размере 364 095  рублей 96 копеек за период с 10.06.2020 по 10.05.2021.  

Ответчик возразил против представленных в материалы дела истцом копий  подписанных Администрацией Омутинского муниципального района и ООО «Ромист»  актов сверок взаиморасчетов по аренде муниципального имущества Омутинского  муниципального района от 09.12.2020, полагая, что указанные акты не содержат  

идентифицирующие признаки сторон (л.д. 105, 106). Ответчик указал, что на территории  Тюменской области помимо ответчика ООО «Ромист» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), существует ООО «Ромист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Истец не представил каких-либо возражений по данным доводам ответчика. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает копии  подписанных Администрацией Омутинского муниципального района и ООО «Ромист»  актов сверок взаиморасчетов по аренде муниципального имущества Омутинского  муниципального района от 09.12.2020 в качестве доказательств по делу, как относимых и  допустимых, поскольку из представленных актов не следует, что указанные акты  составлены в отношении ответчика ООО «Ромист» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Возражая против требований истца, ответчик заявил также о применении срока  исковой давности по требованиям истца из правоотношений по договорам № 22/2016, №  11/2018, № 12/2018, № 05/2019.  

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему  усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить  в суде об истечении срока исковой давности. При рассмотрении заявления стороны в споре  о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо  иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК  РФ).  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Течение  срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а  также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга  (статья 203 ГК РФ).  

Поскольку требования истца вытекают из неисполнения обязательств по внесению  арендной платы, в силу вышеуказанных норм права в рассматриваемом споре к  отношениям сторон подлежит применению трехгодичный срок исковой давности.  

Истец 17.11.2022 посредством почты обратился в Арбитражный суд Тюменской  области с исковым заявлением.  

Стороны не предусмотрели в договоре № 05/2019 досудебный порядок  урегулирования спора.  

Исходя из того, что обязанность арендатора по внесению платы по договору №  05/2019 возникает не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем,  принимая во внимание часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по договору № 05/2019 истек срок исковой давности по  требованию об оплате арендных платежей за период с мая 2019 года по сентябрь 2019  года.  

С учетом изложенного суд полагает, что имеют под собой правовые основания  требования истца о взыскании долга по договору № 05/2019 за период с октября 2019 года  

по май 2020 года; по расчету суда сумма долга за указанный период составляет 234 067  рублей 52 копейки (39 603,39+39603,39+39603,39+41068,71+41068,71+33119,93).  

Проверив расчет долга по договору № 04/2020, суд полагает, что расчет составлен  арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими  обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности - с  10.06.2020 по 10.05.2021, подтвержден документально.  

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных  сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое  требование о взыскании задолженности по договору № 05/2019 подлежит частичному  удовлетворению в размере 234 067 рублей 52 копейки, по договору № 04/2020 требование  подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 364 095 рублей 96 копеек.  

Истец с учетом уточнений требования просит взыскать с ответчика пени 

по договору № 22/2016 в размере 404 212 рублей 15 копеек за период с 11.09.2016 по  28.12.2021,  

по договору № 11/2018 в размере 103 577 рублей 75 копеек за период с 11.01.2019 по  22.03.2021,  

по договору № 12/2018 в размере 149 879 рублей 52 копейки за период с 11.01.2019 по  18.03.2021,  

по договору № 05/2019 в размере 438 867 рублей 76 копеек за период с 11.06.2019 по  10.11.2022,  

по договору № 04/2020 пени в размере 255 578 рублей 67 копеек за период с 11.06.2020 по  10.11.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть  обеспечено неустойкой. На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.7. договора № 22/2016 за несвоевременное внесение арендной  платы, в соответствии с пунктами 6.2., 6.3. договора, арендатор уплачивает пени в размере  0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная со дня,  следующего за днем уплаты, установленным пунктом 6.3. договора.  

В договорах № 11/2018, № 12/2018, № 05/2019, № 07/2019, № 04/2020 и № 11/2020  стороны согласовали условие об ответственности в виде пени в размере 0,1% за каждый  день просрочки.  

Факт нарушение срока оплат по договорам ответчик не оспорил. 

Представитель ответчика в судебном заседании просит уменьшить размер неустойки,  заявил о применении срока исковой давности по требованиям истца по договорам:  

по договору № 22/2016 за период с 11.09.2016 по 21.11.2019,  по договору № 11/2018 за период с 11.01.2019 по 21.11.2019,  по договору № 12/2018 за период с 11.01.2019 по 21.11.2019,  по договору № 05/2019 за период с 11.06.2019 по 10.11.2022.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер  подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  

обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой  к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного  в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24  ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,  - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь  идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).  

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с  должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения  обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.  

Согласно пункту 6.7. договора № 22/2016 за несвоевременное внесение арендной  платы, в соответствии с пунктами 6.2., 6.3. договора, арендатор уплачивает пени в размере  0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная со дня,  следующего за днем уплаты, установленным пунктом 6.3. договора.  

В договорах № 11/2018, № 12/2018, № 05/2019, № 07/2019, № 04/2020 и № 11/2020  стороны согласовали условие об ответственности в виде пени в размере 0,1% за каждый  день просрочки.  

Множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и  правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за  нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае  делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за  аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате  суммы долга за каждый день просрочки.  

В связи с вышеизложенным, учитывая, что, заявляя о применении к ответчику  гражданской ответственности в виде неустойки истцом заявлена высокая ставка неустойки  – 0,5%, суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика по  договору до неустойки в размере 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый  день просрочки.  

Как разъяснено в абзаце первом пункта 25 постановления № 43, срок исковой  давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов,  подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

Иными словами, требование о взыскании процентов может быть удовлетворено в  пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании  процентов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № 305- ЭС18-21546).  

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного  законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически  

продлевая его на этот период времени (пункт 16 постановления № 43, пункт 35 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019; пункт 14 Обзора  практики применения арбитражными судами положений процессуального  законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).  

Истец 17.11.2022 посредством почты обратился в Арбитражный суд Тюменской  области с исковым заявлением.  

Стороны не предусмотрели в договорах досудебный порядок урегулирования спора. 

Исходя из того, что обязанность арендатора по внесению платы по договорам  возникает не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, принимая во  внимание часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по договорам:  

- № 22/2016 истек срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период  с 11.09.2016 по 10.11.2019,  

- № 05/2019 истек срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период  с 11.06.2019 по 10.11.2022,  

- № 04/2020 истек срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период  за период с 11.06.2020 по 10.11.2022.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -  Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по  01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

В силу пункта 2 Постановления № 497 мораторий не распространяется только на  неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных  объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов  гражданского оборота мораторий действует.  

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о  банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также - постановление Пленума № 44),  толкование Постановления № 497 должно осуществляться сообразно указанным  последствиям.  

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий  презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по  статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового  кодекса Российской Федерации только по требованиям, возникшим до введения моратория  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  При этом в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются  классическими "мораторными" процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63,  пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и  уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве». Согласно пункту 11  постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о  банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат  квалификации как текущие.  

Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с  просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.  Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств,  относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11  постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве»). Из изложенного следует, что в соответствии с  Постановлением № 497 период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не  начисляются финансовые санкции только за просрочку исполнения тех обязательств,  которые возникли до 01.04.2022. Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения  обязательств, возникших после 01.04.2022, которые для целей применения положений о  моратории могут именоваться текущими платежами, продолжают начисляться в обычном  порядке.  

Таким образом, поскольку обязательства по оплате у ответчика возникли до  01.04.2022, до введения моратория, утвержденного Постановление Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», то начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами после 01.04.2022 неправомерно.  

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом положений ст. 193 ГК РФ,  выполнив собственный расчет пени, суд полагает, что по договору № 22/2016 пени за  период с 12.11.2019 по 28.12.2021 составляет 76 766 рублей 03 копейки,  

по договору № 05/2019 пени за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 составляет 184661  рубль 17 копеек,  

по договору № 04/2020 пени за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 составляет 173858  рублей 28 копеек.  

По договору от 12.12.2018 № 11/2018 требование о взыскании неустойки не подлежит  удовлетворению в связи с тем, что период задолженности по договору № 11/2018  оканчивается маем 2019 года, срок исковой давности по требованию о взыскании  неустойки определяется с 11.11.2019.  

По договору № 12/2018 требование о взыскании неустойки не подлежит  удовлетворению в связи с тем, что период задолженности по договору № 12/2018  оканчивается маем 2019 года, срок исковой давности по требованию о взыскании  неустойки определяется с 11.11.2019.  

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных  сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое  требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению: по договору №  22/2016 – в размере 76 766 рублей 03 копейки, по договору № 05/2019 – в размере 184 661  рубль 17 копейки, по договору № 04/2020 – в размере 173 858 рублей 28 копеек.  

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации, в соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с  частичным удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «РОМИСТ» в пользу Администрации Омутинского  муниципального района Тюменской области:  

- пени по договору аренды от 04.07.2016 № 22/2016 в сумме 76 766 рублей 03  

копейки; 

- задолженность по арендной плате по договору от 22.05.2019 № 05/2019 в сумме  

273 670 рублей 91 копейку, пени в сумме 219 155 рублей 72 копейки; 

- задолженность по арендной плате по договору от 26.05.2020 № 04/2020 в сумме  

364 095 рублей 96 копеек, пени в сумме 173 858 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО «РОМИСТ» в доход федерального бюджета 17 545 рублей  

государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой  

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  

Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья Бадрызлова М.М.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.03.2023 7:39:00 

 Кому выдана Бадрызлова Мария Михайловна