732/2019-21476(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

12 марта 2019 года Дело № А55-27090/2018  гор. Самара  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко  С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2019 года в зале № 6 апелляционную  жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-СК" на определение  Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2019 года о возвращении искового  заявления (с учетом определения от 14 февраля 2019 года), принятое по делу № А55- 27090/2018 (судья Балькина Л.С.)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток-СК" (ОГРН  

<

***>)  

к ФИО2 

об обязании обеспечить передачу бухгалтерской, кадровой и иной документации  общества, печатей, штампов, материальных и иных ценностей,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-СК" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением об обязании  ФИО2 обеспечить передачу бухгалтерской, кадровой и иной  документации Общества с ограниченной ответственностью "Восток-СК", печатей,  штампов, материальных и иных ценностей.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2019 года (с  учетом определения от 14 февраля 2019 года) суд заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Восток-СК"б/н и приложенные к нему документы возвратил истцу.  Возвратил заявителю из федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.,  перечисленную платежным поручением № 3 от 15 января 2019 года.  

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Восток-СК", не  согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить  определение суда и принять встречный иск к производству.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта  2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 марта 2019 года на 10  час. 10 мин.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела  размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со  статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит суд  обязать Общество с ограниченной ответственностью "Восток-СК" предоставить  заверенные копии документов:  

1.1. Устав и все изменения к нему; 

1.2. Протоколы общих собраний участников за 2017 год, за 2018 год (с 01 января  2018 года по 10 сентября 2018 года);  

1.3. Бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и приложения к ним за  2017 год;  

1.4. Аналоговые декларации по налогу на имущество, налогу на землю, налогу на  добавленную стоимость, налогу на прибыль за 2017 год, за 1 - 2 квартала 2018 года.  

1.5. Карточки счетов 01, 03, 07, 08, 10, 41, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 66, 67,  70, 71, 73, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 6, 90, 91, 94, 96, 97, 98 и их анализ по субконто за  2017 год, за 2018 год (с 01 января 2018 года по 10 сентября 2018 года);  

1 .6. Документы, подтверждающие права на имущество, находящееся на балансе; 

1.7. Выписки из банков и иных кредитных организаций, в которых открыты (были  открыты) расчетные, депозитные и иные счета, о движении денежных средств по ним за  2017 года, за 2018 года (с 01 января 2018 года по 10 сентября 2018 года);  

1.7. Договоры, соглашения, иные сделки (односторонние и многосторонние), а  также документы по их исполнению (акты выполненных работ (оказанных услуг),  товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи,  платежные поручения, зачеты и прочее) за 2017 год, за 2018 год (с 01 января 2018 года по  10 сентября 2018 года).  

Установить неустойку в размере 50 000 руб. в день за неисполнение, в том числе,  неполное каждого их пунктов просительной части заявленных ФИО2 к ООО «Восток-СК» требований.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2018 года  исковое заявление ФИО2 принято к производству.  

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-СК" представило встречное  исковое заявление об обязании ФИО2 обеспечить передачу  бухгалтерской, кадровой и иной документации Общества с ограниченной  ответственностью "Восток-СК", печатей, штампов, материальных и иных ценностей.  

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из  отсутствия названных в пункте 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации условий, поскольку требования, заявленные по первоначальному и  встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не  свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исками,  влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные  обстоятельства на основании доказательств, круг которых является различным по  первоначальному и встречному искам, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к  более быстрому и правильному рассмотрению дела. Совместное рассмотрение указанных  исков нецелесообразно, ведет к усложнению и затягиванию процесса и, как следствие,  

процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для принятия встречного  иска условий  

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что встречное исковое заявление  отвечает требованиям, установленным статьей 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при этом заявитель ссылается на то, что между  первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь, встречное исковое  требование направлено к зачету первоначального требования.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная  коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе  предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным  иском.  

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам  предъявления исков.  

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случаях, если: встречное  требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного  иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между  встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное  рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд  возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления  суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных  требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего  предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости  совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", предмет иска означает  материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает  обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.  

Вместе с тем, как следует из обстоятельств настоящего дела, при рассмотрении  первоначального иска и встречного иска подлежат применению различные нормы  материального права, установлению различные обстоятельства по делу, имеющие  существенное значение для правильного разрешения спора по существу, а также подлежат  правовой оценке не идентичные доказательства.  

Соответственно, разрешая вопрос о принятии заявленного ответчиком встречного  иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии названных в пункте 3 статьи  132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, поскольку  требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по  содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной  связи между первоначальным и встречным исками, влечет необходимость при  рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства на  основании доказательств, круг которых является различным по первоначальному и  встречному искам, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и  правильному рассмотрению дела. Совместное рассмотрение указанных исков  нецелесообразно, ведет к усложнению и затягиванию процесса и, как следствие,  

процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для принятия встречного  иска условий.  

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд  возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Кодекса).  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно  возвратил встречное исковое заявление Обществу с ограниченной ответственностью  "Восток-СК".  

Вынося спорное определение, суд первой инстанции разъяснил Обществу с  ограниченной ответственностью "Восток-СК", что возвращение встречного искового  заявления не лишает ответчика права на судебную защиту, и он вправе обратиться в суд за  защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.  

При этом ссылка жалобы на то, что удовлетворение встречного иска полностью  исключает удовлетворение первоначального иска несостоятельна, поскольку является  преждевременной и не основанной на нормах права.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов,  основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы  жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств  при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом  апелляционной инстанции.  

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11  февраля 2019 года о возвращении искового заявления, принятого по делу № А55- 27090/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного искового  заявления государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2019 года о  возвращении искового заявления (с учетом определения от 14 февраля 2019 года),  принятое по делу № А55-27090/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "Восток-СК" - без удовлетворения.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-СК" из  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по  платежному поручению № 31 от 19 февраля 2019 года.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.  

Председательствующий С.Ю. Николаева  

Судьи Н.Ю. Пышкина 

 С.Ш. Романенко