ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-300871/22-113-2320

17 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФКУ «Ространсмодернизация» к АООО «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства»,

о взыскании 935 896 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18 августа 2023 г. № 244/2023;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) неустойки в размере 909 127,14 рублей по государственному контракту от 18 августа 2021 г.№ 265/ОПЭД-21 (далее – Контракт), заключённому между истцом (застройщик) и ответчиком (генподрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса, в судебное заседание не прибыл, по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Контракт заключён на разработку рабочей документации и выполнение работ по строительству объекта «Строительство морского перегрузочного комплекса сжиженного природного газа в Камчатском крае».

Согласно п. 8.1 Контракта его цена является твёрдой на весь срок исполнения Контракта и составляет 19 578 000 000 рублей.

В соответствии с п. 25.1 Контракта срок его действия с 18 августа 2021 г. до полного исполнения сторонами обязательств.

Дополнительным соглашением от 31 марта 2022 г. № 6 сторонами внесены изменения в график выполнения работ.

Согласно доводам истца, обязательства генподрядчиком своевременно не исполнены, а именно нарушены сроки выполнения ряда работ:

Порядковый номер этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ

Наименование этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ

Сроки исполнения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ

 

Этап 1.2

 

2

Разработка рабочей документации

25.08-21.01.2022

8

Подготовительные работы при строительстве причала эксплуатации СОБМ (сооружение по ГП № 109)

15.04-10.05.2022

9

Подготовительные работы при строительстве береговых зданий и сооружений

15.04-10.05.2022

Согласно п. 22.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства (в том числе обязательств генподрядчика, указанных в пункте 7.9 Контракта), предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени рефинансирования (ключевой) ставки Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Этап 2 графика выполнения работ включает в себя обязанности генподрядчика по разработке рабочей документации в срок до 31 января 2022 г. Стоимость работ согласно п. 14 расчёта цены Контракта составляет 10 707 544,57 рублей.

Согласно доводам истца, на 28 октября 2022 г. данный вид работ генподрядчиком не был выполнен.

Истцом рассчитана неустойка по этапу 2 за период с 1 февраля 2022 г. по 28 октября 2022 г. (270 дней) в размере 722 759,26 рублей.

Этап 8 графика выполнения работ включает в себя обязанности генподрядчика по производству подготовительных работ при строительстве причала эксплуатации СОБМ (сооружение по ГП № 109) в срок до 10 мая 2022 г.. Стоимость работ согласно п. 15 расчёта цены Контракта составляет 4 512 235,43 рублей.

Согласно доводам истца, данный вид работ генподрядчиком выполнен с нарушением сроков, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 19 октября 2022 г. № 14.

Истцом рассчитана неустойка по этапу 8 за период с 11 мая 2022 г. по 19 октября 2022 г. (162 дня) в размере 182 745,53 рублей.

Этап 9 графика выполнения работ включает в себя обязанности Генподрядчика по производству подготовительных работ при строительстве береговых зданий и сооружений в срок до 10 мая 2022 г. Стоимость работ согласно п. 16 расчёта цены Контракта составляет 89 440,86 рублей.

Согласно доводам истца, данный вид работ генподрядчиком выполнен с нарушением сроков, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 19 октября 2022 г. № 14.

Истцом рассчитана неустойка по этапу 9 за период с 11 мая 2022 г. по 19 октября 2022 г. (162 дня) в размере 3 622 ,35 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд учитывает, что сторонами заключено дополнительное соглашение от 28 октября 2022 г. №8 об изменении сроков работ по Контракту.

В исковых требованиях произведён расчёт неустойки за срыв сроков разработки рабочей документации за период с 22 января 2022 г. по 28 октября 2022 г, т.е. по дату продления Контракта, а также за срыв сроков по 8 и 9 этапы (подготовительные работы) графика выполнения работ по этапу 1.2 объекта за период с 11 мая 2022 г. по 19 октября 2022 г. по фактическую дату выполнения подготовительных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Доводы ответчика со ссылкой на заключение дополнительного соглашения на условиях о неприменении к нему неустойки, не могут быть признаны обоснованными, поскольку это не следует из его содержания, а условия договора определяются по усмотрению сторон (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса). Иного толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса ввиду ясности согласованных сторонами условий дополнительного соглашения не требуется.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2017 г. № 305-ЭС 17-6839.

В представленном отзыве ответчик указал на фактическое выполнение работ в срок, установленный Контрактом, что подтверждается представленным отчётом.

В соответствии с п.3.9 Контракта в процессе выполнения работ генподрядчик обязан предоставлять представителю застройщика (организации, осуществляющей строительный контроль, авторский надзор по требованию) исполнительную документацию на выполненные объёмы работ по объекту. Исполнительная документация передаётся в 3-х экземплярах, выполняется на русском языке и должна соответствовать требованиям РД-11-02-2006 (с изменениями на 9 ноября 2017 г.).

В соответствии с п.9.5 Контракта оплата других видов работ и затрат, включая оплату поставки оборудования (в случае, если приёмка оборудования осуществляется на основании предварительного решения застройщика о такой приёмке оформленного в письменной форме), осуществляется застройщиком в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к Контракту) в пределах цены Контракта при условии получения соответствующих денежных средств из федерального бюджета в порядке, предусмотренном Контрактом, ежемесячно на основании подписанных генподрядчиком и представителем застройщика КС-2, КС-3, если применимо - с приложением в отношении оборудования, предназначенного для последующего монтажа на объект, подписанной сторонами ТОРГ-12 на оборудование соответствующей исполнительной документации, а также , подписанного сторонами ОС-15 (в случае, если приёмка оборудования осуществляется на основании предварительного решения застройщика о такой приёмке оформленного в письменной форме), и иных документов, предусмотренных Контрактом, строительными нормами и правилами, с учётом сумм ранее перечисленного аванса. Оборудование принимается на строительной площадке.

Согласно п.9.6.1 Контракта генподрядчик не реже одного раза в месяц не позднее 15-го числа отчётного месяца представляет застройщику КС-6а, КС-2, КС-3, а в случае приёмки оборудования до завершения монтажа (в случае, если приёмка оборудования осуществляется на основании предварительного решения застройщика о такой приёмке оформленного в письменной форме) - КС-3, ТОРГ-12, ОС-15 с приложением соответствующей исполнительной документации, счетов-фактур (УПД), счетов на оплату работ, копий товарных накладных на поставляемое оборудование (в случаях, когда единичные расценки на оборудование не установлены и оборудование принимается после монтажа) и иных документов, предусмотренных строительными нормами и правилами, в 3-х экземплярах.

Таким образом, фактически дата завершения работ считается датой передачи генподрядчиком истцу полного комплекта документации (КС-2, КС-3, исполнительная документация, подписанная организацией, осуществляющей строительный контроль, накладные и сертификаты на оборудование и т.д.).

Кроме того, в КС-2 от 19 октября 2022 г. № 14 отражён период выполнения работ с 16 сентября 2022 г. по 19 октября 2022 г.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статей 404-406, 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.      Взыскать с акционерного общества с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства» (НЗА 10150004678) в пользу федерального казённого учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>):

неустойку в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

2.      Взыскать с акционерного общества с ограниченной ответственностью «Китайская Компания Коммуникаций и Строительства» (НЗА 10150004678) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 183 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят три) рубля.

3.      Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев