933/2017-340488(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-2789/2017

20 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сотова И.В. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.  при участии:  

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от 3-х лиц: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

(регистрационный номер 13АП-20127/2017) Администрации ЗАТО г.Североморск  на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2017по делу № А42- 2789/2017 (судья Власов В.В.), принятое  

по иску АО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ"  

к Администрации ЗАТО г.Североморск 3-и лица: ГЖИ Мурманской области, Комитет по тарифному регулированию Мурманской области, ООО "Единый расчетный центр" о взыскании 9 573 601,36 руб.  

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному  образованию закрытое административно-территориальное образование город  Североморск в лице администрации ЗАТО г. Североморск (далее - ответчик) о  взыскании 9 573 601,36 руб. убытков, возникших в связи с начислением платы за  коммунальные услуги с учетом предельного уровня платежей граждан.  

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований  привлечены: государственная жилищная инспекция Мурманской области, комитет  

по тарифному регулированию Мурманской области и общество с ограниченной  ответственностью «Единый расчетный центр».  

Решением суда от 27.06.2017 заявленные исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация ЗАТО  г.Североморск обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  решение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу во взыскании  денежных средств в полном объеме.  

По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания денежных средств не  имелось, поскольку муниципальное образование ЗАТО г.Североморск не является  субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы,  обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически  обоснованного, в силу того, что в спорный период соответствующие полномочия по  принятию тарифных решений в установленном законом порядке муниципальному  образованию ЗАТО г.Североморск не передавались. Полагает, что произвольное  применение истцом при производстве расчетов размера платы для населения  муниципального правового акта (постановление администрации ЗАТО  г.Североморск от 12.11.2009 № 909 «Об установлении уровня платежей  граждан по оплате за центральное отопление и горячее водоснабжение для  населения жилищного фонда ЗАТО г. Североморск» - далее – постановление   № 909), не обладающего существенными признаками, характеризующими  нормативный правовой акт, не влечет применение в отношении муниципального  образования меры ответственности, связанной с возмещением убытков, поскольку  постановление администрации ЗАТО г.Североморск от 12.11.2009 № 909 - это  односторонний правовой акт индивидуального характера, изданный в отношении  МУП «Североморские теплосети» и содержащий властные предписания,  обязательные для исполнения именно указанным в нем хозяйствующим субъектом.  АО «Мурманэнергосбыт» в спорный период статус единой теплоснабжающей  организации на территории муниципального образования ЗАТО г.Североморск  уполномоченным органом местного самоуправления не присваивался, АО  «Мурманэнергосбыт» на территории муниципального образования ЗАТО  г.Североморск не зарегистрировано, равно как не зарегистрированы в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права АО  «Мурманэнергосбыт» в отношении имущества, используемого АО  «Мурманэнергосбыт» для производства пара и горячей воды на основании договора  аренды с МУП «Североморские теплосети».  

В своих отзывах на апелляционную жалобу истец и Комитет по тарифному  регулированию Мурманской области просят обжалуемое решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Стороны и третьи лица представителей в судебное заседание не направили,  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, установлено судом, распоряжением  правительства Мурманской области от 15.06.2011 № 210-РП на базе АО  

«Мурманэнергосбыт» создана объединенная теплоснабжающая компания. С  01.09.2011 истец является теплоснабжающей организацией на территории  муниципального образования г. Североморск.  

Постановлением Управления тарифного регулирования Мурманской области  от 19.12.2014 № 56/1 истцу установлены экономически обоснованные тарифы на  тепловую энергию для потребителей муниципального образования, в том числе  тарифы для населения. Расчет стоимости коммунальных услуг «отопление» и  «горячее водоснабжение», изготовление и направление платежных документов  выполняло общество «ЕРЦ» на основании договора от 28.03.2016 № 17-16-30.  Плата за коммунальные услуги населению выставлялась с учетом постановления  администрации ЗАТО г. Североморск от 12.11.2009 № 909, которым установлены  предельные уровни платежей граждан – 38,39 % за отопление и горячее  водоснабжение в п. Щукозеро, (ул. Привокзальная, дома 1, 3) и 91 % за горячее  водоснабжение в г. Североморске, п. Сафоново, п. Савоново-1, п. Росляково-1, п.  Североморск-3, п. Щукозеро (ул. Агеева, дома 3, 3а, 6 и 7), г. Североморск (ул.  Кортик).  

В период с 01.04.2016 по 30.06.2016 истец поставлял тепловую энергию в  многоквартирные дома в г. Североморске.  

В результате применения в апреле, мае и июне 2016 предельных уровней  платежей, установленных постановлением № 909, у истца образовались убытки в  виде межтарифной разницы.  

Поскольку претензия от 09.03.2017 о добровольном возмещении 9 573 601,36  руб. убытков оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался  статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, статьями 154, 157 Жилищного  кодекса РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в  постановлении от 29.03.2011 № 2-П, согласно которой возникновение межтарифной  разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному  регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию: при этом, субъектом,  обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные  установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть  то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого  было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу,  субъект Российской Федерации.  

Суд первой инстанции установил, что межтарифная разница возникла в связи  с применением в расчетах с населением предельных уровней платежей,  установленных постановлением № 909, в связи с чем убытки в виде межтарифной  разницы правомерно взысканы с муниципального образования, орган местного  самоуправления которого принял указанное тарифное решение.  

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о  том, что муниципальное образование не было наделено полномочиями  устанавливать предельные уровни платежей для населения, поскольку вред,  причиненный юридическому лицу в результате неправомерных действий  (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания  не соответствующего закону акта органа местного самоуправления, подлежит  возмещению за счет казны муниципального образования. Также обоснованно  отклонен довод ответчика о том, что постановление № 909 принято в отношении  МУП «Североморские тепловые сети», поскольку в тексте правового акта  отсутствует указание на то, что постановление применяется только в отношении  конкретного поставщика коммунальных услуг. Расчет размера убытков судом  проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен, исковые  требования не опровергнуты, доводы жалобы противоречат фактическим  обстоятельствам дела.  

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим  обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ),  а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2017 г. по делу №  А42-2789/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Сотов  

Судьи В.Б. Слобожанина  

 В.В. Черемошкина