АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-498/2017

19 сентября 2017 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения составлен 19 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Прецедент консалтинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Триал» о  взыскании задолженности, 

при участии:

от истца – ФИО1,  представитель по доверенности от 31.08.2017;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прецедент консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Триал», в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 5600,00 долларов США задолженности за оказанные юридические услуги по договору абонентского обслуживания от 12.04.2016,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 24.01.2017 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание на 20.04.2017.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 20.04.2017.

В судебном заседании 03.07.2017 представитель предоставил суду заявление об изменении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика 5600,00 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ установленному на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 492,51 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ установленному на день оплаты, а также сумму оплаченной государственной пошлины.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание назначено на 12.09.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание 12.09.2017 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

 

Как усматривается из материалов дела, в частности из почтового возвращения, представителем ответчика получено вторичное извещение № 613 о необходимости получения судебного отправления с 06.05.2017.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 12.09.2017 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представитель истца пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

12.04.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Прецедент консалтинг» (далее – Советник, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – Доверитель, ответчик) заключен договор оказания юридических услуг № 1604/1 (далее – договор, л.д. 30-32), согласно условий которого Советник принимает на себя обязательства по заданию, в соответствии с инструкциями и в пользу Доверителя оказывать услуги, выполнять работы и поручения (далее – услуги), а также совершать по поручению и в интересах Доверителя, от своего имени, но за счет Доверителя, юридические и иные действия, предусмотренные, как самим настоящим договором, так и Приложениями и Дополнительными соглашениями к нему, которые являются его неотъемлемой частью, как в рамках абонентского обслуживания, так и вне его пределов (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.5 Договора под услугами предоставляемыми Советником по настоящему Договору, Стороны понимают письменные или устные консультации, правовые аналитические исследования, меморандумы и заключения, анализ данных о контрагентах, выявление рисков, проверки, подготовку претензий, жалоб, заявлений, исков и других процессуальных документов, подготовку проектов договоров, проектов правовых актов и иных документов, представительство интересов Доверителя в государственных, судебных органах, в арбитраже, перед банковскими учреждениями, в том числе иностранными, перед любыми иными третьими лицами (юридическими и физическими), участие в медиации и других переговорах и другие согласованные Сторонами услуги и действия.

В силу пункта 1.6 Договора Доверитель обязуется оплачивать Советнику стоимость оказанных Услуг, агентское вознаграждение, а так же транспортные, командировочные и иных расходы и издержки (далее вместе – Расходы) Советника, понесенные последним в связи с выполнением поручений Доверителя, а также - дополнительное вознаграждение, связанное со сложностью, успешным достижением необходимого Доверителю результата, иными оговоренным сторонами факторами, размер которое при отсутствии иной дополнительной договоренности между Сторонами составляет 5% от достигнутого положительного экономического эффекта: взысканных в пользу Доверителя с третьих лиц либо сохраненных Доверителю от взыскания третьими лицами денежных средств / стоимости возвращенного Доверителю либо сохраненного от претензий и посягательств третьих лиц имущества.

Стоимость услуг Доверителя (абонплата) по комплексу мероприятий юридического консалтинга определена Сторонами в сумме 490000 рублей, включая НДС (18%) за месяц обслуживания (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора ежемесячная фиксированная плата Доверителя в пользу Советника оплачивается Доверителем в рублях в сумме, эквивалентной 1000 долларов США, вносится независимо от видов и объемов фактически оказанных услуг и вносится Доверителем в течении 3 дней с даты подписания договора, пропорционально оставшемуся до окончания календарного месяца периоду, а в дальнейшем – до 03 числа оплачиваемого месяца.

Истец во  исполнение условий договора оказал ответчику юридические услуги  за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года на общую сумму 5600,00 долларов США.

29.11.2016 истцом в адрес ответчика были направлено требование (претензия) об уплате задолженности по договору и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных суду материалов, истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по договору на сумму 5600,00 долларов США, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно удовлетворения заявленных требований, доказательств оплаты оказанных истцом услуг по Договору в полном объеме суду так же представлено не было.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 5600,00 долларов США задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика за период просрочки с апреля 2016 года по октябрь 2016 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 492,51 долларов США, суд указывает следующее.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2015 подлежали начислению исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения либо месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, с 01.08.2016 - определяются ключевой ставкой Банка России в соответствующей валюте.

Так как материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты по договору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания процентов, произведенный истцом расчет процентов (в том числе период) также ответчиком не оспаривался.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 492,51 долларов США процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд указывает на следующее.

Согласно части 1 статьи 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль.

Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации является рубль.

Согласно с пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 5600,00 долларов США, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 492,51 долларов США в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 067,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 15.01.2017.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указывает, что в случае, если после обращения истца в арбитражный суд изменились установленные законодательством о налогах и сборах размеры ставок государственной пошлины, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в суд, исчисляется по ставкам, действовавшим в момент подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований.

Так, учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа, с учетом положений п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, суд считает необходимым произвести перерасчет взыскиваемой суммы в рубли с целью определения размера взыскания государственной пошлины по данному делу.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в суд, исчисляется по ставкам, действовавшим в момент подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований (в данном случае 03.07.2017), и согласно данных ЦБ РФ 1 доллар США равен 59,3862 руб. В связи с чем, сумма удовлетворенных судом исковых требований равна 361834,16 руб. (5600,00 долларов США*59,3862=332584,00 руб. + 492,51 доллара США*59,3862= 29250,16), а размер государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение судом заявленных требований - 10 236,00 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной последним государственной пошлины в размере 10 067,00 рублей.

Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указывает, что когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет сумму неоплаченной государственной пошлины в размере 169,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прецедент консалтинг»  задолженность в размере 5600,00 долларов США, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 492,51 долларов США в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа, а также сумму государственной пошлины в размере 10 067,00 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триал» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 169,00 руб.

4. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                             Н.М. Лагутина