Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-15176/2019

« 25 » октября 2019 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Калачеевский маслозавод», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Немо», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1000000 руб. основного долга,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен, 

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калачеевский маслозавод» (далее – истец, ООО «Калачеевский маслозавод») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Немо» (далее – ответчик, ООО «Немо») о взыскании 1000000 руб. основного долга.

Определением суда от 21.08.2019 ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворено; ООО «Калачеевский маслозавод» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела, но не более чем на 1 год; исковое заявление ООО «Калачеевский маслозавод» принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 30.09.2019. Истцу предлагалось представить надлежащим образом заверенную копию договора поставки стройматериалов № 1 от 17.03.2016, документальное подтверждение исполнения истцом обязательств по данному договору; обеспечить явку полномочного представителя.

Определением суда от 30.09.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 22.10.2019.

В судебное заседание 22.10.2019 стороны не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2018 по делу № А14-20212/2017 ООО «Калачеевский маслозавод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурным управляющим ООО «Калачеевский маслозавод» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2019 по делу № А14-20212/2017 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Калачеевский маслозавод» на шесть месяцев, начиная с 02.08.2019.

Из представленной в материалы дела копии выписки по лицевому счету ООО «Калачеевский маслозавод» за период с 02.11.2014 по 28.08.2018 усматривается, что 17.03.2016 ООО «Калачеевский маслозавод» перечислило ООО «Немо» 1000000 руб. с назначением платежа: «оплата за стройматериалы по договору № 1 от 17.03.2016».

Как указано в исковом заявлении, сведения о выполнении ООО «Немо» обязательств по договору № 1 от 17.03.2016 или погашении задолженности в сумме 1000000 руб. у конкурсного управляющего ООО «Калачеевский маслозавод» ФИО1 отсутствуют.

Конкурсный управляющий ООО «Калачеевский маслозавод» ФИО1 10.06.2019 направил в адрес ООО «Немо» требование, в котором предложил в установленный законом срок провести сверку взаимных расчетов и погасить задолженность в размере 1000000 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата уплаченных за непереданный товар денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленной истцом выписки по счету ООО «Калачеевский маслозавод», 17.03.2016 истец перечислил ответчику 1000000 руб. в качестве оплаты за стройматериалы по договору № 1 от 17.03.2016.

Таким образом, отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику 1000000 руб. в качестве оплаты за стройматериалы.

Доказательств передачи истцу стройматериалов на указанную сумму не представлено.

В соответствии со статьей 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Учитывая, что в требовании от 10.06.2019 истец потребовал возврата уплаченной за стройматериалы денежной суммы, суд полагает, что он фактически заявил об отказе от договора.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1000000 руб. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1000000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 23000 руб. 

Определением суда от 21.08.2019 ООО «Калачеевский маслозавод» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела, но не более чем на 1 год.

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 23000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немо» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калачеевский маслозавод» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1000000 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немо» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 23000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова