ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-59975/23

28 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена   27 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.

при участии в судебном заседании:

от ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" – Ивер С.В., дов. от 24.12.2021

от АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

МАШИНОСТРОЕНИЯ" – ФИО1, дов. от 15.12.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023

по иску ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС"

к АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

МАШИНОСТРОЕНИЯ"

о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАШИНОСТРОЕНИЯ" о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. по государственному контракту от 09.11.2020 № 851-5Л128/20/134.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 руб., в  остальной части иска отказал.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал кассационную жалобу, просил отменить изменить судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами  и следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Головной исполнитель) заключен государственный контракт от 09.11.2020 № 851-5Л128/20/134, по условиям которого Головной исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить научно-исследовательскую работу на тему "Проведение исследований по отработке численного имитационного моделирования аэрогазодинамики и теплообмена старта космических ракетных комплексов и ракет-носителей с учетом динамики движения изделия и фазовых переходов при взаимодействии струй продуктов сгорания с водой с применением виртуального испытательного стенда" и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с графиком исполнения к государственному контракту срок окончания выполнения работ по этапу № 2 - 15.11.2022.

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 государственного контракта сдача и приемка выполненных работ осуществляется сторонами в соответствии с условиями государственного контракта в порядке и сроки, установленные государственным контрактом. 

Головной исполнитель с учетом положений абзаца 5 пункта 1.5 государственного контракта и срока, установленного пунктом 4.5 государственного контракта для приемки работ (этапа работ), представляет Заказчику для осуществления приемки с сопроводительным письмом Акт и отчетные документы.

В соответствии с пунктом 4.5 государственного контракта Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения Акта и отчетной документации принимает выполненные работы, оформляет результаты такой приемки.

В установленный государственным контрактом срок (до 18.10.2022) обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт приемки этапа НИР и отчетные документы по этапу № 2 поступили Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 20.10.2022 № 80-69289дсп.

Пунктом 6.2.23 государственного контракта установлена обязанность Головного исполнителя ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за отчетным) предоставлять Заказчику сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями (Приложение № 12 к государственному контракту).

В соответствии с пунктом 8.3.5 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения устанавливается штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями со сроком представления до 10.01.2021 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 13.01.2021 № 80-939.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту истец в адрес ответчика направил требование исх. от 23.12.2022 № ФО-13642 об уплате штрафов. 

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 10 000 руб. и отказывая во взыскании остальной части штрафа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 702 ГК РФ, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», позицией, изложенной в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и обоснованно исходил из следующего: факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по контракту (два нарушения, в том числе ненадлежащее исполнение пункта 4.3 государственного контракта и ненадлежащее исполнение пункта 6.2.23 государственного контракта) установлен и доказан материалами дела, следовательно, штраф по пункту 8.3.5 государственного контракта  ответчику начислен правомерно; оснований для вывода об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства не установлено; с учетом заявления ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении штрафа,  принимая во внимание, что подлежащая ко взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника, пришел к выводу о том, что размер штрафа подлежит снижению в связи с его несоразмерностью.

При этом снижение размера штрафа произведено судом первой инстанции в границах, определенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истцом, вопреки доводам жалобы, не приведены обстоятельства, которые, по его мнению, влияют на размер подлежащего взысканию штрафа, но не учтены судами при вынесении обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А40-59975/23 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Немтинова  

 

Судьи:                                                                                       Е.Ю. Воронина  

                                                                                                   А.А. Кочетков