АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-2258/2021

г.Калуга

12 октября 2021 года

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В.,  рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле,  кассационную жалобу Юго-Восточного Межрегионального управления  государственного автодорожного надзора Центрального Федерального  округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на частное  определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2021 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.07.2021 по делу № А14-2258/2021,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2021  было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства  заявление Юго-Восточного межрегионального управления государственного  автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, Юго-Восточное  МУГАДН ЦФО) о привлечении муниципального унитарного предприятия  «Грибановское автотранспортное предприятие» (далее – МУП  «Грибановское АТП») к административной ответственности,  предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), делу присвоен  номер № А14-2258/2021.  

Определением суда от 14.04.2021 на основании части 4 статьи 39  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд передал  дело № А14-2258/2021 в Воронежский областной суд для направления в суд  общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Данное  определение никем не оспорено и вступило в законную силу.  

Судом вынесено частное определение от 29.04.2021, согласно которому  Юго-Восточному межрегиональному управлению государственного  автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта предписано принять меры к  устранению нарушения действующего законодательства Российской  

Федерации в части обеспечения надлежащей квалификации в соответствии  со специальной нормой (часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях) по отношению к общей  норме, содержащейся в ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, при выявлении правонарушений,  выразившихся в осуществлении лицом, привлекаемым к административной  ответственности, предпринимательской деятельности в области транспорта с  нарушением условий, предусмотренных лицензией.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.07.2021 частное определение от 29.04.2021 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Управление просит отменить частное  определение суда первой инстанции от 29.04.2021, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и привлечь  к административной ответственности МУП «Грибановское АТП».  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной  инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений  и постановлений являются существенные нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела  и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Арбитражный суд Центрального округа, проверив законность и  обоснованность оспариваемых судебных актов с учетом требований статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев,  требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации  государственным органом, органом местного самоуправления, иным  органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными  государственными или иными публичными полномочиями, должностным  лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный  суд вправе вынести частное определение.  

Таким образом, при вынесении частного определения суд должен  установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным  лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение  выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и  иных нормативных правовых актов в деятельности организации,  государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа,  должностного лица или гражданина.  

Из смысла положений, содержащихся в ст. 188.1 АПК РФ, следует, что  вынесение частного определения направлено на устранение нарушений  законности органами публичной власти, должностными и иными лицами,  при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по  результатам рассмотрения дела.  

В данном случае суд первой инстанции не рассматривал по существу  заявление управления о привлечении предприятия к административной  ответственности, так как на основании ч.4 ст.39 АПК РФ определением от  14.04.2021 суд передал дело в Воронежский областной суд, поэтому у него не  было права на вынесение 29.04.2021 частного определения.  

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу на  частное определение от 29.04.2021, не устранил это нарушение.  

Поскольку судами допущены существенные нарушения норм  процессуального права, то обжалованные судебные акты подлежат отмене.  

Требование управления о привлечении предприятия к административной  ответственности не может быть предметом рассмотрения арбитражного суда,  так как вступившим в законную силу определением суда от 14.04.2021 оно  направлено для рассмотрения судом общей юрисдикции.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не  подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Частное определение Арбитражного суда Воронежской области от  29.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.07.2021 по делу № А14-2258/2021 отменить.  

Судья Н.В. Ключникова