﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10750/2021

Дело № А57-7678/2021

г. Казань

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Кормакова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021

по делу № А57-7678/2021

по заявлению Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» об оспаривании постановления Саратовского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованные лица: Саратовский линейный отдел Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Саратовская транспортная прокуратура,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Саратовский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора, административный орган) от 02.04.2021 № 072300007/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В предоставленных отзывах на кассационную жалобу административный орган и Саратовская транспортная прокуратура полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, исходя из требований статьи 286, 288.2 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Саратовской транспортной прокуратурой в отношении ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности эксплуатации гидротехнических сооружении.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований пунктов 446, 451, 455, 477(а), 510, 518, 520 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент № 623).

По факту выявленных нарушений Саратовской транспортной прокуратурой 25.02.2021 в отношении учреждения вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Саратовского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора от 02.04.2021 № 072300007/21 учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, в том числе создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования установлены Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Технического регламента № 623, сделали вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Судами установлено, что гидротехническое сооружение – причальная подпорная стенка правобережной стройплощадки, кадастровый номер 64:32:023325:937, площадью 251 кв.м, расположенное: Саратовская область. Саратовский район на правом берегу р. Волга относительно ориентира правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с. Пристаное, находится в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское».

Проверкой было выявлено отсутствие паспорта причала, чем нарушен пункт 446 Технического регламента № 623, отсутствие справочника допустимых нагрузок, чем нарушены пункт 451, подпункт «а» пункта 477 Технического регламента № 623, не проведение очередных обследований причала, чем нарушен пункт 455 Технического регламента № 623, отсутствие протокола идентификации объекта регулирования причальной подпорной стенки, чем нарушен пункт 510 Технического регламента № 623, отсутствие декларации о соответствии причала требованиям Технического регламента, чем нарушен пункты 518, 520 Технического регламента № 623.

Также установлено, что ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» эксплуатирует причальную стенку по назначению, не имея эксплуатационной документации. В межнавигационный период 2020-2021 годов у причальной стенки на зимнем отстое находятся пришвартованные суда плавкран «Ганц-28», «КПП-5-30-212» и баржа «7370»

Зная о нахождении судов у причальной стенки, в нарушение требований Технического регламента № 623 учреждение как собственник причала не выполняло работы по безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения.

Факт нарушения учреждением положений  Технического регламента № 623 подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.02.2021, постановлением от 02.04.2021 № 072300007/21 о привлечении к административной ответственности, обращением Чернышкина ДГ, справкой Саратовский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора от 12.03.2021.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды, в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ правомерно исходили из того, что ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское», как эксплуатант причала, является лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию и техническое состояние причала, и, как следствие, несет ответственность по статье 14.43 КоАП РФ за несоответствие гидротехнического сооружения требованиям технических регламентов при его содержании и эксплуатации.

Учреждение допустило эксплуатацию причала, не имея разрешительной и технической документации, не проводя наблюдений за техническим состоянием гидротехнического сооружения.

Таким образом, не выполняя работы по безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного имущества, а также окружающей среде, животным и растениям.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судами не установлено. Суды также не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства дела и с учетом положений статей 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности события вмененного учреждению правонарушения и нарушении процедуры привлечения к административной ответственности являлись предметом рассмотрения судов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела. 

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А57-7678/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                        Г.А. Кормаков