Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97796/2022

06 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР ГЕОДЕЗИИ" (адрес:  Россия 187000, ПР-КТ. ЛЕНИНА, 71, 56, Ленинградская область 47, ТОСНЕНСКИЙ 1, 1. ТОСНЕНСКИЙ,, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ПОЛИКЛИНИКА СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ № 16" (адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. 4-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д.19, ЛИТЕР А. Б. Д, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 44 500руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Геодезии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Поликлиника стоматологическая №16» (далее – ответчик) о взыскании 44 500руб. задолженности  по договору на выполнение кадастровых работ по подготовке  технического плана и получению кадастровой выписки на объект недвижимости №3-П223(2022) от 12.01.2022г., процентов за пользование денежными средствами с 01.10.2022г. по дату фактического исполнения обязательства и 20 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 05 октября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что акт приема-сдачи выполненных работ исполнителем (истцом) не направлялся и не был подписан заказчиком (ответчиком) в связи с ненадлежащим исполнением договора исполнителем.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения и указав, что выполнил работы в соответствии с техническим заданием и подготовил технический план на здание (план на каждый этаж, указав помещения здания).

Ответчик дополнил свои возражения против заявленных требований, ссылаясь на то, что предоставленный истцом технический план не соответствует требованиям технического задания: отсутствуют сведения о помещениях, не отражена актуальная информация по перепланировке.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 28.11.2022г.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен гражданско-правовой договор на выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана и получению кадастровой выписки на объект недвижимости № 3-П223(2022) от 12.01.2022г.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

В соответствии с п. 3.1.1 договора, истец обязался выполнять работы своевременно, в полном объеме и с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями и в объеме, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п.6.3 договора, оплата по Договору за выполнение работ осуществляется Заказчиком (ответчиком) после представления Исполнителем (истцом) следующих документов: а) счета; б) Актов(а) приема-сдачи выполненных работ, подписанных Исполнителем и Заказчиком».

Письмом от 05.08.2022г истец направил ответчику акт выполненных работ, а также счёт на оплату. 

Однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договора, не подписал акт выполненных работ, в связи с этим, истец принял решение подписать акт в одностороннем порядке.

26.01.2022г. истец подготовил и направил ответчику технический план, в котором указал все выполненные работы, представил планы 1 и 2 этажа здания, схему геодезических построений, схему расположения объекта недвижимости на земельном участке, а также чертеж контура объекта недвижимости. Технический план состоял из графической и текстовой (описательной) части. В техническом плане были подробно описаны все выполненные работы, указаны условия выполнения работ, а также были даны заключения кадастрового инженера по итогам выполненных работ.

Росреестр уведомил ответчика, что необходимо представить технический план на каждое помещение, чтобы внести изменения в записи ЕГРН. При этом, истец сообщил ответчику, что внесение в выписку ЕГРН технических планов по каждому помещению невозможно.

Договором и техническим заданием к нему была предусмотрена разработка одного технического плана на всё здание, разработка технических планов на каждое помещение в здании не предполагалась и не требовалась.

В соответствии с техническим заданием, истец должен был выполнить технический план здания, который включал бы в себя планы 1 и 2 этажа здания. Истцом были выполнены указанные задачи в соответствии с техническим заданием и предоставлены ответчику.

Разработка отдельных технических планов на каждое помещение является дополнительным объемом работ, который истец вправе выполнить на основании отдельного гражданско-правового договора и за отдельную плату.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором №29 от 29.07.2022г. и платежными поручениями №93 от 01.08.2022г. и №105 от 29.08.2022г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 20 000руб.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с СПб ГБУЗ "ПОЛИКЛИНИКА СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ № 16" (адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. 4-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д.19, ЛИТЕР А. Б. Д, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ВЕКТОР ГЕОДЕЗИИ" (адрес:  Россия 187000, ПР-КТ. ЛЕНИНА, 71, 56, Ленинградская область 47, ТОСНЕНСКИЙ 1, 1. ТОСНЕНСКИЙ,, ОГРН: 

<

***>) 44 500руб. задолженности по договору №З-П223(2022) от 12.01.2022г., проценты за пользование денежными средствами со 02.10.2022г. по дату фактического исполнения обязательства, 20 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.