АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                       Дело №А27-21346/2018

«21» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «20»  декабря 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено «21»  декабря 2018 года

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промснаб-Н», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Яшкинского муниципального района, пгт Яшкино, Яшкинский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 565 138,22 рублей, 

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промснаб-Н» (далее – ООО «Промснаб-Н», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Яшкинского муниципального района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 2565138,22 рублей, в том числе 2551517,21 рублей - задолженность за товар по Муниципальному контракту №Ф.2018.372591 от 03.08.2018 года, 13621,01 рубль - размер пени, установленной Контрактом, а также расходов по оплате госпошлины в размере 35826 рублей.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим о разом, явку своих полномочных представителей не обеспечили, дополнительных ходатайств не заявляли.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв не представил, сумму иска не оспорил.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Промснаб-Н» (Поставщик) и Администрацией Яшкинского муниципального района (Заказчик) заключен Муниципальный контракт № Ф.2018.372591 от 03.08.2018 года (далее, Контракт), в соответствии с которым

Поставщик принимает на себя обязательства по поставке труб стальных электросварных для выполнения текущего ремонта на объектах жилищно - коммунального хозяйства Яшкинского муниципального района согласно Спецификации, а Заказчик обязуется оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствие с п. 2.4. Контракта оплата по Контракту осуществляется за фактически поставленный товар по безналичному расчету в течение 15 рабочих дней после предоставления

Поставщиком счетов - фактур, либо ТТН, либо УПД и подписания их уполномоченными представителями Сторон.

В соответствие с п. 4.2. Контракта срок поставки товара - со дня заключения Контракта в течение 10 календарных дней.

В соответствие с универсальным передаточным документом № 588 от 06.08.2018 года и универсальным передаточным документом № 610 от 10.08.2018 года Поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме и в сроки, определенные Контрактом.

Претензий по количеству и качеству поставленного Товара Поставщику не поступало.

Письмом ФНС России от 21.10.2013 года №ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры» форма универсального передаточного документа (УПД) рекомендована к применению субъектами хозяйственной деятельности.

Полученный Заказчиком Товар оплачен не был и до настоящего времени задолженность в пользу Поставщика составляет 2551517 (два миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей, 21 коп., в том числе НДС 18%.

 06.09.2018 года в адрес Заказчика была направлена претензия (Исх.№ 01 от 06.09.2018 года), которая была получена в соответствие с штампом (вх. № 2903 от 10.09.2018 года). Письменный ответ на претензию отсутствует.

Неисполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд для защиты нарушенного права. 

Положения ст. 506 ГК РФ предусматривают, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив имеющиеся материалы дела, судом установлено, что факт поставки товара подтвержден. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности за поставку товара материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд признал требование истца о взыскании 2551517,21 рублей задолженности за товар по Муниципальному контракту № Ф.2018.372591 от 03.08.2018 года за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

В соответствии с п. 6.3.1. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пени)... которая устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 13621,01 рубль. 

Расчет пени судом проверен, признан неправильным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец самостоятельно исчислил сумму пени в меньшем размере, в общей сумме 13621,01 рубль, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 13621,01 рубль.

В виду того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 35826 рублей подлежит уплате ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Администрации Яшкинского муниципального района, пгт Яшкино, Яшкинский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промснаб-Н», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2551517,21 рублейосновного долга, 13621,01 рубль неустойки, всего 2565138 (два миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 22 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 35826 (тридцать пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей. 

         Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                      И.В. Конкина