АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А03-4638/2018

г. Барнаул

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Минаевой И.Н., с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,

к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 1 484 060,19 руб., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, Управления социальной защиты населения по городу Барнаулу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого на территории Алтайского края представляет Управление федерального казначейства по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, ФИО1 (Новосибирская ул., 1 А- 50, л/сч 

<

***>); ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7;  ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11, ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15,  ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20;  ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,  ФИО26, ФИО27, ФИО28,  3арницына Андрея Геннадьевича, ФИО29,  ФИО30, ФИО31 (Энтузиастов, 40, 221, л/сч 

<

***>);  ФИО32;  ФИО33,  ФИО34,  ФИО35, ФИО36,  ФИО37,  ФИО38; ФИО39,  ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43,  ФИО44, ФИО45,  ФИО46, ФИО47, ФИО48,  ФИО49, ФИО50,  ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59; ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69,  ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81,

при участии в судебном заседании: 

 от истца – ФИО82, по доверенности № 9-юр от 20.12.2019, диплом № 354 от 31.05.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО83, по доверенности № 06-12-03/185Д от 08.11.2019, удостоверение № 192, диплом 0154/2Б-105 от 06.07.2018

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края, г.Барнаул (далее – ответчик, Министерство финансов Алтайского края) о взыскании с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет казны Алтайского края убытков в размере 1 484 060 руб. 19 коп., возникших в результате невозмещения расходов за предоставление льготы многодетным семьям по оплате за электрическую энергию в период с января 2015 года по декабрь 2016 года.

Определением арбитражного суда от 29.03.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, и Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края.

Определением арбитражного суда от 16.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого на территории Алтайского края представляет Управление федерального казначейства по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края.

Определением арбитражного суда от 24.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, физических лиц - льготополучателей. 

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

На основании определения о замене судьи от 22.11.2019 дело в соответствии со статьей 18 АПК РФ, передано на рассмотрение судье Ангерман Н.В.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения, настаивала на доводах возражений на отзыв ответчика (л.д. 75-82 том 13). Дополнительно  представила заявления льготополучателей о предоставлении льготы в отношении семей, указанных в отзыве ответчика, а также в отношении семьи ФИО65 При отсутствии возражения со стороны ответчика дополнительные документы приобщены судом. 

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (44-49  том13), в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором считает подлежащим исключению из общего размера предъявленной суммы 193 362 руб. 47 коп. По ряду семей ответчик полагает, что предоставление льготы прекращается в день достижения совершеннолетия ребенком.  По ряду семей не подтвержден статус многодетной семьи, нуждающейся в дополнительных мерах социальной поддержки, учитывая данные представленные Министерством труда и социальной защиты Алтайского края. С момента получения представленных истцом справок многодетных семей и удостоверений  статус семьи мог существенно измениться. В связи с изложенным, ответчик выразил мнение, что истцом не доказан факт и размер убытков в размере 193 362 руб. 47 коп. 

Представитель ответчика в судебном заседании на доводах отзыва от 21.10.2019 настаивала, в остальной части размера предъявленных убытком возражений не высказала. Сняла доводы возражений в отношении семьи ФИО84, ФИО23, ФИО85 Дополнительно указала, что возражения относительно исключения перечисленных в отзыве семей из расчета истца основаны на данных, представленных Министерством труда и социальной защиты Алтайского края. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец в период января 2015 по декабрь 2016 года оказывал услуги по электроснабжению населения на территории г.Барнаула Алтайского края.

При начислении платы за электроэнергию истцом учитывались требования Указа Президента РФ № 431 от 05.05.1992 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» (далее - Указ Президента РФ № 431), в соответствии с которым для многодетных семей предоставляется льгота в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией (далее - коммунальные услуги).

По расчетам истца сумма затрат, понесенных им в связи с предоставлением льгот согласно Указу Президента РФ № 431, за 2015, 2016 года составила 1 484 060 руб. 19 коп.

Полагая, что указанные расходы подлежат возмещению за счет казны Алтайского края, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01 января 2005 года), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Правовая позиция по применению положений статьи 26.3.1 Закона № 184-ФЗ выражена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 № 303-ЭС15-8812, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, в силу которой в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами (часть 1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Указа № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год, и впоследствии возмещены поставщику услуг. 

Оотсутствие на уровне субъекта Российской Федерации соответствующего правового акта, устанавливающего скидку для многодетных семей, не свидетельствует об отсутствии оснований для ее предоставления, и, соответственно, реализации соответствующих мер социальной поддержки за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 и подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение Указа № 431 предоставлял льготы в виде 30% оплаты электроэнергии многодетным семьям, проживающим на территории Алтайского края в период с января 2015 по декабрь 2016 года.

Факт и размер причинения истцу убытков, в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям в соответствии с Указом № 431 в 2015, 2016 года, размер убытков подтверждены совокупностью доказательств по делу: ответами из Управления соцзащиты о сверке списков многодетных семей; выписками из домовой книги; сведениями о составе семей; расчетом суммы задолженности; выписками из лицевого счета, затратами предприятия по предоставлению льгот; заявлениями потребителей; справками, определяющими статус многодетной семьи; другими материалами дела в совокупности.

Ответчик заявил возражения в отношении произведенных расчетов по ряду семей на общую сумму 193 362 руб. 47 коп.

Отклоняя доводы ответчика в отношении семей ФИО10, ФИО15, ФИО66, ФИО67, ФИО75, ФИО63 о прекращении начисления льготы со дня достижения ребенком совершеннолетия, суд исходил  из следующего.

В статье 1 Закона Алтайского края от 29.12.2006 №148-ЗС «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае», многодетная семья определяется как семья, имеющая и воспитывающая трех и более детей в возрасте до 18 лет, то есть, льготополучателями являются родители и их несовершеннолетние дети.

В соответствии с законодательством Алтайского края право на получение справки, определяющей статус многодетной семьи, нуждающейся в дополнительных мерах социальной поддержки (далее - "справка"), имеют родители (усыновители, опекуны, попечители), воспитывающие рожденных, усыновленных, принятых под опеку (попечительство) трех и более детей в возрасте до 18 лет (далее - "заявители") (п.1.2  Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача справок, определяющих статус многодетной семьи, нуждающейся в дополнительных мерах социальной поддержки", утвержденного Приказом Главтрудсоцзащиты от 20.02.2016 N 58, действовавший в спорный период - далее Административный регламент).

Согласно  п. 2.4.4 Административного регламента справка действительна по месяц достижения старшим из детей 18 лет.

Аналогичные положения закреплены в Административном регламенте от 18.02.2009. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что статус многодетной семьи сохраняется по месяц достижения ребенком 18 лет. 

Утверждение ответчика о том, что предоставление льготы должно было быть прекращено в день достижения совершеннолетия основано на ошибочном толковании норм закона.  

Кроме того, суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах". Так, согласно п.37,66 указанного Постановления расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, 10-го числа месяца, следуюшего за истекшим расчетным периодом,  за который производится оплата.

Учитывая изложенное, истцом в отношении указанных выше семей  обоснованно начислена льгота за расчетный месяц, в котором старший ребенок достиг совершеннолетия, и за который была произведена оплата потребителем. 

С учетом изложенного,  в отношении указанных выше семей  истцом обоснованно прекращено начисление льготы по окончании расчетного периода (месяца), в котором ребенок достиг совершеннолетия. 

В отношении семей ФИО1, ФИО2, ФИО86, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО24, ФИО27, ФИО87, ФИО88, ФИО33, ФИО36, ФИО38, ФИО44. ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО50, ФИО53, ФИО54 ФИО57, ФИО58, ФИО60, ФИО64, ФИО68, ФИО74, ФИО80, ФИО81, ФИО5, ФИО11, ФИО17, ФИО25, ФИО28, ФИО32, ФИО39, ФИО40, ФИО43, ФИО49, ФИО51, ФИО55, ФИО73, ФИО76, ФИО77,  суд признает доводы ответчика безосновательными, поскольку ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, а также не представлены доказательства утраты указанными семьями статуса многодетных.  Предоставленные Министерством труда и социальной защиты Алтайского края данные, на которые ссылается ответчик, противоречат имеющимся в материалах дела справкам многодетных семей, подтверждающих факт наличия статуса в спорный период, а также иным письменным доказательствам (выписки из домовой книги, справки о составе семьи, свидетельства о рождении).

Кроме того, истцом представлены заявления граждан на предоставление скидки от платы за пользование электроэнергией, в приложение к которым указаны документы подтверждающие статус многодетной семьи.  

Учитывая изложенное, суд не установил обстоятельств необоснованного начисления истцом льготы.   

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление от 28.05.2019 № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления от 28.05.2019 № 13 исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно пунктам 4.3.15., 4.3.22., 4.3.45.Положения о Министерстве финансов Алтайского края, утвержденным Указом губернатора Алтайского края от 31.10.2016 №127 Министерство финансов Алтайского края, осуществляет бюджетные полномочия главного администратора и администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, а также внутренний финансовый контроль и внутренний финансовый аудит в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что сумма причиненного истцу ущерба подлежит взысканию с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края, за счет казны Алтайского края.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» 1 484 060 руб. 19 коп.,  13 020 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман