Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5840/2020

г. Южно-Сахалинск

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 16.03.2021, решение в полном объеме изготовлено 23.03.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери  Фар Ист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сахалинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 29.10.2020 № РКТ-10707000-20/000039,

при участии:

от ООО «Модерн Машинери Фар Ист» – Селезень П.В. по доверенности от 25.09.2020;

от Сахалинской таможни – ФИО2 по доверенности от 17.12.2020; ФИО3 по доверенности от 12.01.2021; ФИО4 по доверенности от 02.12.2020; ФИО5 по доверенности от 02.12.2020;

специалиста ФИО6, личность удостоверена по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери  Фар Ист» (далее – заявитель, общество, ООО «ММФИ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 29.10.2020 № РКТ-10707000-20/000039.

Определением суда от 19.11.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. 

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представители таможни возражали против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил отказать заявителю в удовлетворении ходатайство о назначении судебной экспертизы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

При этом, как указано в пункте 12 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, поскольку в материалах дела имеется заключение эксперта, подлежащее оценке по правилам главы 7 АПК РФ, в целях недопущения затягивания процесса, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела, исходя из представленных в него доказательств без назначения судебной экспертизы, с учетом оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении, возражениях и его представитель в судебном заседании указали, что в 2019 году заявитель ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза и поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления запасные части для бульдозера «Komatsu D375A», бывшие в употреблении (всего 60 различных наименований), приобретенные у иностранной компании (Португалия) в соответствии с контрактом от 01.10.2018 № MMFE-SPVQ-01-19, приложением к данному контракту от 29.12.2018 № 1 и инвойсом от 29.12.2018 № FAC 18/103. Классификация декларируемых товаров по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС была осуществлена исходя из наименований и характеристик вышеуказанных запасных частей, заявленных в ДТ, с указанием различных классификационных кодов ТН ВЭД ЕАЭС для каждой товарной позиции. В ходе проверки правильности классификации декларируемых товаров до их выпуска каких-либо нарушений таможенным органом выявлено не было, товары были им выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой. В период с 20.01.2020 по 10.09.2020 Магаданской таможней была проведена камеральная таможенная проверка в отношении заявителя на предмет достоверности сведений и правильности классификации товаров по вышеуказанным ДТ. 29 октября 2020 года Сахалинской таможней было вынесено решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10707000-20/000039. В соответствии с этим решением все запасные части, сведения о которых были заявлены в ДТ, являются одним товаром «Бульдозер гусеничный Komatsu D375A мощностью 532 л.с., бывший в эксплуатации, в разобранном некомплектном (без осей качения, карданного соединения, стойки рыхлителя, ремней привода вентилятора, генератора, воздушного компрессора) виде, с дизельным двигателем модели SA6D170E-2 № 19191, производитель Komatsu, товарный знак Komatsu, 1 шт.», классификационный код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС – 8429110010. Вместе с тем в соответствии с контрактом от 01.10.2018 № MMFE-SPVQ-01-19, приложением к данному контракту от 29.12.2018 № 1 и инвойсом от 29.12.2018 № FAC 18/103 у иностранного продавца были приобретены именно запасные части для бульдозера, конкретный перечень которых содержится в приложении к контракту и инвойсе. Каких-либо документов и сведений о том, что заявителем был приобретен целый бульдозер и затем произведена его разборка, а после ввоза запасных частей на территорию ЕАЭС – обратная сборка, таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки получено не было. Напротив, таможенным органом было установлено, что ввезенные товары были подвергнуты ремонту с использованием собственных запасных частей заявителя, что потребовало существенных материальных и трудовых затрат, и лишь после произведенного ремонта эти товары были реализованы на внутреннем рынке. При этом данные товары были проданы разным, не связанным между собой покупателям. Документы, подтверждающие проведение указанного ремонта ввезенных товаров перед их реализацией, таможенному органу в ходе камеральной таможенной проверки были представлены. При этом сборка бульдозера из ввезенных частей в том их состоянии, в котором они были приобретены заявителем и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС, путем проведения в отношении этих товаров лишь сборочных операций, то есть без проведения рабочих операций для приведения этих товаров в завершенный вид, не представлялась возможной.

Таможня в представленном отзыве и его представители в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что согласно заключению эксперта АНО «Судебный эксперт» по результатам таможенной экспертизы от 10.08.2020 № 520/20 товары, задекларированные в ДТ №№ 10702070/230419/0070249, 10702070/240419/0070795, 10702070/240419/0070811 могут быть признаны бульдозером KOMATSU D375A, представленном в несобранном или разобранном виде, и должны быть классифицированы как бульдозер KOMATSU D375A. Компоненты бульдозера KOMATSU D375A не требуют дальнейших рабочих операций для приведения их в завершенный вид. Компоненты бульдозера KOMATSU D375A, иных операций, кроме сборочных, не требуют. Согласно общим положениям к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС в данном разделе любое упоминание машины или устройства относится не только к завершенной машине, но и к незавершенной машине (то есть собранной из частей настолько полно, что она уже обладает главными существенными признаками завершенной машины). Так машина, в которой не хватает лишь маховика, плиты основания, каландровых валков, устройств для закрепления инструмента и пр., включается в ту же самую товарную позицию как машина, а не в какую-либо отдельную товарную позицию, предназначенную для частей. Аналогичным образом машина или устройство, обычно содержащее электродвигатель (например, электромеханический ручной инструмент товарной позиции 8467), включается в товарную позицию, относящуюся к соответствующей завершенной машине, даже если она представлена без этого двигателя. Для удобства транспортировки многие машины и устройства транспортируются в несобранном виде. Хотя фактически товары в этом случае представляют собой набор частей, они классифицируются как соответствующая машина, а не в какой-либо отдельной товарной позиции, относящейся к частям. То же относится и к незавершенным машинам, имеющим признаки завершенной машины и представленным в разобранном виде. Однако несобранные компоненты в количестве, превышающем необходимое для завершенной машины или для незавершенной машины, имеющей характеристики завершенной машины, включаются в товарные позиции, соответствующие данным товарам. По мнению таможни, товары, задекларированные в ДТ №№ 10702070/230419/0070249, 10702070/240419/0070795, 10702070/240419/0070811, подлежат классификации в подсубпозиции 8429110010 ТН ВЭД ЕАЭС (бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом: гусеничные: мощностью более 250 л.с.).

Учитывая необходимость выяснения обстоятельств, которые не могут быть установлены без наличия специальных познаний, по ходатайству заявителя в соответствии с частью 1 статьи 87.1 АПК РФ в судебном заседании опрошен в качестве специалиста ФИО6.

Специальные познания и уровень квалификации специалиста ФИО6 подтверждены дипломом № ВСГ 0282697, выданным 09.06.2008 Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Северо-Восточный государственный университет, о присуждении квалификации инженер по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, специалиста, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 01.10.2018 № MMFE-SPVQ-01-19, заключенному с компанией SOPOVEQ - COMERCIO Е ALUGUER MAQUINAS, LDA (Португалия), в адрес ООО «ММФИ» из Португалии по коносаментам № MAEU 967280585 от 14.01.2019, MAE1915V001M в контейнерах SUDU5776207 (часть), MRKU4626043 (часть), MRKU5318030 (часть) ввезены на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза по 3-м ДТ и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары, запасные части для бульдозера Komatsu D375A, с указанием различных классификационных кодов ТН ВЭД ЕАЭС:

по ДТ № 10702070/230419/0070249: 

товар № 1 «двигатель дизельный, бывший в употреблении, для бульдозера D375A, модель SA6D170E-2, серийный номер:19191, 1шт., в сборе», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 8408902709; 

товар № 2 «изделия из ч/м, б/у, изготовленные способом сборки, сварки, резки, сверления для бульдозера D375A: поддерживающая балка для рамы-1шт; панель кабины-1шт; защита-6шт; защита двс-6шт; ступеньки-7шт; ручки (кронштейны)-2шт; защитные крышки-бшт; аккумуляторный отсек-2шт; защитная решетка-6шт; панель отопителя салона-1шт; крышка воздухозаборника- 1шт планка-5шт; передняя защита в сборе с фарами-1шт; рабочая платформа-1шт; кронштейн-7шт; палец-1шт; передняя часть бульдозера (установочная рама) в сборе радиатором отопителя-1шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 7326909807; 

товар № 3 «защита кабины (ропс) бульдозера D375A, б/у, способ изг- не литая, сборка из компонентов; номер по каталогу - отсутствует; принцип действия машины: подрезно-погрузочный; способ крепления части машины: с помощью болтов; выполняемая функция: защитная - 1шт.», производитель KOMATSU код ТН ВЭД ЕАЭС 8431498009;

товар № 4 «гидравлический цилиндр линейного действия б/у для бульдозера D375A, 5шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 8412218008;

товар № 5 «отвал бульдозера D375A, б/у, способ изготовл.: литье, номер по каталогу-отсутств., принцип действия машины: подрезно-погрузочный, способ крепления части машины: с помощью стопорн. пальцев и болтов, выполняемая функция: подрезание грунта, 1шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 8431420000;

товар № 6 «подлокотник б/у с основанием из ч/м (штамповка, сборка), для кабины оператора бульдозера D375, 1шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 7326909409;

товар № 7 «шкив б/у не литой для бульдозера D375, 1шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 8483508000;

товар № 8 «отбойник (демпфер) б/у из вулканизованной резины с металлическим основанием, для бульдозера D375, 2шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 4016999708;

товар № 9 «приборная панель управления на напряжение 12-24в для кабины бульдозера D375A, б/у, 1шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 8537109900;

товар № 10 «радиатор ч/м отопителя кабины бульдозера D375A, в сборе с установочным кронштейном, крепежными элементами и защитой, б/у, не литой, 1шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 7322190000;

товар № 11 «труба б/у из ч/м полая бесшовная круглого поперечного сечения, наружным диаметром не более 168.3мм, без никеля, для глушителя выхлопных газов бульдозера D375A, 1шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 7304399209;

товар № 12 «лампа-фара б/у из комбинированных материалов, для использования с лампами накаливания, для бульдозера D375A, 1шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 9405409109;

товар № 13 «толкающий брус отвала бульдозера D375A в сборе, б/у, способ изготовл.: литье, номер по каталогу - отсутсв., принцип действия машины: подрезно-погрузочный, способ крепления части машины: с помощью стопорн. пальцев и болтов, выполняемая функция: поддержка и толкание отвала, 2шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 8431492000;

товар № 14 «резервуары из черных металлов для жидкости - бак гидравлической жидкости в сборе, для бульдозера D375A на 150 л-1шт., на 3л- 1шт, б/у», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 7310100000;

товар № 15 «резервуары из черных металлов для жидкости - топливный бак для бульдозера D375A на 1050 л, б/у, 1шт, номер по каталогу - отсутсв.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 7309005900;

товар № 16 «блок плавких предохранителей б/у на силу тока от 10А до 63А, для бульдозера D375A, 1шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 8536105000;

по ДТ № 10702070/240419/0070795:

товар № 1 «части ходовой бульдозера D375A - лента гусеничная в сборе, б/у, способ изготовления изделий: литье, сборка; номер по каталогу - отсутств. принцип действия машины: подрезно-погрузочный, способ крепления части машины: болтами, выполняемая функция: преобразует вращательное движение механизмов в поступательное движение бульдозера: 2 штуки», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 8431492000;

товар № 2 «рама тележки катка бульдозера D375A, в сборе, б/у, способ изготовл.: литье, номер по каталогу - отсутств.; принцип действия машины: подрезно-погрузочный; способ крепления части машины: с помощью стопорн. пальцев и болтов; выполняемая функция: несущая - 1шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 8431492000;

товар № 3 «модуль трансмиссии в сборе, бывший в эксплуатации, для бульдозера D375A, 1шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 8483405900;

товар № 4 «рама рыхлителя бульдозера D375A, б/у, способ изготовл.: литье, номер по каталогу - отсутств., принцип действия машины: подрезнопогрузочный, способ крепления части машины: с помощью болтов, выполняемая функция: несущая функция и передача усилия на рыхлитель, 1шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 8431492000;

товар № 5 «бортовая передача с зубьями для бульдозера D375A в сборе, б/у, передает крутящий момент с трансмиссии на ходовую часть бульдозера, 1шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 8483405900;

товар № 6 «кабина в сборе для бульдозера D375A, б/у, в разобранном виде для удобства транспортировки, способ изготовления - не литая, сборка из компонентов, номер по каталогу - отсутсв. принцип действия машины: подрезнопогрузочный. способ крепления - болты, пальцы, шланги, выполняемая функция: является неотъемлемой частью машины, из которой машинистом ведется управление бульдозером, 1шт, с комплектующими для установки», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 8431498009;

товар № 7 «вал шлицевой б/у для трансмиссии бульдозера D375A, 2шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 8483109500;

товар № 8 «защита из ч/м б/у изготовленная способом сборки, сварки, резки, сверления для бульдозера D375A, 2шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 7326909807;

по ДТ №10702070/240419/0070811:

товар № 1 «рама бульдозера D375A в сборе из ч/м, б/у, в разобранном виде для удобства транспортировки, способ изготовления - литьё, сварка, сборка, номер по каталогу - отсутсв. принцип действия машины: подрезно-погрузочный, способ крепления: болтовой и с помощью пальцев, выполняемая функция: является несущим элементом машины, с/н: н/у,1шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 8431492000;

товар № 2 «радиатор б/у для дизельного две бульдозера D375A, 1шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 8409990009;

товар № 3 «изделия из ч/м б/у изготовленные способом сборки, сварки, резки, сверления для бульдозера D375A: палец-4шт; защитная крышка-2шт; защита-3шт; защита две верхняя-1шт; защитная решетка в сборе с фильтром-2шт; плита рыхлителя-1шт; рама(платформа) для кабины-1шт; рабочая платформа в сборе с фарой-1шт; балка раскоса отвала-1шт; кронштейн-1шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 7326909807;

товар № 4 «уплотнение из вулканизованной резины б/у для бульдозера D375A, 1шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 4016930005;

товар № 5 «гидравлический цилиндр линейного действия б/у для бульдозера D375A, 2шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 8412218008;

товар № 6 «крыльчатка вентилятора б/у для системы охлаждения две бульдозера D375A, в сборе со шкивом и крепежом, 1шт, модель отсутствует», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 841490000;

товар № 7 «бортовая передача с зубьями для бульдозера D375A в сборе, б/у, передает крутящий момент с трансмиссии на ходовую часть бульдозера, 1шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 8483405900;

товар № 8 «болты из ч/м б/у с шестигранной головкой с пределом прочности на растяжение более 800МПа, в комплекте с шайбами, для бульдозера D375A, 185шт.», производитель KOMATSU, код ТН ВЭД ЕАЭС 7318158900;

товар № 9 «рама тележки катка бульдозера D375A, в сборе, б/у, способ изготовл.: литье, номер по каталогу - отсутств.; принцип действия машины: подрезно-погрузочный; способ крепления части машины: с помощью стопорн. пальцев и болтов; выполняемая функция: несущая - 1шт.», код ТН ВЭД ЕАЭС 8431492000.

Общая стоимость поставки всех товаров – запасных частей бульдозера по ДТ №№ 10702070/230419/0070249, 10702070/240419/0070795, 10702070/240419/0070811 в соответствии с выставленным продавцом SOPOVEQ - COMERCIO Е ALUGUER MAQUINAS, LDA инвойсом FAC №18/103 от 29.12.2018 составила 138 000 EUR, таможенная стоимость всех товаров составила 9 899 624,47 руб.

Таможенным органом товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Отделением таможенного контроля после выпуска товаров (далее –  ОТКПВТ) Магаданской таможни в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза была проведена камеральная таможенная проверка (далее – КТП) ООО «ММФИ» по вопросу правильности классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

По результатам КТП установлено недостоверное заявление классификационных кодов по ТН ВЭД ЕАЭС при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров, в том числе по ДТ №№ 10702070/230419/0070249 (товар № 1-16 «запасные части для бульдозера б/у»), 10702070/240419/0070795 (товар № 1-8 «запасные части для бульдозера б/у»), 10702070/240419/0070811 (товар № 1-9 «запасные части для бульдозера б/у»).

В ходе проведения КТП таможенным органом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 389 ТК ЕАЭС назначена таможенная экспертиза в иную организацию – Автономную некоммерческую организацию «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта АНО «Судебный эксперт» по результатам таможенной экспертизы от 10.08.2020 № 520/20 товары, задекларированные в ДТ №№ 10702070/230419/0070249, 10702070/240419/0070795,10702070/240419/0070811 могут быть признаны бульдозером KOMATSU D375A, представленном в несобранном или разобранном виде и должны быть классифицированы как бульдозер KOMATSU D375A. Компоненты бульдозера KOMATSU D375A не требуют дальнейших рабочих операций для приведения их в завершенный вид. Компоненты бульдозера KOMATSU D375A, иных операций, кроме сборочных, не требуют.

На основании приказа ФТС России от 27.03.2020 № 329 «О реорганизации Камчатской, Магаданской и Сахалинской таможен» с 01.10.2020 г. Магаданская таможня была реорганизована в форме присоединения к Сахалинской таможне.

29 октября 2020 года Сахалинской таможней было вынесено решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10707000-20/000039, в соответствии с которым все запасные части, сведения о которых     были      заявлены     в     ДТ                                    №№ 10702070/230419/0070249,  10702070/240419/0070795 и 10702070/240419/0070811, являются одним товаром «Бульдозер гусеничный Komatsu D375A мощностью 532 л.с., бывший в эксплуатации, в разобранном некомплектном (без осей качения, карданного соединения, стойки рыхлителя, ремней привода вентилятора, генератора, воздушного компрессора) виде, с дизельным двигателем модели SA6D170E-2 № 19191, производитель Komatsu, товарный знак Komatsu, 1 шт.», классификационный код товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС – 8429110010.

Не согласившись с указанным решением Сахалинской таможни о классификации товара по иному коду ТН ВЭД ЕАЭС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

ТН ВЭД ЕАЭС утверждена решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», которое является актом прямого действия и подлежит непосредственному применению на территории ЕАЭС в соответствии с пунктом 16 Положения о Евразийской экономической комиссии, являющегося Приложением № 1 к Договору.

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее –  ОПИ ТН ВЭД), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Правил 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как усматривается из материалов дела, при таможенном оформлении ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза товара, в том числе по ДТ №№ 10702070/230419/0070249 (товар № 1-16 «запасные части для бульдозера б/у»), 10702070/240419/0070795 (товар № 1-8 «запасные части для бульдозера б/у»), 10702070/240419/0070811 (товар № 1-9 «запасные части для бульдозера б/у»), общество в целях классификации использовало различные классификационные коды ТН ВЭД ЕАЭС (перечень всех товаров с указанием кодов ТН ВЭД ЕАЭС отражен на страницах 8-12 настоящего решения).

Согласно ОПИ № 2а любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно общим положениям к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС в данном разделе любое упоминание машины или устройства относится не только к завершенной машине, но и к незавершенной машине (то есть собранной из частей настолько полно, что она уже обладает главными существенными признаками завершенной машины). Так машина, в которой не хватает лишь маховика, плиты основания, каландровых валков, устройств для закрепления инструмента и пр., включается в ту же самую товарную позицию как машина, а не в какую-либо отдельную товарную позицию, предназначенную для частей. Аналогичным образом машина или устройство, обычно содержащее электродвигатель (например, электромеханический ручной инструмент товарной позиции 8467), включается в товарную позицию, относящуюся к соответствующей завершенной машине, даже если она представлена без этого двигателя. Для удобства транспортировки многие машины и устройства транспортируются в несобранном виде. Хотя фактически товары в этом случае представляют собой набор частей, они классифицируются как соответствующая машина, а не в какой-либо отдельной товарной позиции, относящейся к частям. То же относится и к незавершенным машинам, имеющим признаки завершенной машины и представленным в разобранном виде. Однако несобранные компоненты в количестве, превышающем необходимое для завершенной машины или для незавершенной машины, имеющей характеристики завершенной машины, включаются в товарные позиции, соответствующие данным товарам.

Согласно заключению эксперта АНО «Судебный эксперт» по результатам таможенной экспертизы № 520/20 от 10.08.2020 товары, задекларированные в ДТ №№ 10702070/230419/0070249, 10702070/240419/0070795, ДТ 10702070/240419/0070811, могут быть признаны бульдозером KOMATSU D375A представленным в некомплектном или незавершённом виде, в несобранном или разобранном виде и должны быть классифицированы как бульдозер KOMATSU D375A. Компоненты бульдозера KOMATSU D375A не требуют дальнейших рабочих операций для приведения их в завершенный вид. Компоненты бульдозера KOMATSU D375A, иных операций, кроме сборочных, не требуют.

Учитывая заключение эксперта от 10.08.2020 № 520/20, а также положения ОПИ № 2а и общие положения к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, таможня пришла к выводу о том, что товары, задекларированные по ДТ №№ 10702070/230419/0070249, 10702070/240419/0070795, 10702070/240419/0070811, фактически являются бульдозером гусеничным Komatsu D375A мощностью 532 л.с., в разобранном некомплектном (без осей качения, карданного соединения, стойки рыхлителя, ремней привода вентилятора, генератора, воздушного компрессора) виде и для целей классификации их следует рассматривать как комплектный (готовый) бульдозер, который подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8429 11 001 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом: - - гусеничные; мощностью более 250 л.с.).

Вместе с тем, таможней не учтено следующее.

В соответствии с ГОСТ Р ИСО 6165-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Машины землеройные. Классификация. Термины и определении, утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 09.11.2010 № 351-ст, бульдозер -  самоходная гусеничная или колесная землеройная машина с рабочим оборудованием, имеющая либо бульдозерное оборудование, которое срезает, перемещает и распределяет материал за счет движения машины вперед, либо дополнительное оборудование, используемое для реализации напорного или тягового усилия.

Согласно определениям, изложенным в «Толковом словаре русского языка» под редакцией ФИО7, ФИО8, бульдозером является монтируемая на тракторе или тягаче землеройная машина в виде рамы с широким ножом, а также трактор с такой машиной. Трактором является самоходная машина для тяги и приведения в действие машин, орудий. Тягачом является автомобиль для тяги прицепных машин, платформ, повозок.

Таким образом классификационным критерием для отнесения машины к бульдозерам является возможность машины срезать, перемещать и распределять материал за счет движения машины вперед либо реализовывать напорное или тяговое усилие.

Как было указано выше, обществом ввезены запчасти бульдозер KOMATSU D375A, кроме осей качения, карданного соединения, стойки рыхлителя, ремней привода вентилятора, генератора, воздушного компрессора.

Согласно заключению эксперта от 10.08.2020 № 520/20 полная сборка ходовой части и эксплуатация бульдозера KOMATSU D375A в отсутствие осей качения невозможны. Полная сборка узла привода трансмиссии и эксплуатация бульдозера KOMATSU D375A в отсутствие карданного соединения невозможны. Выполнение бульдозером KOMATSU D375A рабочих функций по рыхлению горной породы без стойки рыхлителя невозможно. Полная сборка и эксплуатация бульдозера KOMATSU D375A без ремней привода вентилятора, генератора, воздушного компрессора невозможны.

Указанному выводу эксперта корреспондируют пояснения специалиста ФИО6. Так, специалист указал, что отсутствие осей качения не позволяет эксплуатировать бульдозер по назначению, поскольку является важнейшим его элементом. Отсутствие карданного соединения не позволяет осуществлять движение бульдозера, что также свидетельствует о невозможности его эксплуатации. Отсутствие ремня привода генератора не позволяет использовать бортовые системы автомобиля и органы управления автомобилем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела не доказан факт возможности выполнения спорным товаром, собранным из ввезенных обществом по спорным таможенным декларациям запасных частей, функций, характерных для бульдозера.

Более того, согласно пояснениям к ОПИ 2а первая часть Правила 2 (а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия; вторая часть Правила 2 (а) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки; данное Правило также применяется к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного Правила; согласно данному Правилу термин «товары, представленные в несобранном или разобранном виде» означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции; не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки, несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид; несобранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно.

Из материалов дела следует, что ввезенные товары были подвергнуты ремонту с использованием собственных запасных частей заявителя, что потребовало существенных материальных и трудовых затрат, что подтверждается сборкой из комплектующих от 02.03.2020, от 03.03.2020, от 05.03.2020, от 06.03.2020, сметами трудозатрат от 20.03.2020. То есть товары, ввезенные обществом, подвергались дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид. Доказательств несоответствия данных сведений фактическим обстоятельствам таможней не представлено. 

Следовательно, сборка бульдозера из ввезенных частей в том их состоянии, в котором они были приобретены заявителем и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС, путем проведения в отношении этих товаров лишь сборочных операций, то есть без проведения рабочих операций для приведения этих товаров в завершенный вид, не представлялась возможной. При этом специалист ФИО6 указал, то ввезённые обществом запчасти по спорным декларациям достаточно сильно изношены.

Более того, после произведенного ремонта ввезенные обществом по спорным ДТ товары были реализованы на внутреннем рынке разным покупателям, что подтверждается счет-фактурами от 31.03.2020, от 03.04.2020, от 06.04.2020. Доказательств несоответствия данных сведений фактическим обстоятельствам, не реальности данных операций таможней не представлено.

Указанные обстоятельства также опровергают выводы таможни о том, что ввезенный обществом товар является бульдозером.

При этом суд отмечает, что доказательств того, что в Гостехнадзоре зарегистрировано транспортное средство с номерами двигателя и рамой, ввезенных обществом по спорным декларациям, в материалы дела не представлено. Напротив, в материалах дела имеется письмо Инспекции Гостехнадзора Магаданской области от 24.01.2020 № 100/21-02, согласно которому сведения о самоходной технике, зарегистрированной с данными, указанными в запросе таможни, у инспекции отсутствуют. 

Также судом учитывается и то, что обществом документы о проведении ремонта ввезенных по спорным декларациям запчастей, а также об их реализации отдельно друг от друга на внутреннем рынке были представлены таможне до вынесения оспариваемого решения, то есть на момент вынесения оспариваемого решения у таможни были сведения, что ввезённый по спорным декларациям товар реализован не как бульдозер, а как запасные части, то есть ввезенный товар введен в гражданский оборот так, как он и был задекларирован – запасные части. 

При таких условиях, поскольку материалами дела не доказаны факты возможности выполнения спорным товаров функций, характерных для бульдозера, а также возможности сборки без проведения рабочих операций для приведения этих товаров в завершенный вид, учитывая при этом факт реализации товаров различным лицам, решение таможни о классификации товара по коду 8429110010 ТН ВЭД ЕАЭС является не соответствующим  и принятыми с нарушением положений ТК ЕАЭС, нарушающими права и законные интересы общества, поскольку при изменении таможенным органом выбранного декларантом кода ТН ВЭД ЕАЭС произошло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений среди прочего должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Таким образом в нормах главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание оспариваемого решения органа публичной власти не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия возможности восстановить нарушенное право.

Учитывая изложенное сам факт признания оспариваемого решения  незаконным восстановит нарушенное право заявителя. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей на таможню.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Признать решение Сахалинской таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 29.10.2020 № РКТ-10707000-20/000039 незаконным, как несоответствующее положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Взыскать с Сахалинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери  Фар Ист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                        Е.С. Логинова