АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород

Дело № А44-4765/2023

 

 30 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023  года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175130, 

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175130, Новгородская область, Парфинский район, р.п Парфино, улица Народная, здание 9)

третье лицо: Управление по Новгородской области (УФСИН России по Новгородской области) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:173000, Великий Новгород, ул. Дворцовая, д. 9/5А)

о взыскании 509 214,74 руб..

при участии

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО2 - представителя  по доверенности от 26.06.2023 №1,

от третьего лица: ФИО3 - представителя по доверенности от 21.07.2023 №вн-17-250,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 50 000,0 руб., в том числе: 40 401,71 руб. части суммы задолженности по оплате потребленного холодного водоснабжения и водоотведения; 9598,29 руб. части неустойки за период с 11.07.2023 по 10.08.2023, а также неустойки в отношении задолженности, начиная с 11.08.2023 по день фактической оплаты долга и 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.08.2023 исковое заявление Предприятия принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 15.09.2023. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по Новгородской области (УФСИН России по Новгородской области) (далее – третье лицо, Управление).

Протокольным определением от 15.09.2023 судом принято уточнение истцом исковых требований  о взыскании с Учреждения 523 729,68 руб., в том числе: 498 115,08 руб. задолженности по оплате за водоснабжения и водоотведения, 25 614,60 руб. неустойки за период с 11.07.2023 по 15.09.2023, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств и 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, судебное разбирательство по делу назначено на 23.10.2023.

До начала судебного  заседания от  Учреждения поступило  ходатайство об объединении дела А44-4765/2023 с делами А44-5537/2023 и А44-6117/2023, мотивированное аналогичными основаниями возникновения задолженности.

В судебном заседании  представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с Учреждения 509 214,74 руб., в том числе: 498 115,08 руб. задолженности, 11 099,66 руб. неустойки за период с 11.07.2023 по 15.09.2023, а также неустойку в отношении задолженности  498 115,08 руб., начиная с 16.09.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом  заявлении и уточнениях к нему, возражал  против удовлетворения ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые поддержал ходатайство об объединении  дел в одно производство, уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (Т.1 л.д. 91-93), указав, что у ответчика отсутствует финансирование на превышение  объёмов потребления, установленных спорным договором, превышение потребления связано с аварийной ситуацией.

Представитель  Управления  в судебном заседании поддержал ходатайство  ответчика об объединении  дел в одно производство, считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск,  указав, что выделенных по государственному контракту лимитов оказалось недостаточно в связи с возникновением аварийной ситуации.

Уточнение истцом исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По результатам рассмотрения  ходатайства  судом  вынесено отдельное определение  об отказе в объединении дел в одно производство.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.01.2023  между Предприятием (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №29/23 (далее – контракт).

Предприятие свои контрактные обязательства исполняло добросовестно, осуществляя  в период 26.05.2023 по 25.06.2023 с водоснабжение и водоотведение объектов Учреждения в требуемых объемах, установленного качества и в определенный срок.

Правоотношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644) и иными нормативными актами.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик и третье лицо  указали, что выделенных по государственному контракту лимитов оказалось недостаточным в связи с аварийной ситуацией.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного энергоресурса, в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения Обществом принятых на себя договорных обязательств, указанные Учреждение обстоятельства не являются основанием для освобождения его от обязанности по оплате полученного им энергоресурса.

Задолженность за спорный период в размере 498 115,08 руб. ответчиком  арифметически не оспорена, доказательств погашения задолженности в полном объеме, либо её наличие в ином размере, ответчиком  в  нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, услуга фактически оказана, объём подтвержден.  Отсутствие достаточного финансирования не освобождает от оплаты фактически полученных по спорному контракту услуг.

Предприятием также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика               11 099,66 руб. неустойки, начисленной  за период с 11.07.2023 по 15.09.2023, а также неустойки, начисленной в отношении задолженности  498 115,08 руб., начиная с 16.09.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность абонента, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения установлена пунктами 6.2 статьей 13 и 14 Закона №416-ФЗ и предусматривает уплату им пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, пункт 34 спорного контракта, в редакции согласованного уполномоченными представителями сторон протокола разногласий, предусматривает начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд, проверив уточненный расчет неустойки на соответствие его условиям спорного контракта, признает его правильным и обоснованным. Уточненный  расчет неустойки  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах  уточненные исковые требования истца являются обоснованными, как по праву, так и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 509 214,74 руб. составляет 13 184,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления  уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., при этом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в федеральный бюджет не доплачивалась.

Поскольку Учреждение, является казённым и законодательно освобождено от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах, в том числе в качестве ответчика, следовательно, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на Учреждение в размере 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 509 214,74 руб., в том числе: 498 115,08 руб. задолженности,        11 099,66 руб. неустойки за период с 11.07.2023 по 15.09.2023, а также неустойку в отношении задолженности  498 115,08 руб., начиная с 16.09.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Е. Федорова