ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57178/2021

город Ростов-на-Дону

10 августа 2022 года

15АП-13022/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.05.2022 по делу № А32-57178/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проф-Интеграция»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой»

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проф-Интеграция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №СС-ПИ-01/12-20 от 02.12.2020 в размере 581691,60 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства с 07.02.2021 по 13.04.2022 в размере 76380,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в суде. 

Решением суда от 30.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме. 

 

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что документы, направленные в суд во исполнение определения об оставлении иска без рассмотрения, подписаны неуполномоченным лицом, не имеющим высшего юридического образования. 

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца,  апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №СС-ПИ-01/12-20 (далее - договор), на основании которого ответчик принял на себя обязательство по заданию истца и в соответствии с утвержденной проектной документацией, передаваемой истцом ответчику для выполнения работ по договору, сводной ведомостью стоимости выполнения работ и календарным планом выполнения работ, осуществить работы по выполнению строительных (строительно-монтажных, монтажных, пусконаладочных) работ по объекту филиала ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети: «Строительство ПС 110/10 кВ «Ангарская» с заходами ВЛ-110 кВ» и сдать результат истцу. 

В свою очередь ответчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно пункту 3.1 договора цена сформирована на основе сводной ведомости работ, сформированной на основе сводного сметного расчета, и составила 9453647,09 руб., в том числе НДС 20%. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора текущие платежи выплачиваются истцом в размере 95% от стоимости строительно-монтажных, пусконаладочных работ, в течение 15 рабочих дней с даты подписания истцом соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ и получения счетов-фактур. 

Платежи в размере оставшихся 5% стоимости строительно-монтажных, пусконаладочных работ выплачиваются по окончании работ по строительно-монтажным, пусконаладочным работам в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. 

Во исполнение принятых обязательств истцом выполнены работы надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами: акт о приемке выполненных работ за декабрь №1 от 07.12.2020 на сумму 1985225,69 руб., акт о приемке выполненных работ за декабрь №2 от 07.12.2020 на сумму 1697260,08 руб., акт о приемке выполненных работ за декабрь №3 от 07.12.2020 на сумму 1022608,11 руб., акт о приемке выполненных работ за декабрь №4 от 07.12.2020 на сумму 638310,70 руб., акт о приемке выполненных работ за декабрь № 5 от 07.12.2020 на сумму 1952 943,06 руб., акт о приемке выполненных работ за декабрь №6 от 07.12.2020 на сумму 581691,60 руб. 

07.12.2020 между заказчиком и подрядчиком подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 9453 647,09 руб. Данная сумма не оспорена, работы приняты без замечаний, исполнительная документация и счета-фактуры переданы одновременно с подписанием актов. 

30.12.2020 между ПАО «РОССЕТИ» и ООО «СПЕЦСТРОЙ» подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, который представлен истцом в материалы дела. 

Вместе с тем, заказчик исполнил свои обязательства по оплате принятых работ не в полном объеме. В счет оплаты по договору внесены следующие платежи: платежное поручение №193 от 04.02.2021 на сумму 5000000 руб., платежное поручение №426 от 03.03.2021 на сумму 2000000 руб., платежное поручение №765 от 23.04.2021 на сумму 1871955,49 руб. 

Всего заказчиком оплачено 8871955,49 руб. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 02.12.2020 по 31.10.2021 задолженность в пользу подрядчика составляет 581691,60 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Невыполнение ответчиком условий договора по оплате выполненных истцом работ явилось основанием обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд установил, что на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности. Факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела, в том числе безоговорочно подписанными ответчиком актами. Ни объем, ни стоимость, ни качество работ в суде первой инстанции по существу не оспорены, как и не оспорен расчет истца. 

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

 

В соответствии со статьёй 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» установлено, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

При применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, части 1 статьи 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131, части 1 статьи 159, частей 1 и 4 статьи 260, части 4 статьи 262, частей 1 и 5 статьи 277, части 4 статьи 279, частей 1 и 3 статьи 294, части 4 статьи 297, частей 1 и 5 статьи 313), судам необходимо исходить из следующего.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Частью 1 ст. 2 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

 

Согласно п. 2.3.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа» электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, когда федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Проф-Интеграция» оставлено судом без движения определением от 14.12.2021 по причине непредставления полного текста искового заявления, расчёта неустойки. При этом электронная копия искового заявления подписана генеральным истца ФИО3.

Исковое заявление поступило посредством системы подачи документов в электронном виде от ФИО4 на основании доверенности, выданной директором истца ФИО3.

Заявление об устранении недостатков также подано  посредством системы подачи документов в электронном виде от ФИО4 на основании доверенности, однако и подписано самой ФИО4 

Апелляционный суд установил, что право ФИО4 на подписание исковых и иных процессуальных документов подтверждается доверенностью № 3 от 07.12.2021

Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 8 ст. 75 АПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (ч. 5 ст. 3 АПК РФ) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57).

Однако суд первой инстанции в определении о принятии иска от 21.12.2021 оригиналы документов на бумажном носителе не запросил. 

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен закрытый перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению, в котором отсутствует документ об образовании лица, подписавшего документ. Аналогично как и не содержит процессуальный закон таких требований к лицу, подающему документы в электронном виде, в том числе во исполнение оставления иска без движения. 

Документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности не удостоверяют полномочия на подписание иска или дополнений к нему. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации явно отделяет документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности от документов, удостоверяющих полномочия.

Апелляционный суд считает, что необходимость представления диплома арбитражному суду предусмотрена непосредственно в судебном заседании. На стадии подачи процессуальных документов такой обязанности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В силу пункта  7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, то обстоятельство, что к заявлению общества не были приложены документы, подтверждающие наличие у представителя, подписавшего сопроводительное письмо, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, исходя из положений части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могло служить основанием для оставления иска без рассмотрения.

Кроме указанных доводов апелляционная жалоба не содержит аргументированных возражений по существу заявленных требований со ссылками на фактические обстоятельства дела и нормы права.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 по делу №А32-57178/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             Н.В. Нарышкина

 

Т.Р. Фахретдинов