АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4378/2022

г. Кострома

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, г. Шарья (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромская область, г. Шарья (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 69768 руб. 94 коп. задолженности за период с 22.04.2019 по 31.12.2021, 3719 руб. 74 коп. пеней за период с 02.04.2021 по 31.12.2021 по договору аренды земельного участка от 15.01.2021 № 5-2021, 

 

при участии в судебном заседании 13.04.2023: 

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 27.07.2022), 

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности от 13.05.2021 № 44АА0467344),

при участии в судебном заседании 17.04.2023: 

стороны не явились, уведомлены надлежаще, 

 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, г. Шарья (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромская область, г. Шарья (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, далее – Предприниматель) о взыскании 69768 руб. 94 коп. задолженности за период с 22.04.2019 по 31.12.2021, 3719 руб. 74 коп. пеней за период с 02.04.2021 по 31.12.2021 по договору аренды земельного участка от 15.01.2021 № 5-2021.

Предприниматель направил отзыв на исковое заявление, от Комитета поступили пояснения по иску.

В судебном заседании 13.04.2023 стороны поддержали ранее заявленные позиции.

После перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 17.04.2023 в 10 час. 00 мин.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.01.2021 № 5-2021, в соответствии с условиями которого арендатору передан земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер 44:31:010107:1567, адрес: Костромская область, г. Шарья, пгт. Ветлужский, ул. Молодежная, уч 49; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: строительная промышленность; площадь 1484 кв.м.

На земельном участке расположено сооружение (подъездные железнодорожные пути) протяженностью 400 м., принадлежащее на праве собственности Предпринимателю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2019 сделана запись государственной регистрации № 44:31:010107:1559-44/020/2019-1 (пункт 1.3 договора).

Срок аренды устанавливается с 15.01.2021 по 15.01.2070 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 43045 руб. (пункт 3.1 договора).

Арендная плата за период с 22.04.2019 по 31.12.2020 в сумме 72999 руб. 60 коп. подлежит оплате в соответствии с пунктом 3.8 договора (пункт 3.1.1 договора).

Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет УФК по Костромской области (пункт 3.3 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 от ключевой ставки Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются по реквизитам, указанным в п. 3.3 договора (пункт 5.3 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.01.2021.

Согласно доводам Комитета у Предпринимателя имеется задолженность по уплате арендной платы за период с 22.04.2019 по 31.12.2021 в размере 69768 руб. 94 коп., в связи с чем Комитетом осуществлен расчет неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 02.04.2021 по 31.12.2021.

Комитет направлял Предпринимателю претензию от 02.02.2022 № 542, требования которой не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

 

Предприниматель не согласился с исковыми требованиями, ссылается на то, что не мог пользоваться земельным участком в период с 07.08.2019 по 15.01.2021 в связи с отказом Комитета в предоставлении земельного участка в аренду без торгов. 

Судом установлено, что решением Комитета от 14.06.2019 № 213 согласовано предоставление Предпринимателю в аренду на 49 лет земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 44:31:010107, со следующими характеристиками: 1) адрес земельного участка – Костромская область, городской округ город Шарья, пгт. Ветлужский, ул. Молодежная, з/у 49; 2) площадь земельного участка – 1484,0 кв.м.; 3) территориальная зона – зона производственно-коммунальных объектов IV-V класса вредности; 4) вид разрешенного использования – строительная промышленность; 5) категория земель – земли населенных пунктов. Этим же решением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании договора от 24.05.2019 выполнены кадастровые работы, составлен межевой план земельного участка, 03.07.2019 земельный участок площадью 1484 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 44:31:010107:1567.       

08.07.2019 Предприниматель обратился в Комитет с заявлением о предоставлении ему в аренду на 49 лет спорного земельного участка, указав, что на данном земельном участке находится принадлежащий ему на праве собственности объект с кадастровым номером 44:31:010107:1559 – подъездные пути. 

18.07.2019 Комитетом проведено обследование спорного земельного участка, о чем составлен акт обследования, в котором указано, что железнодорожные пути от железнодорожного переезда до тупика, проходящие по земельному участку, отсутствуют. 

Уведомлением от 07.08.2019 № 2706 Предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка в аренду без торгов в связи с отсутствием на земельном участке железнодорожных путей. 

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 14.11.2019 по делу № 2а-626/2019 в удовлетворении административного иска Предпринимателя к Комитету о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка от 07.08.2019, его отмене и предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным акта обследования от 18.07.2019 отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 05.03.2020 по делу № 33а-241/2020 решение Шарьинского районного суда Костромской области от 14.11.2019 по делу № 2а-626/2019 отменено, признан незаконным отказ Комитета от 07.08.2019 в предоставлении Предпринимателю земельного участка в аренду без проведения торгов, Комитет обязан повторно рассмотреть заявление Предпринимателя от 08.07.2019 о предоставлении земельного участка в аренду.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Предпринимателю с 22.04.2019. Данное обстоятельство установлено определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 05.03.2020 по делу № 33а-241/2020. Соответственно, именно с указанной даты Предприниматель обязан оплачивать пользование земельным участком с 22.04.2019.  

В пункте 3.1.1 договора аренды земельного участка от 15.01.2021 № 5-2021 стороны согласовали взимание арендной платы за период с 22.04.2019 по 31.12.2020 в сумме 72999 руб. 60 коп.

Расчет арендной платы за период с 22.04.2019 по 31.12.2021 осуществлен Комитетом в соответствии с положениями пункта 3.1 договора с учетом произведенных Предпринимателем платежей, представлен в материалы дела, проверен и принят судом. 

Ответчик не представил доказательств невозможности пользования земельным участком с учетом расположения на указанном земельном участке принадлежащему ему в спорный период объекта недвижимости. Более того, в ходе рассмотрения спора в суде общей юрисдикции Предприниматель последовательно доказывал наличие у него права собственности на железнодорожные пути, расположенные на спорном земельном участке. При этом ответчик без разногласий подписал договор аренды с условием о необходимости внести арендную плату за период с 22.04.2019 по 31.12.2020 в сумме 72999 руб. 60 коп. Возражения относительно ретроспективного распространения условий сделки по внесению арендных платежей были высказаны ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего спора. 

Суд полагает необходимым отметить, что действующее законодательство не запрещает контрагентам распространить режим арендной платы на пользование земельным участком, имевшее место до подписания сделки.

Задолженность за период пользования земельным участком составляет за период с 22.04.2019 по 31.12.2021 – 69768 руб. 94 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за период с 02.04.2021 по 31.12.2021 осуществлен Комитетом в соответствии с положениями пунктов 3.1, 3.3, 3.8, 5.3 договора с учетом произведенных Предпринимателем платежей, представлен в материалы дела, проверен и принят судом, поскольку испрашиваемая истцом сумма не превышает неустойку, причитающуюся по условиям договора.

Размер неустойки за период с 02.04.2021 по 31.12.2021 составляет 3719 руб. 74 коп.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у суда правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская область, г. Шарья (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, г. Шарья (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 69768 руб. 94 коп. задолженности, 3719 руб. 74 коп. пеней по договору аренды земельного участка от 15.01.2021 № 5-2021.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская область, г. Шарья (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2940 руб.  государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              О.Д. Голубева