АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4691/2022

г. Киров

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д.1, помещ. 1014)

к Административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610004, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2022 № 243/2022,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.04.2022.

Административной комиссии – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (далее - заявитель, общество, ООО «ЖКХ г. Кирова») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (далее - ответчик, Административная комиссия) от 05.04.2022 №243/2022 в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон №200-ЗО) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. В обоснование заявленного требования общество указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении в части ненадлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и ненаправлении в адрес общества предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, заявитель ссылается на неверную квалификацию административным органом вмененного обществу правонарушения. Подробно позиция ООО «ЖКХ г. Кирова» изложена в заявлении, дополнениях к нему поддержана представителем общества в судебном заседании.

Административной комиссией представлен мотивированный отзыв и дополнения к нему, в которых указаны возражения относительно заявленных требований, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления. В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы отзыва и дополнений к нему, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «ЖКХ г. Кирова» осуществляет управление многоквартирным домом №12 по улице Горбачева г. Кирова (далее – МКД №12), многоквартирными домами №69, №75, №79 по ул. Казанская г. Кирова (далее – МКД №69, МКД №75, МКД №79), многоквартирным домом №19А по улице Урицкого г. Кирова (далее – МКД №19А), сведения о чем внесены в систему ГИС ЖКХ.

10.02.2022 ведущим специалистом отдела содержания и использования территории территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району (далее – Управление) ФИО4 при осмотре (обследовании) территории Первомайского района г. Кирова в рамках задания на проведение выездного обследования от 10.02.2022 №32 на предмет соблюдения физическими и юридическими лицами Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41 (далее - Правила №19/41), установлен факт нарушения ООО «ЖКХ г. Кирова» требований абзаца 12 пункта 5.1 Правил №19/41: допустило образование свесов снега с кровли МКД №12, МКД №69, МКД №75, МКД №79 и МКД №19А, что зафиксировано в актах выездного обследования с приложением фотоматериалов.

17.02.2022 Управлением составлены уведомления №501-01-23пр, №498-01-23пр, №500-01-23пр, №499-01-23пр, №497-01-23пр о вызове 01.03.2022 законного представителя общества для составления протоколов об административных правонарушениях по части 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО. Уведомления вручены обществу 18.02.2022, что подтверждается входящими штампами ООО «ЖКХ г. Кирова» на указанных уведомлениях. 

01.03.2022 ведущим специалистом отдела содержания и использования территории Управления в отношении ООО «ЖКХ г. Кирова» составлено 5 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО, которыми зафиксированы факты нарушения обществом 10.02.2022 абзаца 12 пункта 5.1 Правил №19/41. Протоколы составлены в присутствии представителя общества ФИО5, действующей на основании доверенности от 22.09.2021 №73; копии протоколов с указанием времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении вручены представителю общества в тот же день, о чем имеется соответствующая запись в протоколах от 01.03.2022.

05.04.2022 Административной комиссией вынесено определение об объединении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО, в отношении ООО «ЖКХ г. Кирова» в одно производство с присвоением номер 243/2022.

05.04.2022 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, вынесла постановление №243/2022 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес заявителя заказным письмом.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из статей 14, 16, 17, 54 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения поселения и городского округа. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия издавать муниципальные правовые акты, размещать муниципальный заказ с последующим заключением муниципального контракта.

Обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41.

В силу положений абзаца 12 пункта 5.1 Правил №19/41 собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега, наледи с кровель и козырьков зданий.

Следовательно, на управляющие организации муниципальным правовым актом возложена обязанность не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега с кровель и козырьков зданий. 

Обжалуемым постановлением обществу вменено нарушение абзаца 12 пункта 5.1 Правил №19/41, а именно: ООО «ЖКХ г. Кирова» допустило образование свесов снега с кровли МКД №12, МКД №69, МКД №75, МКД №79 и МКД №19А, что зафиксировано в актах выездного обследования от 10.02.2022 с приложением фотоматериалов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в сфере благоустройства, по надлежащей очистке кровли спорных МКД от снега и недопущению совершения административного правонарушения. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о доказанности в деянии общества всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Административной комиссией не нарушена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, арбитражным судом, вопреки доводам заявителя, не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, равно как признаков малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения), не выявлено. Общество привлечено к административной ответственности в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Доводы заявителя о том, что указанное правонарушение должно быть квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются арбитражным судом в силу следующего.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение требований абзаца 12 пункта 5.1 Правил № 19/41. Положения указанной нормы адресованы тем субъектам, которые обязаны содержать соответствующие объекты капитального строительства в надлежащем состоянии. К числу таких субъектов отнесены управляющие организации как организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости. Правила №19/41 обязывают таких субъектов обеспечивать своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др). Конструкция нормы пункта 5.1 Правил №19/41 направлена на защиту жизни и здоровья граждан, обеспечение сохранности имущества.

Следовательно, обязанный субъект должен организовать контроль таким образом, чтобы обеспечить соблюдение рассматриваемых норм, не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, своевременно выявлять их, исключив возможность причинения вреда.

В рассматриваемом случае на ООО «ЖКХ г. Кирова» как организацию, осуществляющую деятельность по управлению спорными МКД, муниципальным правовым актом возложены обязанности не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега, наледи с кровель и козырьков зданий.

Нарушение требований абзаца 12 пункта 5.1 Правил №19/41 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО.

Статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии.

Оспариваемым постановлением обществу не вменяется осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, равно как и осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Административный орган в пределах своей компетенции обнаружил нарушение обществом установленных муниципальным правовым актом требований и привлек к ответственности за нарушение именно Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», а не за нарушение лицензионных требований и условий, включающих требование о соблюдении положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Учитывая изложенное, заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении, отклоняются арбитражным судом, поскольку не являются существенными и не повлекли такое нарушение прав и законных интересов общества, которое не позволило последнему участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и осуществлять право на защиту.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает следующее. 

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В силу части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2).

ООО «ЖКХ г. Кирова» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.11.2019 (категория - микропредприятие).

Санкция части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО в качестве меры ответственности для юридических лиц предусматривает административное наказание в виде административного штрафа от ста тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Административная комиссия при рассмотрении дела об административном правонарушении отягчающих обстоятельств не установила, что прямо отражено в оспариваемом постановлении.

Оспариваемое постановление не исполнено, штраф обществом не уплачен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель административной комиссии указала, что протоколы об административном правонарушении в отношении заявителя составлены по адресам многоквартирных домов, объединение в одно административное дело произведено в связи с вменением одного и того же состава административного правонарушения, административное наказание назначено с учетом неоднократности совершения административного правонарушения.

При рассмотрении указанных доводов арбитражный суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 23.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон №70-ФЗ) статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из представленных арбитражному суду доказательств следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что постановление от 05.04.2022 вынесено по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, что подтверждается заданием на проведение выездного обследования от 10.02.2022 №32 (пункт 5 задания), одновременными актами обследования от 10.02.2022, вызовами на составление протоколов об административных правонарушениях от 17.02.2022.

С учетом внесенных Законом №70-ФЗ изменений, административный штраф для общества за совершение одного административного правонарушения должен составить половину минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО для юридического лица, то есть 50 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше положения статей 1.7, 4.1.2 и части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости их применения в отношении общества и указания в резолютивной части постановления на то, что оспариваемое постановление Административной комиссии не подлежит исполнению в части назначения ООО «ЖКХ г. Кирова» административного наказания по части 2 статьи 4.1 Закона №200-ЗО в виде штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1.7, частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление Административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» от 05.04.2022 № 243/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» к административной ответственности по части 2 статьи 4.1. Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек признать не подлежащим исполнению в части назначения административного наказания в размере, превышающем 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова