ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2399/2024

г. Челябинск

11 марта 2024 года

Дело № А47-9366/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руслан, Олег, Софья Плюс»   на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2023 по делу №А47-9366/2023. 

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществил Арбитражный суд Оренбургской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «РУСЛАН, ОЛЕГ, СОФЬЯ ПЛЮС» - ФИО2 (доверенность от 06.06.2023, паспорт, диплом);

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.09.2023, диплом);

Прокуратуры Оренбургской области - ФИО4 (доверенность от 01.11.2023).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Руслан, Олег, Софья Плюс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – заявитель, общество, ООО «РОС Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – Министерство) об отмене решения первого заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО5 о проведении контрольного надзорного мероприятия в отношении ООО «РОС ПЛЮС».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что у Министерства отсутствовали сведения что ООО «РОС Плюс» не проводит мероприятия по обнаружению животных с признаками заразных болезней, кроме того, производственный охотничий инспектор, не наделен полномочиями по проведению мероприятий по обнаружению животных с признаками заразных болезней и иных мероприятий предусмотренных главой 10 Закона об охоте. В Охотхозяйственном соглашении обязанности по осуществлению производственного охотничьего контроля (п. 8.2.11 Соглашения) и проведению мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания (п. 8.2.7. Соглашения) разделены, то есть это две различные обязанности охотпользователя. Проведение не в полном объеме производственного охотничьего контроля не может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, а, следовательно, не может служить основанием для внеплановой проверки по п. 1 ч. 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Оренбургской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «РОС Плюс» является охотпользователем на основании Охотхозяйственного соглашения № 4 от 11.10.2010, заключенного с Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.

На основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Министерством в отношении ООО «РОС Плюс»  принято решение о проведении выездной проверки от 19.05.2023 №1.

В качестве основания для проведения проверки указано следующее: в связи с проведенным анализом поступивших в Министерство сведений об осуществлении производственного охотничьего контроля установлено, что директором ООО «РОС Плюс» утвержден план осуществления производственного охотничьего контроля на территории охотничьего хозяйства ООО «РОС Плюс», согласно которому на 2022 год запланировано 104 мероприятия в рамках производственного контроля. Журнал осуществления производственного охотничьего контроля на территории охотничьего хозяйства ООО «РОС Плюс» подтверждает проведение 6 мероприятий. 

Таким образом, ООО «РОС Плюс» в полной мере не исполнены п. 8.2.11 охотхозяйственного соглашения, п. 6 ч. 4 ст. 27 Закона об охоте. Изложенные факты означают, что не выполнялись, в том числе и мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, такие мероприятия направлены на предупреждение и выявление очагов заразных и иных болезней охотничьих ресурсов. Несвоевременное обнаружения животных с признаками заразных болезней, таких как африканская чума свиней, сибирская язва, бешенство и другие, либо туш павших охотничьих животных, может привести к вспышке зооантропонозных болезней, что явится причинно-следственной связью непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Предметом выездной проверки является:

1) п. 6 ч. 4 ст. 27, 41 ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

2) п. 6, 10, 11, 32, 33 приказа Минприроды РФ от 09.01.2014 № 6 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.03.2012 № 81 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля».

Выездная проверка проводится в следующие сроки: с 05.06.2023 9 час. 00 мин. по 13.06.2023 18 час. 00 мин.

Согласно сведениям Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий решение от 19.05.2023 №1 согласовано с Прокуратурой Оренбургской области 23.05.2023 (решение №ЕРКНМ-07/3-2132-23-2106).

Не согласившись с указанным решением о проведении выездной проверки, общество обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу Министерства.

08.06.2023 обществом получен отказ в удовлетворении жалобы.

Полагая, что решением от 19.05.2023 №1 нарушаются права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оспариваемое решение незаконно возлагает обязанность по представлению объяснения и предоставлению документов, указывая, что ненадлежащее осуществление производственного контроля не может повлечь причинения вреда жизни здоровью граждан, кроме того, принятое решение нарушает статью 66 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и мораторий на проведение проверок, установленный Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для проведения контрольного мероприятия, вынесения оспариваемого решения, отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 3 Закона об охоте).

Согласно части 1 статьи 40 Закона об охоте федеральный государственный охотничий контроль (надзор) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора в пределах их компетенции.

Организация и осуществление государственного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (часть 4 статьи 40 Закона об охоте). 

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Согласно части 5 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Согласно сведениям Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий решение от 19.05.2023 №1 согласовано с Прокуратурой Оренбургской области 23.05.2023 (решение №ЕРКНМ-07/3-2132-23-2106).

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о соблюдении Министерством процедуры принятия оспариваемого решения о проведении выездной проверки и согласования указанного решения с органами прокуратуры.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения в отношении общества решения о проведении выездной проверки послужили выводы Министерства о возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Как указано в оспариваемом решении, по результатам проведенного анализа поступивших в Министерство сведений об осуществлении производственного охотничьего контроля установлено, что директором ООО «РОС Плюс» утвержден план осуществления производственного охотничьего контроля на территории охотничьего хозяйства ООО «РОС Плюс», согласно которому на 2022 год запланировано 104 мероприятия в рамках производственного контроля. 

Вместе с тем, в соответствии с Журналом осуществления производственного охотничьего контроля на территории охотничьего хозяйства ООО «РОС Плюс» проведено 6 мероприятий производственного охотничьего контроля. 

В связи с чем, Министерство пришло к выводу о невыполнении обществом пункта 8.2.11 Соглашения и пункта 6 части 4 статьи 27 Закона об охоте. 

Поскольку обществом не выполнены все запланированные мероприятия по производственному охотничьему контролю, Министерством сделан вывод о не выполнении, в том числе и мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, которые направлены на предупреждение и выявление очагов заразных и иных болезней охотничьих ресурсов. 

В свою очередь, несвоевременное обнаружения животных с признаками заразных болезней, таких как африканская чума свиней, сибирская язва, бешенство и другие, либо туш павших охотничьих животных, может привести к вспышке зооантропонозных болезней, может стать причиной возникновения непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Закона об охоте в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет. 

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Частью 4 статьи 27 Закона об охоте предусмотрены условия, которые должны быть включены в охотхозяйственное соглашение, в том числе обязательства юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру (пункт 6).

Как уже было указано выше, ООО «РОС Плюс» является охотпользователем на основании Охотхозяйственного соглашения № 4 от 11.10.2010 (далее – Соглашение), заключенного с Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения, Охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона Министерство обязуется предоставить в аренду на срок равный сроку действия Соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Закона об охоте земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно Соглашению

Разделом 8 Соглашения предусмотрены права и обязанности Охотпользователя.

В соответствии с пунктами 8.2.7, 8.2.11 Соглашения Охотпользователь обязуется: создавать и содержать охотничью инфраструктуру, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания; осуществлять производственный охотничий контроль.

Содержание охотничьей инфраструктуры в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения (статья 54 Закона об охоте).

Главой 10 Закона об охоте предусмотрены мероприятия, осуществляемые в целях сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания.

К мероприятиям по защите охотничьих ресурсов от болезней относятся профилактические, диагностические, лечебные, ограничительные и иные мероприятия, установление и отмена на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней охотничьих ресурсов. 

Защита охотничьих ресурсов от болезней осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (статья 43 Закона об охоте).

Статьей 41 Закона об охоте предусмотрено, что под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях. Производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца (части 1, 2, 3).

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, утвержденного Приказом Минприроды России от 09.01.2014 № 6 (далее – Порядок), производственный охотничий контроль осуществляется в целях обеспечения выполнения охотпользователем мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также соблюдения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Задачами производственного охотничьего контроля являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях

Производственный охотничий контроль осуществляется в соответствии с планом осуществления производственного охотничьего контроля, составляемым и утверждаемым охотпользователями (пункт 10 Порядка).

Пунктами 33, 34 Порядка предусмотрено, что охотпользователи обеспечивают сбор, обработку, обобщение и хранение сведений об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленных за ними охотничьих угодий.

Охотпользователи обеспечивают ведение журнала, в котором отражаются результаты сбора, обработки, обобщения сведений об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленных за ними охотничьих угодий.

Общество, оспаривая принятое Министерством решение, допуская факт невыполнения им всех мероприятий по производственному охотничьему контролю, указывая на разделение обязанностей охотопользователя по проведению производственного охотничьего контроля и проведению мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания в Соглашении, считает, что у Министерства отсутствовали основания для проведения проверки, поскольку проведение не в полном объеме производственного охотничьего контроля не может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, несмотря на раздельное указание в Соглашении обязанностей охотпользователя по проведению производственного охотничьего контроля и проведению мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, заявителем не учитывается, что два этих мероприятия являются взаимосвязанными между собой.

Производственный охотничий контроль осуществляется в целях обеспечения выполнения охотпользователем мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также соблюдения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункт 3 Порядка).

В связи с чем, учитывая наличие у контрольного органа сведений о складывающейся в последнее время сложной эпизоотическая обстановкой по африканской чуме свиней на территории Российской Федерации и сохранении высокой угрозы заноса болезней на территорию Оренбургской области, что подтверждается представленными в материалы дела письмами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области, Департамента ветеринарии Самарской области, проанализировав и установив, что обществом не исполнены все запланированные по проведению производственного охотничьего контроля мероприятия, Министерством обоснованно сделаны выводы о возможном не выполнении, в том числе и мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, которые направлены на предупреждение и выявление очагов заразных и иных болезней охотничьих ресурсов, что в свою очередь, может стать причиной возникновения непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Вопреки доводам общества в совокупности указанных факторов усматривается возникновение угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Министерства оснований для проведения выездной проверки.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований у Министерства на проведение проверки с указанием на введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336) мораторий на проведение проверок в 2023 году, подлежат отклонению, поскольку абзацем 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, которым предусмотрена возможность проведения в 2022 - 2023 годах внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при условии согласования с органами прокуратуры в случае непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Указание подателя жалобы на не установление старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды, при проведении проверки нарушений со стороны общества, которые бы могли повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, не является основанием для признания решения о проведении внеплановой выездной проверки незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является требование общества об  отмене решения первого заместителя министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО5 о проведении контрольного надзорного мероприятия в отношении ООО «РОС Плюс», то есть в предмет рассмотрения входит непосредственно установление наличия или отсутствия правовых основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества, установление наличия или отсутствия согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным; установление наличия или отсутствия соответствующих полномочий у контролирующего органа.

Данное решение принято Министерством в пределах полномочий при наличии законных правовых оснований для проведения проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2023  по делу № А47-9366/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руслан, Олег, Софья Плюс»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов 

 

                                                                                              М.В. Корсакова