АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2540/2023

г. Магадан

29 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Департамент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

об обязании обеспечить доступ к инженерным сетям горячего водоснабжения, находящимся в нежилом помещении, расположенном по адресу: 685000, 

<

...>, о взыскании судебной неустойки

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:685000, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Ягодное-Автотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, конкурсный управляющий ФИО2, адрес для корреспонденции: 300903, 

<

...>)

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, юрисконсульт первой категории, доверенность от 28 декабря 2022 г. № 205, диплом;

от ответчика, третьих лиц – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Департамент» (далее – ответчик, ООО ГК «Департамент»), об обязании обеспечить представителям истца доступ к инженерным сетям горячего водоснабжения, находящимся в нежилом помещении, расположенном по адресу: 685000, 

<

...>, для ограничения (приостановления) горячего водоснабжения, не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 165.1, 426, 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», условия договора на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т5349/30/01а также на представленные доказательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый месяц неисполнения ООО ГК «Департамент» судебного акта об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение, по дату фактического его исполнения.

Определением от 15 сентября 2023 г. указанное исковое заявление было принято арбитражным судом к своему производству (л.д. 1-3), определением от 24 октября 2023 г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-3» (далее – третье лицо, ООО «ГУК «РЭУ-3»), общество с ограниченной ответственностью «Ягодное-Автотранс» (далее – третье лицо, ООО «Ягодное-Автотранс»)  (л.д. 98-101, 132-134).

Определением от 21 ноября 2023 г. арбитражный суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 15 декабря 2023 г. в 14 час. 30 мин. (л.д. 159-160).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили письменные пояснения от 08 декабря 2023 г. № МЭ/20-18-34-4608, в которых ПАО «Магаданэнерго» сообщило, что по имеющейся информации, собственником спорного нежилого помещения и потребителем тепловой энергии, с которым заключён договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 25 декабря 2018 г. № 24т5349/30/01, фактически является ответчик ООО ГК «Департамент». Документально подтверждённые сведения о состоявшемся возврате ответчиком спорного объекта недвижимости в конкурсную массу ООО «Ягодное-Автотранс» у истца отсутствуют. Письменных уведомлений с информацией о полном или частичном прекращении деятельности ООО ГК «Департамент», об утрате прав на теплопотребляющие установки и иное необходимое оборудование, об иных сведениях, влияющих на взаимоотношения сторон договора (пункты 4.2.25, 4.2.26 договора) от ответчика в ПАО «Магаданэнерго» не поступало. При таких обстоятельствах, по мнению истца, доступ в нежилое помещение в настоящее время может обеспечить только ответчик, в связи с чем истец настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объёме.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объёме, письменный отзыв по существу иска не представил, каких – либо дополнительных доказательств, равно как и ходатайств, в том числе об объявлении в судебном заседании перерыва, об отложении судебного разбирательства, на дату предварительного судебного заседания в материалы дела от указанного лица не поступило.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Материалы дела содержат доказательства получения ответчиком копии определения арбитражного суда от 15 сентября 2023 г. о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по настоящему делу (почтовое уведомление – л.д. 113).

Как следует из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах судом установлено надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания (часть 6 статьи 121, части 1, 5 статьи 122, часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Третьи лица также явку своих представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

ООО «ГУК «РЭУ-3» требования определения суда от 21 ноября 2023 г. не выполнило в полном объёме, письменное мнение по существу иска не представило.

ООО «Ягодное – Автотранс» (в лице конкурсного управляющего ФИО2) в письменном мнении от 14 декабря 2023 г. без номера сообщило, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Магаданской области от 03 мая 2023 г. по делу № А37-3649-3/2019 договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 174,5 кв.м, этаж 0, 1, номера на поэтажном плане 1-4; 1, 3-12, кадастровый номер 49:09:030112:680, расположенное по адресу: 

<

...>) от 22 мая 2018 г. № 6-22/05, заключённый между ООО «Ягодное-Автотранс» и ООО ГК «Департамент», был признан недействительной сделкой. Также суд применил последствия недействительности сделки и обязал ООО ГК «Департамент» возвратить в конкурсную массу ООО «Ягодное-Автотранс» указанное нежилое помещение.

В целях принудительного исполнения определения Арбитражного суда Магаданской области от 03 мая 2023 г. по делу № А37-3649-3/2019 судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 041296152, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

Как указал конкурсный управляющий ООО «Ягодное-Автотранс», на момент подготовки письменного мнения право собственности на нежилое помещение судебными приставами не зарегистрировано.

Конкурсным управляющим ООО «Ягодное-Автотранс» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В предварительном судебном заседании представитель истца представила для приобщения в материалы дела по правилам статей 65, 159 АПК РФ дополнительные доказательства, в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме, в том числе в части взыскания судебной неустойки, по основаниям, изложенным в иске, а также  в письменных пояснениях от 08 декабря 2023 г. № МЭ/20-18-34-4608 (представлены истцом в материалы дела к судебному заседанию), пояснила, что в спорном многоквартирном доме  отсутствует техническая возможность в отношении спорного нежилого помещения ограничения (приостановления) подачи коммунального ресурса: горячего водоснабжения без доступа в помещение, в связи с чем считает исковые требования к ответчику, определённому истцом, обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Просила суд в случае удовлетворения исковых требований указать в судебном акте идентифицирующие признаки объекта недвижимости, а именно, его кадастровый номер и площадь помещения.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц  на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных возражений со стороны истца, ответчика и третьих лиц, учитывая мнение представителя истца, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, в том числе по доводам, приведённым в иске, в письменных пояснениях от 08 декабря 2023 г. № МЭ/20-18-34-4608, с учётом доводов, озвученных в ходе предварительного судебного заседания.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

ПАО «Магаданэнерго», являясь ресурсоснабжающей организаций, на основании постановления мэра города Магадана от 22 июня 2004 г. № 1180 (л.д. 81), осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали, на объекты теплопотребления, расположенные на территории муниципального образования «Город Магадан».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 октября 2023 г. № КУВИ-001/2023-242470228 (л.д. 144-148) собственником нежилого помещения площадью 174,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, является с 25 июня 2018 г. ООО ГК «Департамент (государственная регистрационная запись за номером 40:09:030112:680-49/009/2018-2).

Управление указанным многоквартирным домом с 01 декабря 2009 г.  осуществляет управляющая организация – ООО «ГУК «РЭУ-3».

ПАО «Магаданэнерго» и ООО «ГУК «РЭУ-3» заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 25 декабря 2013 г. № 24т4944/30/01 (далее - договор № 4944, л.д. 53-80) для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги (тепловой энергии и теплоносителя), а также коммунальной услуги при содержании общего имущества в многоквартирных домах

Многоквартирный дом № 10/31 по ул. Гагарина в г. Магадане указан в приложении № 1 к договору № 4944 (пункт 73, л.д. 63 оборотная сторона – л.д. 66; п. 1, л.д. 69 оборотная сторона – л.д. 70).

Дополнительным соглашением от 31 декабря 2013 г. № 1 к договору № 4944 (в редакции дополнительного соглашения от 16 января 2017 г. № 4, л.д. 67 оборотная сторона – л.д. 68, л.д. 72 оборотная сторона – л.д. 73) ПАО «Магаданэнерго» на весь срок действия договора № 4944 наделено правами:

- опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель - должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг;

- требовать от потребителя (в судебном и досудебном порядке) обеспечить доступ к находящимся в помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг и опломбирования запорной арматуры, возобновления предоставления коммунальных услуг и снятия контрольных пломб.

Между ПАО «Магаданэнерго» (единая теплоснабжающая организация) и ООО ГК «Департамент» (потребитель) 25 декабря 2018 г. был заключён договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т5349/30/01 (далее –  договор, л,д. 31-37), в соответствии с условиями которого единая теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Объектом теплопотребления по указанному договору является нежилое помещение площадью 174,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (приложение № 1 к договору).

В силу пункта 3.1.1 договора единая теплоснабжающая организация имеет право прекращать (ограничивать) подачу тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя потребителю после предупреждения его в установленные сроки, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 26 июня 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно. Договор считается продлённым на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

Как указывает истец, ООО ГК «Департамент» в течение длительного времени не оплачивает тепловую энергию. Так, по состоянию на 01 января 2023 г. задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию по договору составляла 1 013 283 рубля 26 копеек, по состоянию на 05 сентября 2023 г. задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию по договору составляет 1 209 684 рубля 15 копеек (л.д. 51).

В связи с наличием задолженности по оплате потреблённых ресурсов в целях введения ограничения (приостановления) потребления коммунальных ресурсов в адрес ответчика истцом было направлено уведомление от 24 января 2023 г. № МЭ/20-18-24-б/н об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг, в котором ответчику было предложено 14 марта 2023 г. в период с 13 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. предоставить доступ в нежилое помещение по адресу: 

<

...> (л.д. 39). Указанное уведомление, направленное ответчику по юридическому адресу и по адресу нахождения объекта теплопотребления, не было вручено адресату из-за истечения срока хранения (л.д. 40-43).

14 марта 2023 г. сотрудниками ПАО «Магаданэнерго» был составлен акт об отказе в допуске к теплопотребляющим установкам потребителя, в котором указано на то, что помещение закрыто, следов пребывания людей не обнаружено, дверь заметена снегом (л.д. 44).

В связи с указанными обстоятельствами ПАО «Магаданэнерго»  направил в адрес потребителя претензию от 16 июня 2023 г. № МЭ/20-18-24-б/н (л.д. 45), в которой предложило ООО ГК «Департамент» в течение 7 дней с момента получения претензии перечислить сумму долга истцу, указав, что в случае невыполнения указанных требований, ПАО «Магаданэнерго» будет вынуждено обратиться в суд для принудительного обеспечения доступа в нежилое помещение для проведения режима ограничения горячего водоснабжения. Указанная претензия была получена ответчиком 12 июля 2023 г., однако была оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д. 46-49).

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленные ресурсы в нежилое помещение, недопуск представителей единой теплоснабжающей организации для проведения ограничения и (или) приостановления предоставления коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения, истец обратился в арбитражный с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ определено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1.1, 1.2 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), разделом XI которых предусмотрены основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг в случае неисполнения собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме обязательства по оплате предоставленной коммунальной услуги.

Пункт 2 статьи 328 ГК РФ регулирует последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства его сторонами и закрепляет право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Таким образом, федеральный законодатель в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий.

Установленный жилищным законодательством Российской Федерации механизм приостановления, ограничения предоставления коммунальных услуг в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения гражданами и организациями обязанности, установленной частью 1 статьи 153 ЖК РФ, направлен на сохранение баланса интересов сторон рассматриваемых правоотношений и является стимулирующей мерой по отношению к потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объём (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключённого потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

В случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Согласно расчёту истца ответчик по состоянию на 05 сентября 2023 г. имеет задолженность по оплате тепловой энергии (горячего водоснабжения) по договору в размере 1 209 684 рублей 15 копеек.

Ка пояснила представитель истца в судебном заседании, по состоянию на дату проведения заседания ответчик ни частично, ни полностью не произвёл погашение имеющегося долга, более того, размер задолженности увеличивается по истечении каждого нового расчётного периода.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела. При этом относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанный факт, ответчиком не представлено.

Истцом ответчик был неоднократно уведомлён о необходимости оплаты поставленного коммунального ресурса, о возможности введения ограничения (приостановления) подачи ресурса, вместе с тем, оплата за тепловую энергию (горячее водоснабжение) не произведена, ответчиком чинятся препятствия к доступу к инженерным сетям горячего водоснабжения, находящимся в нежилом помещении, при отсутствии технической возможности ограничения подачи ресурса с использованием общедомового имущества.

Поскольку факт задолженности по оплате коммунальной услуги (горячего водоснабжения) потребителя, превышающей сумму двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу, нашёл подтверждение при рассмотрении дела, то в силу вышеприведённых норм истец имеет право доступа к инженерным сетям горячего водоснабжения ответчика, находящимся в нежилом помещении, для ограничения и приостановления предоставления коммунальной  услуги (горячего водоснабжения).

При рассмотрении настоящего дала судом учтено, что определением Арбитражного суда Магаданской области от 03 мая 2023 г. по обособленному спору (вх. 3) в рамках дела № А37-3649/2019 был признан недействительным договор куплипродажи недвижимого имущества, заключённый между ООО «ЯгодноеАвтотранс» и ООО ГК «Департамент», применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО ГК «Департамент» возвратить в конкурсную массу ООО «Ягодное-Автотранс» нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 174,5 кв.м, этаж 0, 1, номера на поэтажном плане 1-4, 1, 3-12, кадастровый номер 49:09:030112:680, расположенное по адресу: 

<

...> (текст судебного акта размещён в официальном информационном ресурсе сети Интернет «Картотека арбитражных дел»).

В целях принудительного исполнения определения Арбитражного суда Магаданской области от 03 мая 2023 г. по делу № А37-3649-3/2019 судом конкурсному управляющему ООО «Ягодное-Автотранс» 02 июня 2023 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 041296152.

24 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 345656/23/49013-ИП, которое согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора, находится в производстве судебного пристава-исполнителя и не является оконченным.

Ни ООО ГК «Департамент», ни ООО «Ягодное-Автотранс», не представили в материалы дела доказательств исполнения определения Арбитражного суда Магаданской области от 03 мая 2023 г. по делу № А37-3649-3/2019 в части фактической передачи спорного нежилого помещения в конкурсную массу ООО «Ягодное-Автотранс».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 октября 2023 г. № КУВИ-001/2023-242470228 (л.д. 144-148) собственником нежилого помещения площадью 174,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, является ООО ГК «Департамент».

В разделе 4 договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 25 декабря 2018 г. № 24т5349/30/01 сторонами согласованы обязанности потребителя, в том числе:

- соблюдать действующие нормативные документы, в том числе Правила № 354 (пункт 4.2.4 договора);

- письменно уведомить единую теплоснабжающую организацию о полном или частичном прекращении своей деятельности по любым основаниям либо об утрате прав на теплопотребляющие установки и иное необходимое оборудование, не менее чем за 15 календарных дней до намечаемой даты прекращения деятельности либо до предполагаемой даты утраты прав (с представлением заверенных копий документов, подтверждающих утрату прав); при этом потребитель обязан произвести полный расчёт за потреблённую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по день прекращения деятельности (утраты прав) включительно, отключить свои сети и теплоиспользующее оборудование от внешней сети (на границе балансовой принадлежности, путём установки заглушек на прямом и обратном трубопроводах) и обеспечить вызов представителя единой теплоснабжающей организации для осмотра, опломбирования приборов учёта тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и составления акта об отключении, подписанного представителями сторон (пункт 4.2.26 договора).

Как указывает ПАО «Магаданэнерго», уведомлений, предусмотренных пунктом 4.2.26 договора, в том числе об утрате потребителем прав на теплопотребляющие установки и иное необходимое оборудование, об иных сведениях, влияющих на взаимоотношения сторон договора, в адрес истца от ООО ГК «Департамент» не поступало. Доказательств обратного ООО ГК «Департамент» в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что доступ в нежилое помещение на дату рассмотрения спора может обеспечить именно ООО ГК «Департамент», в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик обоснованных возражений по существу иска не представил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 г. № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

В части 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей 00 копеек (на случай неисполнения судебного акта) за каждый месяц неисполнения ООО ГК «Департамент» судебного акта об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение по дату фактического исполнения решения суда.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. № 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). На возможность использования механизма, описанного в пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ (судебной неустойки), указывает также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7).

В частности в пункте 28 постановления № 7 установлено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 постановления № 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исковое требование в рамках настоящего дела, а именно требование о предоставлении доступа к инженерным сетям горячего водоснабжения, находящимся в нежилом помещении, заявлено в рамках гражданско-правовых отношений, которые являются таковыми по смыслу статьи 2 ГК РФ, в связи с чем применение судебной неустойки в данном случае допустимо.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый месяц неисполнения также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины составляет 6000 рублей 00 копеек.

Арбитражный суд при принятии искового заявления к производству по ходатайству истца зачёл в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления государственную пошлину в размере 6000 рублей 81 копейки на основании справок Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 26 декабря 2022 г. № А37-1793/2022, от 24 июля 2023 г. № А37- 1278/2023, от 27 июля 2023 г. № А37-1779/2023, от 11 августа 2023 г. № А37-2068/2022, от 14 августа 2023 г. № А37-2126/2023 (л.д. 1-3, 120-125).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0 рублей 81 копейки (6000,81 рублей – 6000,00 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 29 декабря 2023 г.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Обязать ответчика, общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Департамент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу обеспечить представителям истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), доступ к инженерным сетям горячего водоснабжения, находящимся в нежилом помещении, площадью 174, 5 кв.м (кадастровый номер 49:09:030112:680), расположенном по адресу: 685000, 

<

...>, для ограничения (приостановления) горячего водоснабжения.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке, взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Департамент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебную неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый календарный месяц неисполнения обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Департамент» настоящего судебного акта в установленный срок.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Департамент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.         Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 рублей 81 копейки, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       А.М. Марчевская