АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года

Дело №

А56-69940/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад»  Горковенко Д.А. (доверенность от 03.04.2017), от жилищно-строительного кооператива «Замок Скандинавии» Чагай Т.В. (доверенность от 24.12.2015),

рассмотрев 28.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 (судья Бармина И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Кашина Т.А., Колосова Ж.Б., Полубехина Н.С.) по делу № А56-69940/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 8-я Советская улица, дом 6-8, литера А, помещение 10-Н, ОГРН 1047855087840, ИНН 7842303721 (далее –                                  ООО «СтройГрад»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПЛ», место нахождения: 192284, Санкт-Петербург, Загребский бульвар, дом 9, литера А, помещение 110Н, ОГРН 1117847101591, ИНН 7810820815  (далее – ООО «АПЛ»), и жилищно-строительному кооперативу «Замок Скандинавии», место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, площадь Карла Фаберже, дом 8, литера А, офис 3, ОГРН 1137847074936, ИНН 7806496838 (далее – ЖСК «Замок Скандинавии»), о применении последствий недействительности ничтожной сделки – заключенного ответчиками договора подряда от 17.10.2014 № ЗС-А/14  и признании факта выполнения истцом подготовительных работ на строительной площадке по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование «Выборгское городское поселение», город Выборг, Лесопильная улица, кадастровый номер 47:01:0104004:33, на сумму              6 996 600 руб.

Согласно сведениям, отраженным в едином государственном реестре юридических лиц (том дела 1, листы 116 - 127), 29.09.2016 внесена запись о прекращении деятельности ООО «АПЛ» в связи с ликвидацией по решению учредителя.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2017, производство по делу по требованиям в отношении ООО «АПЛ» прекращено; в удовлетворении исковых требований к ЖСК «Замок Скандинавии» отказано. 

В кассационной жалобе ООО «СтройГрад», ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить решение от 13.02.2017 и постановление от 30.05.2017 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.  По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что иск по настоящему делу о применении последствий недействительности ничтожной сделки является ненадлежащим способом защиты прав, поскольку истец уже в рамках дела № А56-47108/2015 реализовал свои права на защиту нарушенного права, не соответствует действительности. Как указывает ООО «СтройГрад», в деле № А56-47108/2015 рассматривается вопрос о выполнении проектных работ по договору от 26.04.2013 на сумму 12 266 784 руб., который никак не связан со спором о выполнении строительных работ по подготовке строительной площадки при строительстве многоквартирного дома на сумму           6 996 600 руб. 

В судебном заседании представитель ООО «СтройГрад» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЖСК «Замок Скандинавии» возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЖСК «Замок Скандинавии» (заказчик) и ООО «СтройГрад» (подрядчик) 13.05.2013 заключен договор подряда на проектирование и строительство № 08/05/13, по условиям которого подрядчик обязался разработать проектную документацию и в установленный договором срок своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций выполнить строительные работы на объекте «Строительство жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район,                              МО «Выборгское городское поселение», г. Выборг, Лесопильная ул., кадастровый номер 47:01:0104004:33».

Кроме того, между ЖСК «Замок Скандинавии» (заказчик) и ООО «АПЛ» (подрядчик) заключен договор подряда от 17.10.2014 № ЗС-А/14 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, МО «Выборгское городское поселение», г. Выборг, Лесопильная ул., кадастровый номер 47:01:0104004:33». 

ООО «СтройГрад» обратилось в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора подряда от 17.10.2014 № ЗС-А/14, указывая на то, что данный договор носит мнимый характер и заключен лишь для видимости, поскольку ЖСК «Замок Скандинавии» при его совершении преследовал цель не оплачивать фактически выполненные ООО «СтройГрад» по договору от 13.05.2013 № 08/05/13 подготовительные строительные работы на сумму 6 996 600 руб. 

Кроме того, истец заявил требование о признании факта выполнения им подготовительных работ на строительной площадке по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, МО «Выборгское городское поселение», г. Выборг, Лесопильная ул., кадастровый номер 47:01:0104004:33, на сумму 6 996 600 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, признается недействительным на основании статей 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации           № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу абзаца 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

ООО «СтройГрад» не представило в материалы дела доказательств наличия у него охраняемого законом интереса, нарушенного в результате оспариваемой сделки, который может быть восстановлен путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В рамках дела № А56-47108/2015 ЖСК «Замок Скандинавии» заявлено требование о взыскании с ООО «СтройГрад» 13 997 300 руб. неосновательно обогащения со ссылкой на то, что в период с 18.06.2013 по 20.02.2014 произведено перечисление денежных средств  ООО «СтройГрад» по  договору от 13.05.2013 № 08/05/13, однако последним обязательства по этому договору не исполнены.

Возражая против иска, ООО «СтройГрад» представило в материалы дела № А56-47108/2015 договор подряда от 13.05.2013 № 08/05/13, двусторонний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.03.2014 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2014 № 1, которые, по мнению ООО «СтройГрад», свидетельствуют о выполнении по указанному договору подготовительных и строительных работ на сумму 8 259 412 руб.

Кроме того, ООО «СтройГрад», считая, что у ЖСК «Замок Скандинавии» имеется перед ним задолженность по договору от 26.04.2013 № САБ001-005 на выполнение проектных работ в сумме 12 266 784 руб., в деле № А56-47108/2015 заявило встречный иск. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 по делу № А56-47108/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При направлении дела № А56-47108/2015 суд кассационной инстанции указал, что сторонами при рассмотрении данного дела не отрицалось, что на объекте строительства по адресу: Ленинградская область, г. Выборг,  Лесопильная ул., выполнены работы по устройству заборов и иных работ по подготовке участка к возведению здания. В то же время ЖСК «Замок Скандинавии» утверждал, что указанные работы выполнены не ответчиком, а ООО «АПЛ». Несмотря на наличие в материалах дела противоречивых доказательств, касающихся фактического исполнителя работ, и отсутствие правовых оснований для вывода о фальсификации ООО «СтройГрад» акта приемки выполненных работ от 31.03.2014 № 1, суды при рассмотрении дела              № А56-47108/2015 указанные противоречия не устранили, ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы отклонили. 

При таких обстоятельствах следует признать, что вопрос, касающийся выполнения подготовительных работ на строительной площадке по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, МО «Выборгское городское поселение», г. Выборг, Лесопильная ул., кадастровый номер 47:01:0104004:33, является предметом рассмотрения в деле № А56-47108/2015.

Таким образом, суды по настоящему делу сделали обоснованный вывод о том, что иск ООО «СтройГрад» о применении последствий недействительности ничтожной сделки является ненадлежащим способом защиты права.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А56-69940/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

Л.И. Корабухина

 С.В. Соколова