АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-174/2022 

 11.08.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В. при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после окончания перерыва – помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ВОСТСИБРЕГИОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , место нахождения: 666788, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ЛУГОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 23)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ИПРОМЫШЛЕННОСТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 143010, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОТОШИНО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ДОБРИНО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 6А)

о взыскании 3 106 792 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.02.2022, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела;

от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ВОСТСИБРЕГИОН" (далее – истец, ООО "ТК ВОСТСИБРЕГИОН") обратилось с иском в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ИПРОМЫШЛЕННОСТЬ" (далее – ответчик, ООО "ТЕХНОЛОГИИ ИПРОМЫШЛЕННОСТЬ") с требованием о взыскании задолженности по договору № 1/2021 от 08.01.2021 в размере 3 106 792 руб. 28 коп., из них: 2 312 600 руб. – основной долг, 794 192 руб. 28 коп. – неустойка.

Определением арбитражного суда от 17.01.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, обосновал свою правовую позицию по делу, ответил на вопросы суда.

В связи с необходимостью уточнения правовой позиции истца относительно требования о взыскании неустойки в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 10 час 10 мин. 05.08.2022, о чем судом сделано публичное извещение.

04.08.2022 от истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований с приложением расчета, почтового конверта, которым в адрес ответчика направлена претензия.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки судом принято.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика основной долг в заявленном размере 2 312 600 руб., неустойку в размере 240 510 руб. 40 коп. 

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (конверт с определением суда от 17.01.2022, направленный по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращен органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения"), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно пункту 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, корреспонденция возвращена отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения (14.08.2021). Таким образом, отделением почтовой связи соблюден 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда "Судебное", что свидетельствует о том, что судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как следует из материалов дела, корреспонденция возвращена отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения. Таким образом, отделением почтовой связи соблюден 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда "Судебное", что свидетельствует о том, что судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обязанностью ответчика как юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу своего места нахождения).

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена (ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд), в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

08.01.2021 между ООО «ТК СибРегион» (Исполнитель) и ООО «Технологии и Промышленность» (Заказчик) заключен договор №1/2021 об оказании транспортных услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заявкам Заказчика, оказать транспортные услуги согласно Приложению №1 на объектах, указанных Заказчиком, а Заказчик обязался оплачивать оказанные Исполнителем Услуги.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал ответчику услуги.

Поскольку оказанные услуги оплачены не в полном объеме,  в порядке досудебного урегулирования спора истец 23.08.2021 направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

Ответчик оставил претензии истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг и неустойки, начисленной на основании пункта 4.4 заключенного сторонами договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В  соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан  и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на заключенный между сторонами договор поставки, однако в материалы дела соответствующий договор не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как установлено статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленный в материалы дела договор №1/2021 об оказании транспортных услуг подписан стороной ответчика, в нем имеется оттиск печати общества.

Факт оказания истцом ответчику услуг спецтехники на общую сумму 2 312 600 руб. подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: путевыми листами № 36 от 11.01.2021, № 37 от 11.01.2021,, № 43 от 12.20.2021, № 48 от 13.01.2021, № 43/3 от 14.01.2021, № 51 от 14.01.2021, № 52 от 14.01.2021, от 22.01.2021 № 86, от 22.01.2021 № 85, от 23.01.2021 № 91, от 23.01.2021 № 92, от 24.01.2021 № 86/2, от 25.01.2021 № 98, от 25.0.2021 № 85/1, реестрами путевых листов № 1 от 15.01.2021 и от 31.01.2021 № 2, УПД № 11 от 15.10.2021, № 18 от 31.01.2021.

 

Кроме того, в качестве косвенных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику в заявленном размере, в материалы дела стороной истца представлены переписка с АО «Алроса-Терминал» - в подтверждение обстоятельств того, что ответчик в январе 2021 года на базе  АО «Алроса-Терминал» являлся грузоотправителем грузополучателем товарно-материальных ценностей на транспортные средства ООО «ТК Востсибрегион»; оперативные отчеты комплекса оперативного мониторинга транспорта (Комбат», подтверждающие использование транспорта ООО «ТК Востсибрегион» ответчиком – ООО «Технологии и промышленность» (приобщены посредством системы электронной подачи документов «мой арбитр» 04.07.2022.

Как указывает истец, во исполнение пунктов 2.3 и 2.4 договора истец направлял ответчику для подписания акты выполненных работ, счета-фактуры, как посредством электронной почты, так и почтовым отправлением (в составе приложений к претензии), однако ответчиком данные документы, подписанные ответчиком, не возвращены, мотивированные отказы от их подписания также не представлены.

 В рамках производства по данному делу ответчик исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру, о фальсификации представленных истцом документов не заявил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239 (5) по делу N А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона. 

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13). 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 4 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 8).

Расчет размера требования о взыскании основного долга судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условия Договора, дополнительных соглашений согласованным сторонами Тарифам. 

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 2 312 600 руб. в материалы дела не представлены, факт оказания услуг совокупностью представленных в дело доказательств подтвержден,  суд считает требование о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги в размере 2 312 600 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 13.12.2021 в размере 240 510 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.4 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг Исполнитель имеет право предъявить Заказчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки 

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.09.2021 по 13.12.2021, который произведен на основании пункта 4.4 договора, в соответствии с которым размер неустойки составил 240 510 руб. 40 коп. При этом при определении начальной даты начисления неустойки истец исходил из даты получения ответчиком почтового отправления с претензией, что признается судом допустимым ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих производить начисление неустойки с более ранней даты.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подверждается материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты уплаты неустойки в размере 145 062 руб. 25 коп. суду не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает требование о взыскании 2 312 600 руб. основного долга, 240 510 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.09.2021 по 13.12.2021. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют. 

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 38 534 руб.

С учетом принятых судом уточнений размера исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 35 766 руб. (пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 35 766 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 768 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ И ПРОМЫШЛЕННОСТЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ВОСТСИБРЕГИОН" 2 312 600 руб. основного долга, 240 510 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.09.2021 по 13.12.2021, а также 35 766 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ВОСТСИБРЕГИОН" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 768 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.12.2021 № 1108; выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                      А.В. Бабаева