АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34227/2024

г. Нижний Новгород                                                                           12 мая 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 23 апреля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-686),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения Городская аварийно - эксплуатационная служба (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Арзамас, Нижегородская область, 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Давлеканово, Республика Башкортостан, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «КОЛОРНЕТ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании 75 303 руб. 98 коп., 

при участии представителя истца ФИО2, по доверенности от 10.01.2025,

установил:

иск заявлен о взыскании 52 404 руб. 14 коп. штрафа и 22 899 руб. 84 коп. пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и ранее изложенные доводы. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025, изготовление полного текста решения отложено до 12.05.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

23.01.2024 между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) подписан государственный контракт №392-23-А-ЭЛ-СМП (далее – контракт), предметом которого является поставка материалов для нанесения дорожной разметки (далее – товар), в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта. Поставщик обязуется поставить товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно п. 2.1. контракта, цена контракта составляет: 524 041 (пятьсот двадцать четыре тысячи сорок один) рубль 44 копейки, НДС не облагается (применяется упрощенная система налогообложения).

В соответствии с пунктом 3.1  контракта, качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям государственных стандартов, технических регламентов, иных обязательных требований, предъявляемых в соответствии с законодательством к поставляемому по контракту товару и подтверждаться сертификатами качества и/или декларациями о соответствии. 

В пункте 3.6 контракта установлено, что некачественный товар считается непоставленным. Поставщик обязан заменить товар ненадлежащего качества, а также поставить не переданный в срок, определенный условиями контракта товар в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с момента заявления заказчиком соответствующего требования. За качество поставляемого товара, а также непоставку товара Поставщик несет ответственность.

Согласно п. 4.1 контракта, срок поставки товара: в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения контракта. Срок поставки товара исчисляется со дня, следующего за днем подписания контракта, поставка разовая. 

В соответствии с пунктом 4.6  контракта, приемка заказчиком поставленного товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и включает в себя: а) проверку наличия сопроводительных документов на товар, а также проверку целостности упаковки, вскрытие упаковки (в случае, если товар поставляется в упаковке), осмотр товара на наличие внешних повреждений. б) проверка товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанным в спецификации (приложение № 1 к контракту). Количество поступившего товара при его приемке определяется в тех же единицах измерения, которые указаны в спецификации. одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента и комплектности товара с фактическим наименованием, ассортиментом и комплектностью товара и с содержащимся в сопроводительных документах на товар.

Согласно п. 4.7 контракта, при обнаружении недостачи товара или несоответствия требованиям, указанным в спецификации составляется акт, заверенный лицами, осуществляющими прием – передачу товара, который будет являться основанием для предъявления претензий. 

В пункте 3.6 контракта установлено, что для проверки поставленного товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Заказчик проводит экспертизу товара своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества товара. В случае если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар (партия товара), качество которого не соответствует требованиям контракта, результаты такой проверки распространяются на всю поставку.

Согласно п. 4.7 контракта, по решению заказчика для приемки поставленного товара может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке поставленного товара заказчик, приемочная комиссия 4 должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно пункту 5.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени

В соответствии с пунктом 5.5.2  контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном правилами, утвержденными Постановлением №1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке: а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно спецификации к контракту, поставщик обязуется поставить следующий товар на общую сумму 524 041 руб. 44 коп.:

1) Краска (эмаль) для дорожной разметки, белая, количество 3300 кг, цена 115,96 руб, стоимость 382 668,00 руб.;

2) Краска (эмаль) для дорожной разметки, желтая, количество 800 кг, цена 127,66 руб., стоимость 102 128,00 руб.;

3) Растворитель лакокрасочных материалов Р-4, количество 299 кг., цена 130,82 руб., стоимость 39 115,18 руб.;

4) Растворитель лакокрасочных материалов Р-4, количество 1 кг,, цена 130,26 руб., стоимость 130,26 руб.

В рамках подписанного сторонами договора, истец по представленным в материалы дела товарным накладным передал ответчику согласованный товар.

Как указывает заказчик, поставщик неоднократно нарушил обязанности, предусмотренные контрактом, а именно не выполнил свои обязанности по поставке товара; осуществлялась поставка краски ненадлежащего качества.

02.02.2024 ответчик поставил товар согласно спецификации по транспортной накладной от 01.02.2024.

Поставленный товар не принят заказчиком, 22.02.2024 поставлена новая партия товара, что подтверждается транспортной накладной от 21.02.2024.

В целях обеспечения приемки поставленного товара приказом по учреждению от 13.03.2024 №39-д создана приемочная комиссия. Согласно заключению проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта поставщиком, а именно поставка некачественного товара в нарушение пунктов 1.2, 3.4., 4.1. контракта.

15.03.2024  поставщику направлен мотивированный отказ №31/01-02 от подписания документа о приемке счет-фактура от 22.02.2024.

01.04.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта

В связи с тем, что поставщиком нарушены условия контракта, заказчиком начислен штраф и пени в сумме 75 303 руб. 98  коп., направлена претензия в адрес поставщика.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе контракт является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, товар должен быть поставлен до 20.02.2024, при этом поставка по настоящее время не осуществлена.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласилась. 

В обоснование своей позиции указала следующее: товар надлежащего качества был поставлен в срок, однако истец необоснованно отказался от приемки товара; экспертиза проведена силами заказчика, без предварительного оповещения о предстоящей экспертизе поставщика; решением УФАС по Нижегородской области от 23.04.2024г. № ИК/7405/24 по делу №РНП 5 2-8 9-24-СВ ответчик в реестр недобросовестных поставщиков включена не была.

Данные доводы рассмотрены судом и подлежат отклонению. 

В пункте 3.6 контракта установлено, что для проверки поставленного товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Заказчик проводит экспертизу товара своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества товара. В случае если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар (партия товара), качество которого не соответствует требованиям контракта, результаты такой проверки распространяются на всю поставку.

В материалы дела представлено заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, от 15.03.2024. Данное заключение составлено в соответствии с условиями контракта, ответчиком надлежащим образом не оспорено. 

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не обязывает заказчика предварительно оповещать поставщика о предстоящей экспертизе, а также не указывает на обязанность привлечения специалистов, обладающими специальными знаниями.

Довод ответчика о необоснованности заявленных требований в связи с решением УФАС об отказе во включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков не состоятелен, так как доводы, изложенные в решении УФАС не влияют на существо рассматриваемого спора, не включение ответчика в реестр недобросовестных поставщиков не освобождают поставщика от ответственности за нарушение условий контракта.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и не принимаются, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий контракта, а именно: просрочка поставки, поставка некачественного товара и неисполнение обязательства по поставке товара.

В пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрен аналогичный порядок начисления пени за ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком срока исполнения обязательств по спорному контракту, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Размер пени исходя из цены контракта (524 041 руб. 44 коп.), 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации и количества дней просрочки - 69, составил 22 899 руб. 84 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 5.5 контракта.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона N 44 предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в том числе за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта), за поставку некачественного товара (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта) поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта (этапа), что составляет 52 404 руб. 14 коп. (пункт 5.5.2 контракта).

Начисление штрафа является самостоятельной мерой ответственности, применяемой при допущении должником иных нарушений, не связанных с просрочкой исполнения своих обязательств по контракту.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о допущении ответчиком нарушений, не связанных с просрочкой исполнения своих обязательств по контракту, требования истца о взыскании с ответчика 52 404 руб. 14 коп. штрафа являются обоснованными.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 52 404 руб. 14 коп. штрафа и 22 899 руб. 84 коп. пени.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Давлеканово, Республика Башкортостан, в пользу муниципального бюджетного учреждения Городская аварийно - эксплуатационная служба (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Арзамас, Нижегородская область, 52 404 руб. 14 коп. штрафа и 22 899 руб. 84 коп. пени; а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.            

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                              С.А. Курашкина