﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-4729/2020

28 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителей: публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – Бережного Дениса Сергеевича (доверенность от 30.03.2021, паспорт, диплом); общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Агро» – Андрияновой Елены Анатольевны (доверенность от 19.04.2021, паспорт, диплом) и Туркина Евгения Владимировича (доверенность от 19.04.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу истца – публичного акционерного «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2020 года по делу № А74-4729/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Агро» (ОГРН 1061903007968, ИНН 1910010010, аал Сапогов, Усть-Абаканский район Республики Хакасия, далее – ООО «Сибирь Агро», ответчик) о взыскании 192 559 рублей 39 копеек, из которых 189 523 рубля 37 копеек – долг, 3 036 рублей 02 копейки – неустойка за период с 19.03.2020 по 06.05.2020, с начислением неустойки по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авиастар» (ОГРН 1021900672023, ИНН 1901045707, г. Абакан, далее – ООО «Авиастар», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 53 622 рубля 34 копейки долга, 858 рублей 99 копеек неустойки, 1 917 рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойка по день фактической оплаты долга.

ПАО «Россети Сибирь» в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – пунктов 84, 147, 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец полагает возможным определить объем потребленной ответчиком электрической энергии в феврале 2020 года по показаниям прибора учета ООО «Сибирь Агро» за минусом показаний прибора учета ООО «Авиастар». Истец указывает на отсутствие факта безучетного потребления со стороны третьего лица, поскольку при проверке 16.03.2020 на приборе учета имелась установленная в 2008 году пломба; иные пломбы на приборе и впоследствии поверенных трансформаторах тока не устанавливались. Акт проверки от 16.03.2020 не может подтверждать факт пригодности или непригодности к расчетам прибора учета применительно к спорному периоду. ПАО «Россети Сибирь» также указывает, что суды не дали оценку возможности применения расчетного метода согласно показаниям прибора учета за аналогичный период прошлого года.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сибирь Агро» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 20.04.2021 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 апреля 2021 года до 12 часов 30 минут 27 апреля 2021 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.04.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № М25400. Одной из точек поставки является объект «РТМ», расположенный в аал Сапогов (прибор учета ЦЭ6803 № 009072037012823).

Приложение № 1 к договору содержит указание на уменьшение расхода электрической энергии по счетчику ЦЭ6803 № 009072037012823 на величину расхода электрической энергии по счетчику УЭ 6803В № 0711170502842947 с учетом потерь электроэнергии в сетях 2,3%. Прибор учета УЭ 6803В № 0711170502842947 установлен на объекте «Гараж на 60 мест» в аал Сапогов, ул. Набережная, 1Е, собственником которого с 19.03.2018 является третье лицо – ООО «Авиастар».

28.10.2019 истец произвел замену прибора учета ответчика ЦЭ6803 №009072037012823 на прибор учета СЕ 308 № 012289142203021.

В феврале 2020 года истец поставил электрическую энергию ответчику, определив ее объем как разницу между показаниями приборов учета № 012289142203021 и № 0711170502842947.

16.03.2020 истец проверил прибор учета ООО «Авиастар», установил факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, указал на необходимость установить прибор учета согласно нормативным требованиям. При этом в акте проверки от 16.03.2020 указано на наличие одной пломбы на клеммной крышке прибора, сведений об установке иных пломб не имеется.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с настоящим иском.

ООО «Сибирь Агро» признало исковые требования на сумму основного долга 53 622 рубля 34 копейки долга. Этот объем электрической энергии определен по объекту «РТМ», исходя из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск частично (в рамках признанной ООО «Сибирь Агро» суммы), исходили из невозможности определить действительный объем потребленной ответчиком электрической энергии, поскольку прибор учета третьего лица является непригодным для расчетов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии истцом на объекты ответчика в спорный период материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается. Разногласия сторон возникли по порядку определения объема потребленной электрической энергии по точке поставки объект «РТМ».

Объем электрической энергии по данной точке поставки определен истцом в соответствии с приложением №1 к договору как разница между показаниями приборов учета ответчика и третьего лица.

В качестве доказательства допуска в эксплуатацию прибора учета № 0711170502842947, принадлежащего третьему лицу, истец представил задание на выполнение работ по учету электрической энергии от 29.02.2008. Из содержания задания  суды установили, что прибор учета установлен в шкафу учета ВРУ-0,4кВ гаража-склада, проверен под нагрузкой, работает нормально, принят к расчету. Электросчетчик, щит с вводным автоматом и трансформаторы тока опломбированы. Счетчик опломбирован пломбой ОАО «Хакасэнергосбыт» № 3.

Согласно акту проверки от 16.03.2020 прибора учета № 0711170502842947, у измерительных трансформаторов тока истек межповерочный интервал, в связи с чем измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов. Акт содержит указание на наличие свинцовой пломбы № 3 на клеммной крышке прибора учета и на отсутствие безучетного потребления. Впоследствии трансформаторы тока были поверены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 195 Основных положения № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о непригодности для расчетов прибора учета третьего лица, указали, что в наличии имелась только одна пломба, установленная на клеммной крышке прибора учета, ранее установленные пломбы на щите с вводным автоматом и на трех трансформаторах тока 16.03.2020 отсутствовали.

Между тем, вывод судов о наличии по состоянию на 29.02.2008 нескольких отдельных пломб на счетчике, щите с вводным автоматом и на трех трансформаторах тока  сделан по неполно выясненным обстоятельствам.

Так, задание на выполнение работ по учету электрической энергии от 29.02.2008 содержит указание на опломбирование счетчика единственной пломбой ОАО «Хакасэнергосбыт» № 3. Номера, виды и количество других пломб в задании не указаны. Акт проверки от 16.03.2020 указывает на наличие пломбы № 3 на клеммной крышке прибора учета и не содержит сведений о безучетном потреблении электрической энергии, в том числе, о срыве каких-либо иных пломб.

В нарушение требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не включили в предмет судебного исследования вопрос о том, возможно ли путем опломбирования клеммной крышки прибора учета обеспечить опломбирование щита с вводным автоматом и трансформаторов тока и, как следствие, невозможность самовольного доступа к токоведущим частям помимо прибора учета. Суды не включили в предмет доказывания вопрос о причинах замены трансформаторов тока (номера трансформаторов в задании 2008 года и в акте 2020 разные) с учетом установленного порядка совершения таких действий (пункт 149 Основных положений № 442, пункт 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6). Кроме того, суды не исследовали вопрос о том, должен ли потребитель нести какие-либо неблагоприятные последствия в том случае, если требования к опломбированию были нарушены сбытовой или сетевой организацией.

Объем потребленной ООО «Сибирь Агро» электрической энергии определен судами в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442, исходя из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года. Между тем, данный пункт не подлежит применению, поскольку указанное в акте от 16.03.2020 нарушение относительно поверки трансформаторов тока устранено, трансформаторы признаны исправными.

Довод ответчика о том, что присутствовавший при проведении проверки работы прибора учета ООО «Авиастар» руководитель ООО «Сибирь Агро» не мог указать в акте от 16.03.2020 на безучетное потребление третьим лицом электрической энергии из-за отсутствия познаний в сфере электроэнергетике, не имеет правового значения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка представленных доказательств (в частности, проверка расчета задолженности), обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить представленные доказательства и принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2020 года по делу № А74-4729/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Т.А. Звечаровская

В.А. Ламанский