ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19552/2023

Дело № А41-18628/2023

21 марта 2024 года

г. Москва

 

 

          Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

          Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А41-18628/2023 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЛайн» и публичному акционерному обществу «ЕвроТранс» о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 01.07.2011 № 38, расторжении договора и обязании передать по акту приема-передачи земельный участок.

В судебном заседании приняли участие представители: 

публичному акционерному обществу «ЕвроТранс» – ФИО2 по доверенности от 25.04.2023; 

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛайн» – ФИО3 по доверенности от 11.01.2024.

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЛайн»  (далее – ответчик, ООО «ЕвроЛайн») со следующими требованиями: 

1. взыскать с ООО «ЕвроЛайн» в пользу комитета задолженность по арендной плате по договору аренды 01.07.2011 № 38 за период с 01.10.2022 по 30.12.2022 в размере 6 484 218,08 рублей, пени за период с 01.10.2022 по 30.12.2022 в размере                       2 594 313,90 руб., а всего 9 078 531,98 руб., 

2. расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.07.2011 № 38, заключенный Администрацией городского округа Звенигород с ООО «ЕвроЛайн», 

3. обязать ООО «ЕвроЛайн» передать по акту приема-передачи комитету земельный участок площадью 20 000 кв. м, кадастровый номер 50:20:0050330:266, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, с/о Ершовский, в районе д. Супонево, категория земель - земли промышленности, вид разрешенного использования - для размещения станции по сортировке твердых бытовых отходов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо, ИП ФИО4), публичное акционерное общество «ЕвроТранс» (далее – третье лицо, ПАО «ЕвроТранс»). 

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также – податель жалобы) просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы комитет указывал, что, отказывая в расторжении спорного договора, суд первой инстанции не учел, что по договору имеется и иная задолженность, взысканная ранее судами в рамках иных дел, не оплаченная арендатором. 

 

Определением от 10.10.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчика ПАО «ЕвроТранс», исключив его из числа третьих лиц. 

В судебных заседаниях представители сторон заявляли ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду ведения сторонами переговоров об оплате задолженности по спорному договору по иным арбитражным делам о взыскании задолженности за иные периоды.  

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между истцом и ответчиком (с учетом договоров об уступке прав и обязанностей на стороне арендатор) заключен договор аренды земельного участка                 № 38 от 01.07.2011. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050330:266, площадью 20 000 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения станции по сортировке твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Ершовский, в районе д. Супонево. 

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

Дополнительным соглашением договору присвоен новый учетный номер 7926. 

В обоснование иска по настоящему делу истец указывал, что вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.02.2023 о наличии задолженности, а также о расторжении и обязании вернуть земельный участок.

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Также из материалов дела следует, что на основании договора уступки от 01.03.2023 права и обязанности арендатора по спорному договору ООО «ЕвроЛайн» уступило ИП ФИО4, а на основании договора уступки от 23.03.2023 права и обязанности арендатора по спорному договору ИП ФИО4 уступил ПАО «ЕвроТранс».

Указанные уступки были зарегистрированы в ЕГРН до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Таким образом, на момент рассмотрения спора арендатором земельного участка являлось ПАО «ЕвроТранс», привлеченное к участию в деле второго ответчика судом апелляционной инстанции, на что указано ранее.

Изучив обстоятельства настоящего спора и правовые позиции сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По состоянию на момент вынесения настоящего постановления спорные в данном деле суммы задолженности и неустойки погашены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и пени.

В отношении требования о расторжении договора судебная коллегия отмечает следующее.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2                  статьи 450 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае спорный договор аренды является долгосрочным.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума № 11) указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что при оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, соизмерив такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с последствиями и характером нарушения. Суд, в частности, может учитывать размер убытков, которые нарушение причиняет кредитору; утрату доверия к должнику и к его способности исполнять договор в будущем; объективную утрату интереса в реальном исполнении договора; недобросовестный и умышленный характер нарушения договора; те убытки, которые расторжение договора может причинить нарушителю; частичную вину кредитора в нарушении договора должником и т.п.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В настоящем случае, как указано ранее, спорные в настоящем случае суммы задолженности и пени погашены в полном объеме. 

Также в рамках иных дел о взыскании задолженности по спорному договору (указаны в апелляционной жалобе по настоящему делу) задолженность либо погашена, либо по делам сторонами поданы ходатайства сторон об утверждении мировых соглашений.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчик - ПАО «ЕвроТранс» неоднократно заявлял о намерении использовать арендованный земельный участок. Данный факт подтверждается активными действиями, в том числе погашением возникшей задолженности, возникшей у правопредшественника действующего арендатора.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для расторжения договора аренды.

Ввиду изложенного ранее обжалуемое решение суда подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023 по делу                      № А41-18628/2023 отменить. 

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Председательствующий судья                                                        Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                                С.А. Коновалов

 

                                                                                                 М.И. Погонцев