Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14964/2020

29 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Решение в форме резолютивной части изготовлено 19 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (196626, г.Санкт-Петербург, п.Шушары, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.03.2016);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Аиркат Климатехник" (192236, 

<

...>, лит.А, пом.9-Н, 10-Н, 12-Н, 13-Н, оф.5; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.06.2012, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аиркат Климатехник» (далее – ответчик) задолженности в размере 118 303 рублей за демонтажные, монтажные и пуско-наладочные работы оборудования, выполненные истцом на основании договора подряда от 12.09.2019 № 5-19 и принятые ответчиком по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 25.09.2019 № 1, договорной неустойки в размере 1183 рублей, начисленной за период с 03.10.2019 по 17.02.2020 с учетом установленного договором предельного размера неустойки, а также о возмещении судебных расходов по уплате платежным поручением от 17.02.2020 № 21 государственной пошлины в размере 4585 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 19 000 рублей.

Исковое заявление, поданное в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определением от 28.02.2020 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 23.03.2020 поступило ходатайство о продлении срока для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление ни в срок, указанный в определении от 28.02.2020, ни за пределами данного срока с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В то же время, копия искового заявления, направленная истцом ответчику регистрируемым почтовым отправлением номер 1900544133279 по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» получено адресатом 13.03.2020.

По результатам рассмотрения дела 06 мая 2020 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчиком 13.05.2020 на решение суда в виде резолютивной части подана апелляционная жалоба. 

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 12.09.2019 № 5-19 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок оказать услуги и выполнить по заданию заказчика собственными материалами, силами и средствами демонтажные, монтажные и пуско-наладочные работы оборудования по договору подряда № 20-06/19 от 14.06.2019 (распределительная секция С-45-5) на объекте ОС: Хлебопекарня линия 6 фирма КААК (инв. № 04000198). Перечень, виды работ и услуг для выполнения Подрядчиком, объемы и их стоимость определены в Смете № 519/1. Адрес местонахождения объекта: Санкт-Петербургу, Херсонская ул., д. 22, хлебный цех основного производственного здания (пом. 1-Н, часть 95).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость договора определена в размере 236 606 рублей.

В пункте 2.1 договора определены сроки начала и окончания работ 23.09.2019 и 27.09.2019 соответственно.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Г ГК РФ).

Календарным графиком платежей (приложение № 2 к договору) предусмотрено обязательство заказчика в течение трех банковских дней с даты подписания договора на основании выставленного счета выплатить авансовый платеж в размере 118 303 рублей 60 копеек; окончательный платеж  в размере 118 303 рублей заказчик обязался оплатить в течение 5 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ на основании выставленного счета.

Платежным поручением от 27.09.2019 № 2128 ответчик перечислил авансовые платеж в размере 118 303 рублей.

В силу пункта 5.4 договора, сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актами о приемки выполненных работ (форма КС-2). Работы считаются выполненными подрядчиком в полном объеме с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Истец исполнил принятые на себя по договору обязательства 25.09.2019, выполнив работы по договору стоимостью 236 606 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 25.09.2019 № 1, составленным по унитфицированной форме № КС-2, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по унифицированной форме КС-3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства по окончательной оплате выполненных по договору работ на сумму 118 303 рубля, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты за выполненные и принятые работы подрядчик вправе требовать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 1 процента от суммы просроченной задолженности. 

Истцом за период с 03.10.2019 по 17.02.2020 начислена договорная неустойки в размере 16 325 рублей 80 копеек, из которых с учетом установленного договором предельного размера неустойки  к взысканию заявлены 1183 рубля.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 19 000 рублей. 

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 13.02.2020 № 19/20С-ЮЛ, платежное поручение от 14.02.2020 № 15 на сумму 19 000 рублей об оплате за оказание юридических услуг, доверенность от 13.02.2020 № 3.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1). 

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, а также отказ в удовлетворении части исковых требований, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в части 10 000 рублей.

К исковому заявлению, поданному в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приложен электронный образ платежного поручения от 17.02.2020 № 21 об уплате 4585 рублей. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 28.02.2020 суд обязал истца представить для приобщения к материалам дела подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины, представленного при предъявлении иска посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в виде электронного образа документа.

 Подлинник платежного поручения суду не представлен. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом исковое заявление принято с фактическим предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», статьями 9, 65, 75, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аиркат Климатехник» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 

денежные средства в размере 119 486 рублей, в том числе основную задолженность в размере 118 303 рублей и неустойку в размере 1183 рублей; 

судебные расходы, состоящие судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 рублей.

В возмещении остальной части судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аиркат Климатехник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4585 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.