ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45761/2010

30 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тюриной Д.Н.

при участии:  

Лисов А.В., паспорт

от Иванова Е.В.: Гулько Н.А. по доверенности от 25.04.2016

от  иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31283/2016)  Иванова Евгения Владимировича 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу № А56-45761/2010(судья  Нефедова А.В.), принятое 

по заявлению Козикова В.А. об утверждении конкурсным управляющим  ООО «Простор» Костроминского Дениса Анатольевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Простор», 

установил:

Кредитор - Вербивский Анатолий Игоревич (далее – кредитор), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника ООО «Простор» несостоятельным (банкротом). 	Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2010 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу   № А56-45761/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Простор». 	Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2010 в отношении ООО «Простор» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич. Публикация сведений о введении в отношении ООО «Простор» процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего осуществлена в газете «Коммерсантъ» 27.11.2010 № 220 (4520). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012 ООО «Простор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич. Публикация сведений о признании ООО «Простор» несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ»  21.04.2012 N 72. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 Белов Роман Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим ООО «Простор» утвержден Шматала Александр Валерьевич, член некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард». 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2014 Шматала Александр Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Простор». Новым конкурсным управляющим ООО «Простор» утвержден Шевченко Валерий Павлович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент». 

01.06.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Шевченко В.П. с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Простор». 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.10.2016 отказано в утверждении новым конкурсным управляющим должника – ООО «Простор» Бакаминова Дмитрия Эдуардовича, члена «Союза арбитражных управляющих «Континент». Конкурсным управляющим ООО «Простор» утвержден Костроминский Денис Анатольевич, член Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Стратегия». Суд определил Костроминскому Денису Анатольевичу осуществить публикацию сообщения об освобождении Шевченко Валерия Павловича и об утверждении  Костроминского Д.А. новым конкурсным управляющим должника. Суд определил Шевченко Валерию Павловичу передать в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трехдневный срок вновь утвержденному конкурсному управляющему Костроминскому Денису Анатольевичу бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью «Простор». 

В апелляционной жалобе  Иванов Е.В. просит определение суда первой инстанции от 27.10.2016 отменить, указывая на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что по его инициативе как  мажоритарного кредитора 06.09.2016 было проведено собрание кредиторов, на котором было принято решение о представлении кандидатуры конкурсного управляющего должника Бакаминова Д.Э., члена Союза арбитражных управляющих  «Континент». Собрание кредиторов от 06.09.2016 не оспорено, проведено в соответствии с законом, все лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов, уведомлены надлежащим образом. Указанное собрание от 06.09.2016 не являлось повторным, реализация собранием кредиторов права на выбор кандидатуры арбитражного управляющего не состоялась по причине отказа дачи СРО согласия на утверждение кандидатуры.  При этом Иванов Е.В. отмечает, что им обжалуется собрание кредиторов, состоявшееся 08.07.2016.  Кредитор полагает, что судом неправомерно применен пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве. Отмечает, что кредитором Козиковым В.А. заявлено ходатайство об утверждении конкурсным управляющим Костроминского Д.А. по истечении десятидневного срока для предоставления кандидатуры. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Иванова Е.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Лисов А.В., представивший определение суда о правопреемстве на стороне кредитора Козикова В.А., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 заявление Шевченко В.П. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Простор» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01.08.2016.

Определением суда от 08.06.2016 Шевченко В.П. предложено провести собрание кредиторов должника, на котором рассмотреть вопрос об избрании кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению новый конкурсный управляющий; Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» было предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника и мотивированное заключение о ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016, резолютивная часть которого объявлена 01.08.2016, Шевченко Валерий Павлович был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Простор» на основании его заявления, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего должника было назначено на 12.09.2016.

Определением суда от 08.08.2016 Шевченко В.П. было предложено представить копию протокола собрания кредиторов ООО «Простор» с решением об избрании кандидатуры арбитражного управляющего Гулько Натальи Александровны для целей утверждения ее конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Простор», Крымскому Союзу профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», членом которой она является - мотивированное заключение на Гулько Наталью Александровну и ее письменное согласие. 

В суд первой инстанции  представлен протокол собрания кредиторов ООО «Простор» от 08.07.2016, на котором мажоритарным кредитом Ивановым Е.В. было принято решение об избрании для утверждения конкурсным управляющим ООО «Простор» Гулько Натальи Александровны, члена Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт». 

05.09.2016 Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» сообщил суду о том, что Гулько Наталья Александровна не выразила согласия быть утвержденной конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Простор».

Кредитором Козиковым В.А. в судебном заседании 12.09.2016 заявлено ходатайство об утверждении конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Простор» Костроминского Дениса Анатольевича, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника было отложено на 24.10.2016. 	24.10.2016 мажоритарным кредитом Ивановым Е.В. был представлен протокол собрания кредиторов ООО «Простор» от 06.09.2016, созванного по его инициативе, на котором Ивановым Е.В. единолично было принято решение о выборе Бакаминова Дмитрия Эдуардовича, члена Союза арбитражных управляющих «Континент» для утверждения конкурсным управляющим должника, а также заключение Союза арбитражных управляющих «Континент» о соответствии Бакаминова Д.Э. требованиям Закона о банкротстве и его письменное согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Простор». 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» во исполнение определения суда от 12.09.2016 подтвердил соответствие кандидатуры Костроминского Дениса Анатольевича требованиям Закона о банкротстве и представил его письменное согласие быть утвержденным конкурсным управляющим ООО «Простор».

В силу пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к компетенции собрания кредиторов. При этом в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве). 

Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Простор» возник в связи с освобождением Шевченко В.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Судом установлено, что 08.07.2016 было проведено собрание кредиторов ООО «Простор», на котором присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

По третьему вопросу повестки дня собрание кредиторов большинством голосов (89,02%) приняло решение о выборе Гулько Натальи Александровны, члена Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» в качестве конкурсного управляющего ООО "Простор". 

Судом первой инстанции обоснованно  отмечено, что собрание кредиторов реализовало свое право на выбор кандидатуры арбитражного управляющего Гулько Натальи Александровны, исходя из того, что 05.09.2016 Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», сообщил суду о том, что Гулько Наталья Александровна не выразила согласия быть утвержденной конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Простор». 

 Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент», членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий Шевченко В.П., несмотря на определение суда от 08.06.2016, ни к судебному заседанию 01.08.2016, ни к судебному заседанию 12.09.2016 кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Простор» не представило. 

Кредитором Козиковым В.А. в судебном заседании 12.09.2016 заявлено ходатайство об утверждении конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Простор» Костроминского Дениса Анатольевича, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника было отложено для целей получения информации о соответствии заявленной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве. Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» во исполнение определения суда от 12.09.2016 подтвердил соответствие кандидатуры Костроминского Дениса Анатольевича требованиям Закона о банкротстве и представил его письменное согласие быть утвержденным конкурсным управляющим ООО «Простор».

 Несмотря на реализацию собранием кредиторов ООО «Простор» права на выбор кандидатуры арбитражного управляющего Гулько Натальи Александровны, 24.10.2016 мажоритарным кредитом Ивановым Е.В. в судебное заседание был представлен протокол собрания кредиторов ООО «Простор» от 06.09.2016, созванного по его инициативе, на котором Ивановым Е.В. единолично было принято решение о выборе Бакаминова Дмитрия Эдуардовича, члена Союза арбитражных управляющих «Континент» для утверждения конкурсным управляющим должника, а также заключение Союза арбитражных управляющих «Континент» о соответствии Бакаминова Д.Э. требованиям Закона о банкротстве и его письменное согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Простор».

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным применение судом первой инстанции пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, поскольку в установленный Законом о банкротстве десятидневный срок с даты определения об освобождении Шевченко В.П. от возложенных на него обязанностей в суд поступило решение собрания кредиторов от 08.07.2016 о выборе Гулько Н.А., которая не изъявила своего согласия быть утвержденным в деле о банкротстве ООО «Простор». 

Судом первой инстанции дана оценка тому обстоятельству, что повторное собрание кредиторов должника по рассмотренному ранее вопросу было проведено за пределами десятидневного срока с момента освобождения Шевченко В.П. (01.08.2016). Доказательств, подтверждающих, что решения собрания кредиторов от 08.07.2016 об избрании кандидатуры Гулько Н.А. не были оспорены в установленном законом порядке и признаны недействительными, в материалы обособленного спора  не представлено, в связи с чем, суд, верно установил отсутствие  правовых оснований для утверждения Бакаминова Д.Э. конкурсным управляющим должника. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о том, что поскольку кандидатура Костроминского Д.А. отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, притом, что отводов данной кандидатуре не предъявлялось, оснований для отказа в утверждении названной кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника у суда не имелось. 	

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме

. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Таким образом, судом верно установлена обязанность бывшего конкурсного управляющего Шевченко В.П. передать вновь утвержденному конкурсному управляющему Костроминскому Д.А. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Простор». 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 статьи 28 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, освобождении и отстранении арбитражного управляющего, в связи с чем,  суд правомерно обязал вновь утвержденного конкурсного управляющего Костроминского Д, А. осуществить публикацию сообщения об освобождении Шевченко Валерия Павловича и об утверждении ООО «Простор» Костроминского Д.А.новым конкурсным управляющим должника.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта. 

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что как следует из пояснений кредитора Лисова А.В., данных в заседании апелляционного суда, утвержденный судом конкурсный управляющий Костроминский Д.А. осуществляет в настоящее время активные действия по реализации своих полномочий в деле о банкротстве в интересах и кредиторов, и должника, в том числе с целью пополнения конкурсной массы способами, разрешенными законом. В свою очередь, наличие у кредитора Иванова Е.В прав мажоритарного кредитора само по себе не лишает иных кредиторов реализации прав, установленных законом, в том числе, по представлению кандидатуры иного управляющего в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2016 по делу №  А56-45761/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Л.С. Копылова

 О.А. Рычагова