Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28812/2020

27 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазизоляция»,

о взыскании, 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.11.2019;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазизоляция» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о взыскании суммы недоимки и пени за неуплату налога на прибыль в размере 6 869 руб.

Определением суда от 11.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления сторон, суд определением от 08.07.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 3 месяца 2019 г. (к уплате).

В связи с наличием недоимки у налогоплательщика по выше перечисленным налогам, налоговым органом выставлено требование № 4179 от 05.06.2019 г. об уплате налога, сбора пени, штрафа со сроком исполнения до 19.06.2019 г. и отправлено налогоплательщику согласно реестру отправленных писем 07.06.2019 г.

В соответствии с данным требованием подлежит уплате сумма недоимки по налогу на прибыль в размере 1418 руб. 00 коп., 5 451 руб. 00 коп. Итого: 6 869 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением налогоплательщиком вышеуказанного требования, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

К настоящему заявлению Инспекцией приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на технические особенности работы информационных ресурсов, а именно, в связи с  переходом Инспекции, на новую программу электронной обработки данных АИС Налог – 3, на основании Приказа ФНС России от 01.07.2019 № ММВ-7-12/333@ «О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения, реализующего автоматизацию технологических процессов ФНС России в составе подсистем и компонент АИС «Налог-3».

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ, если налогоплательщик добровольно не уплатил сумму задолженности, налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки и пени, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение щести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 5 статьи 46 НК РФ).

В части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено: процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

 Суд не может признать приведенную заявителем  причину пропуска срока уважительной, так как доказательств в обоснование данного ходатайства Инспекцией не представлено. 

В связи с этим, ходатайство о восстановлении срока отклоняется судом. 

Как следствие, не подлежат удовлетворению и заявленные требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд отказать.

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                        Грачева И.В.