Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12822/2019

г. Москва

01 июля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-12822/2019 по иску ООО «Атлас-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 150006, 

<

...>, пом. 29А) к ООО Фирма «РЭНАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143960, Московская обл., г. Реутов, пр-кт. Мира, д. 75) о взыскании 80792 руб. 17 коп. основного долга по договору  подряда № 19 от 03.07.2017 и дополнительному соглашению к указанному договору, 207036 руб. 90 коп. пени, 70000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда №25 от 12.12.2017, 4025 руб. 00 коп. пени, а также встречный иск ООО ФИРМА «РЭНАР» к ООО «Атлас-С» о взыскании 1174402 руб. 27 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 19 от 03.07.2017, 100 000,00 руб. убытков,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атлас-С» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО Фирма «РЭНАР» о взыскании 80792 руб. 17 коп. основного долга по договору подряда № 19 от 03.07.2017 и дополнительному соглашению к указанному договору, 207036 руб. 90 коп. пени, 70000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда №25 от 12.12.2017, 4025 руб. 00 коп. пени. 

При этом истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по спорным договорам подряда.

В свою очередь, ООО Фирма «РЭНАР» заявило встречный иск о взыскании с ООО «Атлас-С» (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений встречных исковых требований) 1174402 руб. 27 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 19 от 03.07.2017 и 100 000 руб. убытков.

Встречные исковые требования мотивированны нарушением истцом срока выполнения работ по договору подряда № 19 от 03.07.2017.

В судебном заседании представители сторон требования своих исковых заявлений поддержали в полном объеме, по доводам иска своего процессуального оппонента возражали, считая их несостоятельными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Атлас-С» и встречного искового заявления ООО Фирма «РЭНАР», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск следует удовлетворить частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 между ООО Фирма «РЭНАР» (заказчик) и ООО «Атлас-С» (подрядчик) заключен договор подряда №19 (далее – договор №19), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству здания (строение 2), находящегося на объекте «Производственно-складская база ООО «РЭНАР» по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ.

К договору подряда №19 от 03.07.2019 сторонами заключены дополнительные соглашения №1 от 25.12.2017, №2 от 02.02.2018, №3 от 07.03.2018, №4 от 16.03.2018.

Стоимость работ по договору №19, с учетом дополнительных соглашений к нему, составила 11678432 руб. 30 коп.

Конечный срок выполнение работ по договору №19 установлен сторонами до 08.04.2018 (п. 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №3 от 07.03.2018).

Пунктами 10.1, 10.2 договора предусмотрено, что финансирование работ производится поэтапно согласно утвержденному графику производства и финансирования работ (приложение № 2). Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 5 дней после их полного завершения, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки выполненных работ КС-2.

Судом установлено, что во исполнение договора №19 истцом выполнены работы на общую сумму 11678432 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 11.12.2017, №2 от 13.03.2018, №3 от 13.03.2018, №4 от 19.09.2018, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора №19 оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 80792 руб. 17 коп.

Также, 12.12.2017 между ООО Фирма «РЭНАР» (заказчик) и ООО «Атлас-С» (подрядчик) заключен договор подряда №25 (далее – договор №25), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу четырех кронштейнов, предназначенных для крепления вентиляторов дымоудаления в капитальном здании производственного назначения, в соответствии с проектом заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ.

Согласно смете (Приложение № 1) стоимость работ по договору №25 составила 140000 руб. (п. 2.1. договора).

Пунктом 3.1 договора №25 установлено, что общая продолжительность работ составляет 2 недели. Начало работ - в течение трех рабочих дней после начала монтажа стеновых и кровельных панелей ограждающих конструкции здания (строение 2), находящегося на объекте «Производственно-складская база ООО «РЭНАР» в соответствии с договором подряда №19 от 03.07.2017 при условии получения подрядчиком авансового платежа согласно п. 10.1 договора и передачи подрядчику строительной площадки с комплектом рабочих чертежей согласно п. 6.1.

Судом установлено, что во исполнение договора №25 истцом выполнены работы на общую сумму 140000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.03.2018, №2 от 28.09.2019, а ответчик в нарушение условий договора №25 оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 70000 руб. 00 коп.

Акты №1 от 13.03.2018 подписаны сторонами договора и скреплены печатями организаций без каких-либо возражений относительно объема и стоимости работ.

Акты №2 от 28.09.2018 подписаны истцом в одностороннем порядке. 

В подтверждение направления указанных актов истец представил письмо №35 от 28.09.2018 и почтовую квитанцию №Прод022244 от 10.10.2018.

Согласно информации сайта Почта России, раздела отслеживание почтового отправления, почтовый конверт с идентификатором 15004422038520, содержащий Акты №2 от 28.09.2018, вручен ответчику 06.11.2018.

Пунктом 8.1 договор №25 установлено, что заказчик должен подписать акты по форме КС 2, КС 3 в течение трех дней, либо в случае несогласия предоставить мотивированный отказ в письменной форме.

Указывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате  80792 руб. 17 коп. стоимости фактически выполненных работ по договору №19 и 70000 руб. 00 коп. по договору №25, а мотивы отказа в приемки выполненных работ по договору №25 и подписания документов (актов №2 от 28.09.2018) ответчиком являются необоснованными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств выполнения работ по договору № 25 подрядчиком представлены акты (форма КС-2, КС-3) №2 от 28.09.2018

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных подрядчиком работ. 

В рассматриваемом случае подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акт КС-2 и справка КС-3 от 28.09.2018 не могут быть признаны судом недействительными, так как мотивы не подписания данных документов, которые могли бы явиться основанием отказа в их подписании, суд находит необоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Так, в письмах от 30.10.2018 №23, от 14.12.2018 №29, то 02.02.2019 №10, от 12.02.2019 №13, от 04.03.2019 №34 ответчиком не приведены недостатки фактически выполненных работ, подлежащие устранению истцом, не указано на то, что выполненные истцом работы исключают возможность использования их для указанной в договоре цели.

О назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 80792 руб. 17 коп. основного долга по договору подряда № 19 от 03.07.2017 и 70000 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда №25 от 12.12.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 13.1 договоров №19 и №25 предусмотрено, что заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно за задержку промежуточного  финансирования и окончательного расчета за выполненные работы уплачивает пени в размере 0,05% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных истцом работ, последний заявил требования о взыскании с ответчика 207036 руб. 90 коп. неустойки по договору подряда № 19 от 03.07.2017 и 4025 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда №25 от 12.12.2017, начисленных по состоянию на 26.09.2018 и по состоянию на 21.11.2018, соответственно.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 207036 руб. 90 коп. неустойки по договору подряда № 19 от 03.07.2017 и 4025 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда №25 от 12.12.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь, ответчик, посчитав, что работы по договору №19 выполнены ООО «Атлас-С» с нарушением установленного договора срока, предъявил истцу встречный иск о взыскании 1174402 руб. 27 коп. неустойки. 

Также ответчик просит взыскать с истца убытки в размере 100000 руб., в связи с привлечением ООО Фирма «РЭНАР» к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

Пунктом 13.2. договора №19 предусмотрено, что за окончание работ на объекте после установленного срока, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,05 % от стоимости незавершенных работ объекта за каждый день просрочки. 

В связи с просрочкой выполнения истцом работ по договору №19, ответчиком заявлены требования о взыскании 1174402 руб. 27 коп. неустойки за нарушение промежуточных и конечного сроков выполнения работ, рассчитанной ООО Фирма «РЭНАР» по состоянию на 19.09.2018.

Представленный ответчиком расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, и признан неверным.

Из материалов дела следует, что срок выполнения работ по договору №19 нарушен на 164 дня (с 09.04.2018 (конечный срок выполнения работ по договору – 08.04.2018) по 19.09.2018 (Акт КС-2 №4 от 19.09.2018 на сумму 1361036 руб.)).

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения работ составляет 111605 руб. 28 коп. (1361036 руб. * 0,05% * 164 дня).

При указанных обстоятельствах, требования ООО Фирма «РЭНАР» в части взыскания с ООО «Атлас-С» неустойки подлежат удовлетворению в размере 111605 руб. 28 коп.

Требования о взыскании 248504,56 руб. и 61966,93 руб. за просрочку даты сдачи работ по договору подряда № 19 изменённой дополнительными соглашениями №1 от 25.12.17, №3 от 07.03.18 основаны на неправильном толковании п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения. 

Вместе с тем, дата сдачи работ по договору подряда №19 изменена дополнительными соглашениями №1 от 25.12.17, №3 от 07.03.18.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора. 

В рассматриваемом случае, заказчик и подрядчик, изменив срок исполнения обязательств по выполнению работ, не установили, что условия договора подряда № 19 об ответственности подрядчика за нарушение срока выполнения работ распространяются на обязательства по выполнению работ в период до заключения дополнительных соглашений №1 от 25.12.17, №3 от 07.03.18.

Таким образом, с момента заключения дополнительного соглашения №1 и № 3 к договору подряда №19 отсутствуют основания для наступления ответственности подрядчика за нарушение промежуточного срока выполнения работ по условиям первоначальной редакции договора.

Кроме того, с учетом буквального толкования положений пунктов 3.1 и 13.2 договора №19, суд пришел к выводу, что ответственность для подрядчика установлена только за нарушения окончательного срока сдачи работ, и не предусмотрена за нарушение промежуточных сроков работ.

На основании вышеизложенного начисление неустойки в размере 424011,34 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работ является неправомерным, поскольку она не предусмотрена договором подряда № 19.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взыскнанию суммы неустойки за просрочку выполнения работ по договору №19 последствиям нарушения своих обязательств подрядчик не представил.

ООО Фирма «РЭНАР» заявлено требование о взыскании 100000 руб. убытков.

В обоснование требования указано, что ООО «Атлас-С» производило работы некачественно, с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем, ООО Фирма «РЭНАР», как застройщик был привлечен к ответственности по делу об административном правонарушении и с наложением административного штрафа 100 000 руб., что подтверждается постановлением №09-77-021700-013 от 29.10.2018 и актом проверки №09-77-021700-03 от 14.09.2018.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В части 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Из содержания представленного в материалы дела постановления по делу об административном правонарушении  №09-77-021700-013 от 29.10.2018 Главстройнадзора Московской области, следует, что к административной ответственности привлечено ООО Фирма «РЭНАР»

Бесспорных доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии вины ООО «Атлас-С» в причинения ответчику спорных убытков, в материалы дела не представлено, судом указанные обстоятельства не установлены.

Таким образом, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между проведением работ ООО «Атлас-С» на объекте истца и административным штрафом наложенным на ООО Фирма «РЭНАР».

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, положения статей 9, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования встречного искового заявления подлежат удовлетворению в части взыскания 111605 руб. 28 коп. неустойки. При этом, предусмотренные законом основания для удовлетворения требований встречного искового заявления в остальной части отсутствуют.

Учитывая положения пункта 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, суд производит зачет по первоначальному и встречному искам на сумму 111605 руб. 28 коп. неустойки, а также расходов по госпошлине на сумму 2351 руб. 00 коп., в связи с чем с ООО Фирма «РЭНАР» в пользу ООО «Атлас-С» подлежит взысканию 80792 руб. 17 коп. основного долга по договору  подряда № 19 от 03.07.2017, 95431 руб. 62 коп. неустойки по договору подряда № 19 от 03.07.2017, 70000 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда №25 от 12.12.2017, 4025 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда №25 от 12.12.2017, а также 7886 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО Фирма «РЭНАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Атлас-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 80792 руб. 17 коп. основного долга по договору  подряда № 19 от 03.07.2017, 207036 руб. 90 коп. неустойки по договору подряда № 19 от 03.07.2017, 70000 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда №25 от 12.12.2017, 4025 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда №25 от 12.12.2017, а также 10237 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атлас-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Фирма «РЭНАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 111605 руб. 28 коп. неустойки по договору подряда № 19 от 03.07.2017, а также 2351 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ООО Фирма «РЭНАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Атлас-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 80792 руб. 17 коп. основного долга по договору  подряда № 19 от 03.07.2017, 95431 руб. 62 коп. неустойки по договору подряда № 19 от 03.07.2017, 70000 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда №25 от 12.12.2017, 4025 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда №25 от 12.12.2017, а также 7886 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                  П.И. Машин