РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-64183/23-40-677

г. Москва

11 июля 2023г.

Резолютивная часть решения подписана 06 июня 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества "Алтай-Кокс" (659107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 19.08.2002, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 05.05.2003, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата по договору от 16.12.2019г. №2/20 в размере 677 752 руб. 92 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Алтай-Кокс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "УК "Кузбассразрезуголь" (далее - ответчик) о взыскании суммы соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата по договору от 16.12.2019г. №2/20 в размере 677 752 руб. 92 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

21.04.2023г. ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать, заявляет об отсутствии документов об аккредитации подразделения истца, о не уведомлении его истцом о выявлении несоответствия качества товара условиям договора, не направлении проб ответчику, о нарушении порядка отбора проб, о нарушении порядка оформления результатов лабораторных испытаний. Также ответчик заявляет о необоснованном начислении истцом НДС на сумму соразмерного уменьшения цены угля.

16.05.2023г. ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

В обоснование поданного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик каких-либо доводов не привел, требующих выяснения дополнительных обстоятельств не указал.

В связи с тем, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; копия определения о принятии иска получены ответчиком вместе с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Наличие у ответчика возражений не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

06.06.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 08.06.2023г. и 28.06.2023г. в суд поступили заявления ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 16.12.2019г. №2/20 (далее - договор) ответчик (поставщик) обязался осуществлять поставку угольного концентрата в адрес истца (покупатель).

12.09.2022г. в адрес покупателя по железнодорожной транспортной накладной №ЭШ183304 поступил угольный концентрат марки КО производства ОФ "Бачатская-коксовая" (далее — товар) на основании спорного договора в количестве 4 827,3 тонн. по цене 6 500 руб. за 1 тонну без учета НДС и транспортных расходов. Качество данной партии товара предъявлена счет-фактура от 11.09.2022г. №61524 на сумму 37 652 940 руб. с НДС.

В соответствии с условиями договора приемка товара осуществляется покупателем в одностороннем порядке, протокол испытаний покупателя является основанием для соразмерного уменьшения стоимости товара. Факт отбора проб подтверждается актом об отборе проб от 15.09.2022г. №18.

Базовые качественные показатели товара установлены в приложении от 01.09.2022г. №33 к договору: по массовой доле общей влаги — 8,5%.

Согласно лабораторным исследованиям, содержание массовой доли влаги в товаре составило 9,4%, что на 0,9% превышает базовый показатель массовой доли общей влаги: 9,4 - 8,5 = 0,9%.

Факт приемки товара несоответствующего качества подтверждается актом приемки от 15.09.2022г. №18.

В соответствии с условиями договора в случае отклонения показателей качества от согласованных в приложениях (дополнительных соглашениях) к договору применяются скидки: по массовой доле общей влаги — за каждый 0,1% превышения — 0,2%.

Как указано в иске, в результате поставки товара с показателями качества, не соответствующим условиям договора, истец требует соразмерного уменьшения стоимости товара согласно следующего расчета: по массовой доле общей влаги: 0,9 / 0,1% * 0,2% = 1,8%; скидка к цене составит: 6 500 руб. * 1,8% = 117 руб.; скидка за партию товара ненадлежащего качества: 117 руб. * 4 827,3 тонн * 1,2 (НДС) = 677 752 руб. 92 коп. (с НДС).

Согласно расчету истца, общая сумма соразмерного уменьшения стоимости товара составляет 677 752 руб. 92 коп., в том числе НДС.

Во исполнение п. 5.6 договора покупателем поставщику направлено уведомление от 16.09.2022г. №1/357-605-исх о наличии отклонений в показателях качества в поступившем к истцу угольном концентрате. Факт направления уведомления подтверждается распечаткой отправки электронного сообщения с электронного адреса ******@nlmk.com на электронные адреса поставщика ******@m-kru.com, ******@kru.com.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено право покупателя требовать от поставщика соразмерного уменьшения стоимости поставленного товара по показателю влажности относительно согласованного в приложении значения за каждый 0,1% превышения - 0,2% скидки от стоимости товара ненадлежащего качества.

Истцом ответчику направлена претензия от 29.09.2022г. №162-118399-12/12-326-исх, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку сумма соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата ответчиком истцу не выплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статья 475 ГК РФ в качестве последствий передачи товара ненадлежащего качества предусматривает право покупателя по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Из смысла абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ следует, что под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не учтено снижение качества товара.

По правилам статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несоответствие качества поставленного товара условиям договора поставки (приложения к договору) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, железнодорожной транспортной накладной №ЭШ183304, подтверждающей поставку товара, удостоверением от 11.09.2022г. №00433ф о качестве угля сортомарки КО обогащенный, актом об отборе образцов (проб) от 15.09.2022г. №18, протоколом результатов испытаний от 16.09.2022г. №18, актом приемки угольного концентрата по качеству от 16.09.2022г. №18, листами журнала учета входного контроля.

Расчет истца, приведенный в иске, проверен судом, признан правильным, как основанный на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Ответчик заявляет, что истцом не представлены документы по аккредитации. В то же время, на официальном сайте Росаккредитации размещена информация об аккредитации отдела технического контроля истца, в том числе приложение к аттестату аккредитации №РОСС RU.0001.518514 с указанием области аккредитации, а также данные о подтверждении компетентности. Последнее перед проведением испытаний (протокол результатов испытаний №110/1 от 09.10.2020г.) подтверждение компетентности проводилось 13.11.2019г. Таким образом, данными с официального сайта Росаккредитации подтверждается наличие аккредитации отдела технического контроля истца на момент проведения испытаний.

В силу абз.2 п. 5.5.1 договора покупатель обязан известить о несоответствиях товара по качеству данным, указанным в удостоверениях качества, в течение трех суток с момента обнаружения такого несоответствия.

Ответчик ссылается на отсутствие уведомления истца о несоответствии товара по качеству.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" разъяснено, что юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Пунктом 5.5.1 договора установлено, что уведомление о несоответствии товара по качеству должно быть направлено посредством электронной почты. В указанном пункте договора указаны адреса электронной почты, с которых и на которые должно направляться уведомление.

В материалы дела представлена распечатка сообщения, отправленного по электронной почте 16.09.2022г. с электронного адреса и на электронные адреса, указанные в п. 5.5.1 договора. В качестве файла-вложения в электронное письмо указано представленное истцом в материалы дела уведомление от 16.09.2022г. №1/357-605-исх о наличии отклонений в показателях качества в поступившем к истцу угольном концентрате.

В то же время, ответчиком не заявлялось и не представлено доказательств того, что указанным электронным сообщением ему направлено письмо с иным содержанием.

Положения ст. 165.1 и постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ", на которые ссылается ответчик, относятся к сообщениям, отправляемым почтовым отправлением, а не по электронной почте.

Таким образом, материалами дела подтверждается направление 16.09.2022г. истцом ответчику уведомления о несоответствии поставленного последним товара условиям договора по качеству.

Ответчик ссылается на то, что образцы отобранных проб ему не направлялись и до разрешения спора не сохранены.

В соответствии с п. 5.3.3. договора поставщик вправе предъявить требование покупателю о проведении совместного анализа отобранных лабораторных проб товара. Покупатель хранит второй экземпляр лабораторной пробы до согласованного сторонами дня проведения совместного анализа этой пробы, при условии, что такое требование получено покупателем не позднее 1 месяца с момента получения поставщиком уведомления о несоответствии товара качественным характеристикам. По истечении указанного срока покупатель прекращает хранение отобранных лабораторных проб, и споры о качестве товара рассматриваются в соответствии с протоколом химического анализа, составленного по результатам исследования отобранных проб.

Таким образом, стороны в договоре определили последовательность действий сторон для обеспечения права поставщика на проведение совместного анализа проб. Как указывалось выше, уведомление о несоответствии товара качественным характеристикам направлено ответчику 16.09.2022г. Доказательств направления истцу ответчиком требования о проведении совместного анализа проб в материалы дела не представлено. Следовательно, ответчик не воспользовался своим правом на проведение совместного анализа проб в соответствии с условиями договора, действия истца соответствуют положениям договора.

Ответчик оспаривает представленный истцом акт отбора проб от 15.09.2022г. №18, заявляет, что копии журнала учета входного контроля при отсутствии его оригинала не должны приниматься судом в качестве доказательства, указывает на несоответствие данных в акте отбора проб №18.

Согласно п. 1.5 ГОСТ 10742-71 количество отобранных точечных проб от партии угля весом 4 827,3 тонн должно быть не менее 35, тогда как согласно акту отбора проб от 15.09.2022г. №18 отобрано 60 точечных проб, что соответствует требованиям ГОСТ 10742-71.

В силу ч. 6. ст. 71 АПК РФ, на которую ссылается ответчик, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В рассматриваемом деле в суд представлены надлежащим образом заверенные истцом копии листов журнала учета входного контроля и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 6 ст. 71 АПК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания не расценивать указанные документы как надлежащие письменные доказательства.

Доводы ответчика о несоответствии данных в акте отбора проб от 15.09.2022г. №18 не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018г. N305-ЭС17-4004(2) по делу NА40-80460/2015). Учитывая изложенное, довод ответчика о нарушении порядка оформления результатов испытаний судом отклоняется.

Ответчик заявляет о необоснованном начислении истцом НДС на сумму соразмерного уменьшения цены угля.

Из буквального содержания п. 5.5.2, 6.2. договора, п. 4 приложения к договору и ст. 475 ГК РФ следует, что изменение стоимости товара в зависимости от его качественных показателей является элементом ценообразования, а не мерой финансовой ответственности поставщика за поставку товара ненадлежащего качества.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав. В соответствии с п. 1 и 3 ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В связи с указанными положениями необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. Как следует из положений ст. 153 НК РФ налоговая база по указанному налогу определяется, исходя из выручки от реализации товаров, то есть на основе стоимостного выражения реализованных продавцом товаров.

В п. 2 ст. 169 НК РФ предусмотрена возможность корректировки стоимости товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) отгруженных товаров, что приводит к корректировке сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных данной статьей.

Принимая во внимание указанное нормативное регулирование порядка начисления налога на добавленную стоимость, формирование корректирующих начислений стоимости поставленного товара приводит к необходимой корректировке сумм налога, начисленных на выручку от реализации товаров пропорционально изменению стоимости таких товаров.

Следовательно, уменьшение стоимости поставленного товара с учетом его качественных показателей очевидно оказывает влияние на размер налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате покупателем в составе предъявленной к оплате поставщиком стоимости поставленного товара и соответствующей корректировке налога к вычету.

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, при определении величины соразмерного уменьшения стоимости товара следует учитывать стоимость партии товара без НДС с учетом ее соразмерного уменьшения на установленную договором величину с последующим начислением налога по установленной ставке 20%.

Аналогичная практика сформулирована в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г.

На основании изложенного довод ответчика отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Оценив в соответствии с требованиями гл. 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, направленности действий сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 475, 518 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "УК "Кузбассразрезуголь" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезуголь" в пользу акционерного общества "Алтай-Кокс" сумму уменьшения стоимости продукции по договору N 2/20 от 16.12.2019 г. в размере 677 752 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 555 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                         Селивестров А.В.